Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2018 m. kovo 27 d. 3.31 val. Panevėžyje, S. Daukanto gatvėje ties pastatu Nr. 13, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,11 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir pakartotinai, kai turi galiojančią neįvykdyta administracinę nuobaudą, paskirtą pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Tokiu būdu E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 4), tačiau neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinė byla nagrinėjama, minėtam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalimi).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, E. K. su pažeidimu sutiko, gailėjosi dėl jo padarymo, žadėjo taip nebedaryti (b. l. 4)

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2018 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANR_P-5192-2018 (b. l. 4), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 7-8), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 10, 11), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 16), asmens blaivumo testu (b. l. 19), VĮ „Regitra“ išrašu apie automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 1,11 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs). Taip pat iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2891-184/2015 E. K. buvo paskirta 1 200 Eur bauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, kurios jis nėra iki šiol įvykdęs (b. l. 7-8), kas atitinka šiuo metu galiojančio ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju E. K. nusižengimas padarytas pakartotinai, kas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Remiantis tuo, kad E. K. neteisėtų veiksmų teisinė kvalifikacija visiškai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – E. K. anksčiau buvęs teistas, administracine tvarka anksčiau baustas už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už panašaus nusižengimo padarymą ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, taip pat įvertinus vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, E. K. už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijose numatytą nuobaudą – minimalaus dydžio baudą, kas yra laikytina adekvačia sankcija padarytam nusižengimui.

Pažymėtina, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo metu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, terminas. Iš šių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė–specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir privalo būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Remiantis tuo ir, atsižvelgus į prieš tai nustatytas aplinkybes, E. K. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam šio straipsnio 2 dalyje numatytam terminui.

Taip pat ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis, jeigu yra nustatyta bent viena iš penkiuose punktuose nurodytų aplinkybių, o nagrinėjamu atveju reikšminga nustatyti, ar turtas pažeidėjui buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Kaip matyti iš bylos duomenų automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas E. K. padarė minėtą administracinį nusižengimą, priklauso E. C., kuri yra pažeidėjo sugyventinė. Iš byloje esančių E. C. rašytinių paaiškinimų matyti, kad E. K. pasiėmė jos automobilio raktelius iš spintelės be jos žinios, kuomet ji miegojo (b. l. 11, 18). Tačiau nei ji pati, nei E. K. į teismo posėdį neatvyko, teismas neturėjo galimybės įsitikinti šiomis aplinkybėmis, apklausiant šiuos asmenis, nebuvo pateikta jokių tokias nurodytas aplinkybes patvirtančių duomenų. Todėl įvertinus šiuos duomenis bei tai, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, teismas priima sprendimą konfiskuoti E. C. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu valstybės nuosavybėn.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18080255575, taip pat nurodyti įmokos kodą.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.