Vilniaus apygardos teismo sprendimas

3. Vykdant Preliminariosios sutarties 3.2. punktą, Ieškovas trejais bankiniais pavedimais 2018-06-11, 2018-08-30 ir 2018-10-31 po 20 000 eurų į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo Atsakovams bendrą 60 000 eurų sumą, skirtą Ieškovo sutartinėms prievolėms, kylančioms iš Preliminariosios sutarties, užtikrinti.

4. Iki Preliminariojoje sutartyje numatyto termino pabaigos (2019-01-31), dar 2018 m. pabaigoje šalys pradėjo derybas dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, tame tarpe pratęsiant ir šios sutarties galiojimo terminą (t.y. pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo terminą) bei sumokant Atsakovams papildomą 20 000 eurų dydžio avansą.

5. Šalių susitarimu Ieškovas įsipareigojo Objektų likusią kainos dalį, t.y. 400 000 EUR, sumokėti iki Objektų Pagrindinės sutarties sudarymo dienos, t.y. ne vėliau kaip 2019-01-31 (Preliminarios sutarties 3.5 p.). Ieškovas paprašė pratęsti terminą sudaryti Objektų Pagrindinę sutartį iki 2019-08-30, kad galėtų gauti ir sumokėti Objektų sutartą kainą Atsakovams.

6. Atsakovai sutiko patenkinti Ieškovo prašymą pratęsti terminą Pagrindinei sutarčiai sudaryti, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019-06-01, su sąlyga, kad kaip savo prievolių įvykdymo užtikrinimą Ieškovas papildomai sumokės Atsakovams dar 20 000 EUR sumą iki 2019-03-31.

8. Atsižvelgiant į tai, taip pat Ieškovui turint pagrįstą pagrindą dėl Atsakovų savavališkos (neteisėtos) nuotekų (kanalizacijos) įrenginių įrengimo, Ieškovas sustabdė savo prievolės įvykdymą pagal Preliminariosios sutarties 2019-01-30 susitarimą pervesti Atsakovams papildomą 30 000 eurų dydžio (be jau pervestų 60 000 eurų) avansą.

9. 2019-04-25 pareiškimu, gautu 2019-04-26, Atsakovai pranešė, kad iki šio pranešimo pateikimo Ieškovas nepervedė 2019-01-30 susitarimu dėl Preliminariosios sutarties pakeitimo ir papildymo 2 punkte numatyto 30 000 eurų avanso, suteikė Ieškovui penkias kalendorines dienas nuo pranešimo gavimo dienos minėtam avansui sumokėti, o nesumokėjus - vienašališkai nutrauks Preliminariąją sutartį.

10. Ieškovas 2019-04-30 pranešimu informavo Atsakovus, jog nemoka likusios sutartyje numatytos dalies dėl to, kad kanalizacijos (nuotekų šalinimo) įrenginiai yra savavališkai, ne teisės aktų numatyta tvarka pastatyti gretimame žemės sklype, o kanalizacijos (nuotekų šalinimo) įrenginių projektinė dokumentacija - neatitinka faktinės jų įrengimo vietos bei teisės aktų reikalavimų jų įrengimui. Tačiau, atsakovai atsakydami į nurodytą ieškovo pranešimą, nesutiko, jog kanalizacijos (nuotekų šalinimo) įrengimai ir dokumentacija yra savavališka.

11. Ieškovui tapus žinoma naujoms, Preliminariosios sutarties ir susitarimo dėl jo pakeitimo ir papildymo sudarymo metu nežinomoms aplinkybėms, Ieškovas 2019-05-28 pareiškimu Atsakovams ir Vilniaus m. 9-ajam notarų biurui pranešė, jog Atsakovai nepateikė Ieškovui 2019-03-14 prašymu prašytų dokumentų, o antstolio D. Š. 2019-05-28 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu konstatuotos aplinkybės, kuriomis Ieškovui tapo žinoma, kad Preliminariojoje sutartyje numatytas ir Atsakovų, kaip pardavėjų, pasiūlytas įsigyti turtas - gyvenamasis namas, neatitinka tokiam turtui įprastai keliamų reikalavimų, t.y. pirkimo-pardavimo sutartimi Ieškovui nebūtų perleista nuosavybės teisė į neatsiejamą gyvenamojo namo būtiną inžinerinį įrenginį - nuotekynės (kanalizacijos (nuotekų šalinimo)) sistemą. Dėl nurodytų priežasčių Ieškovas pirkimo-pardavimo sutartimi negautų to, ko pagrįstai tikėjosi pagal Preliminarią sutartį numatoma sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į nurodytą bei vadovaujantis Preliminariosios sutarties 6.1. punktu, Ieškovas nutraukė 2018-06-11 Preliminariąją sutartį dėl Atsakovų kaltės ir paprašė ne vėliau kaip per septynias dienas grąžinti Ieškovui į nurodytą sąskaitą pervedant 60 000 eurų sumokėtą avansą bei 60 000 eurų dydžio baudą (netesybas). Prie šio 2019-05-28 pareiškimo Ieškovas pridėjo 2019-05-28 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą su visais priedais.

12. Atsakovai 2019-05-30 rašte nurodė, jog kategoriškai nesutinka su 2019-05-28 pareiškime išdėstytais teiginiais ir informavo, kad Vilniaus m. 9-ajame notarų biure 2019-05-31 d. 13 val. paskirtas laikas pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymui pagal Preliminariąją sutartį ir 2019-01-30 susitarimą.

13. Ieškovai 2019-05-30 el. paštu išsiuntė Atsakovams laišką, kuriame nurodė, jog atsižvelgiant į atsakovų 2019-05-30 rašte nurodytą kvietimą atvykti 2019-05-31 d. 13 val. į Vilniaus m. 9-ąjį notarų biurą pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, šiuo informuoja, jog toks kvietimas neturi jokio pagrindo, kadangi 2018-06-11 Preliminarioji sutartis (su visais pakeitimais ir papildymais) yra nutraukta 2019-05-28 pranešimu ir atitinkamai dėl to šalims nekyla pareiga sudaryti minėtoje Preliminariojoje sutartyje nurodytą pirkimo-pardavimo sutartį.

15. Ieškovui 2019-06-07 tapo žinoma, jog Atsakovai, naudodami samdytus asmenis (K. Ž., adr. (duomenys neskelbtini)) ir traktorių, kasdami (ardydami) Ieškovo žemės Sklype Nr. 1 ir Nr. 2 panaikino 2019-05-28 antstolio D. Š. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole numatytus kaminėlius ir betoninį šulinio dangtį. Tuo tikslu 2019-06-07 į minėtus sklypus atvyko antstolis D. Š. ir 2019-06-10 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 178-19-19 konstatavo, jog Sklype Nr. 1 nebebuvo iš žemės kyšančių dviejų kaminėlių, o Sklype Nr. 2 nebebuvo betoninio šulinio dangčio, kurie buvo šiame sklype konstatuojant faktines aplinkybes 2019-05-17 d.

16. Atsakovai T. K. ir R. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį su juo nesutinka. Atsakovai nurodo, kad Miškų ūkio paskirties žemės sklypo dalis priklauso ir kitiems bendrasavininkams, t.y. J. L. ir A. L., šalys susitarė, kad ginčo Objektus pirks su minėto sklypo bendraturčiais J. Ir A. L. susijęs asmuo G. L. (esama pavardė – M.).

17. G. L. taip pat buvo Ieškovo vadovė bei UAB „Miško idėjos“, kurios pagrindinė veikla yra projektavimas, vadovė, profesionali interjero dizainerė, turinti reikiamas žinias ir kvalifikaciją, susijusią su statinių statyba ir projektavimu, todėl neabejotina, kad ji pasitelkdama teisininką (advokatą) puikiai suprato, kokius dokumentus ir informaciją ji turi gauti ir kokius veiksmus atlikti prieš pasirašant Preliminarią sutartį bei jai apsisprendžiant įsigyti Objektus ir įvertinant jų atitikimą būsimo pirkėjo lūkesčiams ir kainai.

18. Be kita ko, G. L. nuo 2010 m. yra Preliminaria sutartimi ketintos parduoti Miškų ūkio paskirties žemės sklypo bendrasavininkė, kuri dar iki Atsakovų ketinimo parduoti Objektus, įsigijo minėto Miškų ūkio paskirties žemės sklypo 620/16485 dalį iš pačių Atsakovų. Tad šio ir gretimo Gyvenamosios paskirties žemės sklypo, kuriame yra Namas, faktinė ir teisinė padėtis jai, kaip sklypo bendrasavininkei, neabejotinai buvo žinoma dar iki sudarant Preliminarią sutartį.

19. Atsakovai tiek žodžiu, tiek el. laiškais su G. L. (M.) ir Ieškovo advokatu V. V. (toliau - Ieškovo atstovas) derino Objektų preliminarios pirkimo - pardavimo sutarties sąlygas, Ieškovo atstove G. L. buvo kartu su Atsakovu T. K. nuvykę aprodyti Namą, apžiūrėjo jo būklę ir parduodamus žemės sklypus, jiems buvo pateikta visa ketinamų įsigyti Objektų dokumentacija. Tai patvirtina ir faktas, kad 2018-03-22 pats Ieškovo atstovas V. V. paprašė pateikti visus su Objektais susijusius ir reikalingus pateikti dokumentus (jų originalus), be kurių nebūtų sudaryta Preliminari sutartis. Ieškovui gavus visus reikiamus ir jo prašytus dokumentus bei faktiškai apžiūrėjus Namą ir kitus Objektus, 2018-06-11 buvo pasirašyta Preliminari sutartis. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad apie faktinę parduodamų Objektų būklę Ieškovas (jo vadovė G. L.) buvo išsamiai susipažinę dar iki Preliminarios sutarties sudarymo. Pažymėtina ir tai, kad Ieškovas netgi ketino Atsakovų namo priklausinius – vietinius nuotekų tinklus – sujungti su bendra nuotekų sistema ir tai aiškiai įvardijo Atsakovams.

20. 2018 m. pabaigoje Ieškovo vadovė G. L. žodžiu informavo T. K., kad Pagrindinės sutarties sudarymo terminui (2019-01-31) Ieškovas neturės Objektų pirkimo – pardavimo kainos dalies, t.y. 400 000 EUR, dėl laikinų finansinių sunkumų, todėl Ieškovas paprašė pratęsti terminą sudaryti Objektų Pagrindinę sutartį iki 2019-08-30, kad galėtų gauti ir sumokėti Objektų sutartą kainą Atsakovams. Atsakovai geranoriškai sutiko patenkinti Ieškovo prašymą pratęsti terminą Pagrindinei sutarčiai sudaryti, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019-06-01, su sąlyga, kad kaip savo prievolių įvykdymo užtikrinimą Ieškovas papildomai sumokės Atsakovams dar 20 000 EUR sumą iki 2019-03-31.

21. 2019-01-23 Atsakovai savo valią pratęsti Preliminarią sutartį patvirtino ir raštu, t.y. el. laišku Ieškovui, nurodydami, kad geranoriškai sutinka pratęsti Pagrindinės sutarties sudarymo terminą iki 2019-06-01, su sąlyga, kad kaip savo prievolių pagal Preliminarią sutartį (ir jos pakeitimus) įvykdymo užtikrinimui bus sumokėta Atsakovams papildomai 30 000 EUR suma iki 2019-03-31. Apibendrinus, Atsakovai laikė, kad 2019-01-23 dieną Šalys susitarė dėl Preliminarios sutarties pakeitimo sąlygų.

22. 2019-01-29 Ieškovo atstovas parengė ir Atsakovams atsiuntė el. paštu susitarimo dėl Preliminarios sutarties pakeitimo projektą pagal 2019-01-23 sutartas sąlygas. Taigi, Preliminari sutartis buvo pakeista ir terminas Pagrindinei sutarčiai sudaryti buvo pratęstas tik dėl geranoriško Atsakovų elgesio ir Ieškovo negalėjimo atsiskaityti su Atsakovais iki 2019-01-31, todėl Pagrindinės sutarties sudarymo terminas buvo pratęstas iki 2019-06-01, o Ieškovas įsipareigojo sumokėti Atsakovams papildomai 30 000 EUR sumą iki 2019-03-31, kaip savo prievolių įvykdymo užtikrinimą. Notarinė Objektų pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta iki Preliminarioje sutartyje nustatyto termino (2019-01-31) tik dėl to, kad Ieškovas negalėjo iki susitarto termino (2019-01-31) sumokėti Atsakovams likusios Objektų kainos dalies (400 000 EUR). Kitaip tariant notarinės Objektų pirkimo - pardavimo sutarties nesudarymas įvyko ne dėl neva Namo ir kitų Objektų dokumentų nepateikimo ir neva staiga paaiškėjusios neteisėtos inžinerinių tinklų statybos Ieškovo sklype, o dėl Ieškovo nesugebėjimo sumokėti Atsakovams Objektų kainos tiek iki 2019-01-31, tiek vėliau.

23. 2019-02-26 Ieškovas jau raštu pareikalavo Atsakovų grąžinti sumokėtą 60 000 EUR sumą pagal Preliminarią sutartį, nenurodydamas jokių reikalautos sumos grąžinimo priežasčių. Šis faktas patvirtina aplinkybę, kad būtent dėl Ieškovo kaltės buvo nesudaryta Objektų pirkimo – pardavimo sutartis.

24. 2019-02-27 pareiškime Atsakovai aiškiai ir nedviprasmiškai raštu nurodė Ieškovui, kad Preliminari sutartis yra galiojanti ir yra pratęsta iki 2019-06-01 pagal paties Ieškovo prašymą ir Preliminarios sutarties pakeitimus bei šis terminas yra galutinis ir daugiau nebus pratęsiamas. Atsakovai leido suprasti, kad jie buvo ir yra visiškai pasirengę sudaryti Objektų Pagrindinę sutartį pagal Preliminarios sutarties su 2019-01-30 šalių sutartais pakeitimais sąlygas. Tad esant galiojančiai Preliminariai sutarčiai jokie sumokėtų sumų grąžinimai Ieškovui nebuvo atliekami ir Atsakovai toliau laukė, kol Ieškovas įvykdys savo sutartines prievoles – sumokės Objektų kainą.

25. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių, akivaizdu, kad Ieškovas, 2019-02-26 pareikalavęs grąžinti visą sumokėtą Atsakovams sumą, jau turėjo ketinimą nesudaryti Pagrindinės sutarties bei suprato negalėsiantis ir nenorintis įvykdyti Preliminarios sutarties ir kad neketina pasirašyti Pagrindinės sutarties bei siekė nutraukti Preliminarią sutartį. Todėl Ieškovas pradėjo aktyvius nesąžiningus veiksmus, siekdamas išvengti prievolių vykdymo ir netesybų mokėjimo pagal Preliminarios sutarties ir jos pakeitimo sąlygas.

26. Atsakovams atsisakius grąžinti Ieškovui 60 000 EUR, Ieškovas pradėjo ieškoti bet kokių priežasčių nutraukti Preliminarią sutartį dėl tariamos Atsakovų kaltės, taip nepatiriant jokių finansinių praradimų (sumokėtos Atsakovams 60 000 EUR sumos bei taikytinos baudos už prievolių nevykdymą). Būdami savo srities (projektavimo / statybų ir teisės) profesionalai, nuo pat pradžių atstovaujami advokato bei suvokdami, kad už Preliminarios sutarties nevykdymą dėl Ieškovo kaltės Ieškovui gresia ne tik prarasti sumokėtą 60 000 EUR sumą (įskaitant kaip netesybų dalį), bet ir Preliminarios sutarties pakeitimo 6.2 punkto redakcijoje numatytą prievolę papildomai sumokėti 30 000 EUR baudą Atsakovams, kaip minėta, 2019-03-14 Ieškovo vadovė G. L. (M.) pateikė Atsakovams prašymą pateikti Namo dokumentaciją, kuri faktiškai jau buvo pateikta jos atstovo (advokato) 2018-03-22 prašymu el. paštu dar iki 2018-06-11 Preliminarios sutarties pasirašymo.

27. Atsakovų nuomone iki Preliminarios sutarties pasirašymo visi reikalingi ir aktualūs dokumentai, įskaitant Namo ir jo priklausinių pripažinimo tinkamu naudotis aktas, buvo pateikti Ieškovui ir jo atstovams, be kurių ginčo sandoris nebūtų įvykęs, kaip pats Ieškovo atstovas buvo nurodęs Atsakovams 2018-03-22 el. laiške, todėl nebuvo jokio pagrindo pakartotinai teikti Ieškovui visą dokumentaciją.

28. Taigi, priežastis Ieškovams nesudaryti Pagrindinės sutarties buvo visai ne Namo inžinerinių tinklų (nuotekų šalinimo sistemos) įrengimo teisėtumas ar neteisėtumas ar Namo statybos dokumentų neva nepateikimas, apie kuriuos Ieškovas net neužsiminė iki pat 2019-03-14, nes Objektą buvo apžiūrėję bei dokumentus Ieškovas buvo įvertinęs, o būtent žinojimas, kad Ieškovas neturės reikiamos pinigų sumos Objektų pirkimui (likusios 400 000 EUR), todėl siekė atgauti sumokėtus 60 000 EUR ir nemokėti netesybų dėl nepagrįsto atsisakymo sudaryti Pagrindinę sutartį.

29. Atsakovų nuomone Ieškovo teiginys, jog Namo inžineriniai tinklai buvo įrengti ne Atsakovų, o Ieškovo žemės sklypo ribose be Ieškovo sutikimo, yra niekuo nepagrįstas. Pažymėtina, kad gretutinių sklypų savininkai yra pats Ieškovas, jo akcininkas S. M. (G. L. – M. sutuoktinis), bei ieškovo vadovė (G. L. - M.), kuriems visą laiką buvo puikiai žinomos Namo infrastruktūros įrengimo aplinkybės ir vieta. Tačiau nė karto nei Ieškovas, nei pati G. L., nei jų advokatas nereiškė jokių pretenzijų Atsakovams dėl Namo infrastruktūros įrengimo vietos, nors šios aplinkybės buvo žinomos ir netgi Ieškovai planavo sujungti į bendrą nuotekų sistemą, iki kol Atsakovai pareikalavo sumokėti 30 000 EUR pagal Preliminarios sutarties pakeitimo sąlygas arba bus nutraukta Preliminari sutartis dėl Ieškovo kaltės.

30. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Ieškovas UAB ,,Gelikon" (toliau - Ieškovas) ir atsakovai sutuoktiniai T. K. ir R. K. (toliau abu kartu - Atsakovai) 2018-06-11 sudarė preliminariąją sutartį (toliau- Preliminarioji sutartis, ieškinio priedas Nr. 1), kuria šalys įsipareigojo iki 2019 m. sausio 31 d. (imtinai) šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis sudaryti pirkimo - pardavimo sutartį šių nekilnojamojo turto objektų: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - miškų ūkio, bendras plotas 1.6485 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 3040/16485 dalį; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo paskirtis - gyvenamųjų namų, bendras plotas 0.4033 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 3333/4033 dalį; Pastatas-Vienbutis gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-1713-2522, baigtumo procentas - 100 proc., pažymėjimas plane: 1A1/b, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su visais jame esančiais baldais ir buitine technika.

31. Vykdant Preliminariosios sutarties 3.2. punktą, Ieškovas trejais bankiniais pavedimais 2018-06-11, 2018-08-30 ir 2018-10-31 po 20 000 eurų (ieškinio Priedas Nr. 2) į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo Atsakovams bendrą 60 000 eurų sumą, skirtą Ieškovo sutartinėms prievolėms, kylančioms iš Preliminariosios sutarties, užtikrinti. Dėl šių aplinkybių tarp šalių ginčo nėra.

32. Iki Preliminariojoje sutartyje numatyto termino pabaigos (2019-01-31), 2018 m. pabaigoje šalys pradėjo derybas dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, tame tarpe pratęsiant ir šios sutarties galiojimo terminą bei sumokant Atsakovams papildomą 20 000 eurų dydžio avansą.

33. Atsakovas T. K. Ieškovo direktorei G. M. 2019-01-23 dienos el. laišku (ieškinio Priedas Nr.3) nurodė, kad sutinka: pratęsti 2018-06-11 preliminariąją sutartį iki 2019-06-01, papildomas mokėjimas turi būti atliktas iki 2019-03-31; išsikraustymo terminas po mokėjimo - 2 mėnesiai, Namas parduodamas su integruotais baldais ir integruota buitine technika. Papildomai paliekate sofas: salone, vaikų kambaryje ir miegamajame.

34. Po šio pasiūlymo gavimo, tarp šalių – Ieškovo direktorės G. M. ir T. K., apsikeičiant el. laiškais, buvo suderintas Preliminariosios sutarties pakeitimo ir papildymo susitarimas ir kaip nurodė ieškovas 2019-01-29 d. apie 19 val. telefonu vyko derybos (diskusijos) dėl tos Preliminariosios sutarties sąlygos, jog Ieškovas pageidavo ilgesnio Preliminariojoje sutartyje numatyto termino pagrindinei pirkimo pardavimo sutarčiai pasirašyti nei 2019-06-01, Atsakovas T. K. išreiškė poziciją, jog nelinkęs keisti šios sąlygos – prailginti termino ilgiau nei 2019-06-01, tačiau pagalvos dėl šios sąlygos ir duos galutinį atsakymą.

35. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Preliminari sutartis buvo pakeista ir terminas Pagrindinės sutarties sudarymo terminas buvo pratęstas iki 2019-06-01, o Ieškovas įsipareigojo sumokėti Atsakovams papildomai 30 000 EUR sumą iki 2019-03-31, kaip savo prievolių įvykdymo užtikrinimą. Notarinė Objektų pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo sudaryta iki Preliminarioje sutartyje nustatyto termino (2019-01-31) tik dėl to, kad Ieškovas negalėjo iki susitarto termino (2019-01-31) sumokėti Atsakovams likusios Objektų kainos dalies (400 000 EUR).

36. Ieškovas 2019-02-26 raštu (žr. Ieškovo Ieškinio priedą Nr. 8) pareikalavo Atsakovų grąžinti sumokėtą 60 000 EUR sumą pagal Preliminarią sutartį, nenurodydamas jokių reikalautos sumos grąžinimo priežasčių.

37. 2019-02-27 pareiškime (žr. Ieškovo Ieškinio priedą Nr. 9) Atsakovai raštu nurodė Ieškovui, kad Preliminari sutartis yra galiojanti ir yra pratęsta iki 2019-06-01 pagal paties Ieškovo prašymą ir Preliminarios sutarties pakeitimus (žr. Ieškovo Ieškinio priedą Nr. 6), bei šis terminas yra galutinis ir daugiau nebus pratęsiamas. Taigi, Atsakovai leido suprasti, kad jie buvo ir yra visiškai pasirengę sudaryti Objektų Pagrindinę sutartį pagal Preliminarios sutarties su 2019-01-30 šalių sutartais pakeitimais sąlygas.

38. Po Atsakovų 2019-02-27 atsakymo, jog paties Ieškovo prašymu Preliminari sutartis yra pratęsta ir turi būti vykdoma. Ieškovo 2019-03-14 vadovė G. L. (M.) pateikė Atsakovams prašymą pateikti Namo dokumentaciją, kuri faktiškai jau buvo pateikta jos atstovo (advokato) 2018-03-22 prašymu el. paštu dar iki 2018-06-11 Preliminarios sutarties pasirašymo (žr. atsiliepimo priedą Nr. 3).

39. Atsakovui nurodžius, kad su dokumentais ir Objekto būkle jau seniau Ieškovo buvo susipažinta ir nėra pagrindo dar kartą teikti nurodytus dokumentus, Ieškovas 2019-03-31 turėtos pagal Preliminarios sutarties pakeitimą sumokėti 30 000 EUR įmokos nemokėjo ir pradėjo reikšti pretenzijas dėl savavališkos statybos.

40. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009-01-16 buvo surašytas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. (101)11.4-72, kuris Ieškovo 2018-03-22 prašymu buvo pateiktas iki sudarant Preliminari sutartį.

41. Ieškovas 2019-05-28 pareiškimu (ieškinio Priedas Nr. 21) Atsakovams ir Vilniaus m. 9-ajam notarų biurui pranešė, jog Atsakovai nepateikė Ieškovui 2019-03-14 prašymu (Priedas Nr. 10) prašytų dokumentų, o antstolio D. Š. 2019-05-28 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu konstatuotos aplinkybės, kuriomis Ieškovui tapo žinoma, kad Preliminariojoje sutartyje numatytas ir Atsakovų, kaip pardavėjų, pasiūlytas įsigyti turtas - gyvenamasis namas, neatitinka tokiam turtui įprastai keliamų reikalavimų, t.y. pirkimo-pardavimo sutartimi Ieškovui nebūtų perleista nuosavybės teisė į neatsiejamą gyvenamojo namo būtiną inžinerinį įrenginį - nuotekynės (kanalizacijos (nuotekų šalinimo)) sistemą. Dėl nurodytų priežasčių Ieškovas pirkimo-pardavimo sutartimi negautų to, ko pagrįstai tikėjosi pagal Preliminarią sutartį numatoma sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į nurodytą bei vadovaujantis Preliminariosios sutarties 6.1. punktu, Ieškovas nutraukė 2018-06-11 Preliminariąją sutartį dėl Atsakovų kaltės ir paprašė ne vėliau kaip per septynias dienas grąžinti Ieškovui į nurodytą sąskaitą pervedant 60 000 eurų sumokėtą avansą bei 60 000 eurų dydžio baudą (netesybas). Prie šio 2019-05-28 pareiškimo Ieškovas pridėjo 2019-05-28 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą su visais priedais.

42. Atsakovai 2019-05-30 rašte (ieškinio Priedas Nr. 22) nurodė, jog kategoriškai nesutinka su 2019-05-28 pareiškime išdėstytais teiginiais ir informavo, kad Vilniaus m. 9-ajame notarų biure 2019-05-31 d. 13 val. paskirtas laikas pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymui pagal Preliminariąją sutartį ir 2019-01-30 susitarimą.

43. Ieškovas 2019-05-30 el. paštu išsiuntė Atsakovams laišką (ieškinio Priedas Nr. 23), kuriame nurodyta, jog atsižvelgiant į atsakovų 2019-05-30 rašte nurodytą kvietimą atvykti 2019-05-31 d. 13 val. į Vilniaus m. 9-ąjį notarų biurą pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, šiuo informuoja, jog toks kvietimas neturi jokio pagrindo, kadangi 2018-06-11 Preliminarioji sutartis (su visais pakeitimais ir papildymais) yra nutraukta 2019-05-28 pranešimu ir atitinkamai dėl to šalims nekyla pareiga sudaryti minėtoje Preliminariojoje sutartyje nurodytą pirkimo-pardavimo sutartį.

54. Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog preliminarios pirkimo–pardavimo sutarties galima atsisakyti ir dėl neesminių daikto trūkumų, svarbu, kad šie trūkumai buvo nežinomi pirkėjui sudarant preliminarią sutartį ir pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba nebūtų sudaręs preliminarios sutarties, arba nebūtų sutikęs už daiktą tiek mokėti. Sudarius preliminarią sutartį ir paaiškėjus paslėptiems trūkumams, kiekvienu atveju vertinama, ar pirkėjas turėjo pagrindą atsisakyti sudaryti pagrindinę sutartį, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226-695/2017).