Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovės „Rituals International Trademarks“ B. V. ir „Rituals Cosmetics Enterprise“ B. V. kreipėsi į teismą, prašydamos:

1.1. įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Orient Blow“ nutraukti ieškovės išimtines teises į Prekių ženklus pažeidžiančius veiksmus ir uždrausti atlikti šiuos veiksmus ateityje, t. y. be ieškovės leidimo bet kokiu būdu naudoti bet kokius žymenis, tapačius ar klaidinamai panašius į:

1.1.1. prekių ženklus su žodžiu „Rituals“ (Europos Sąjungos prekių ženklą „Rituals“, [fig.] (Reg. Nr. 001857481);

1.1.2. tarptautinį prekių ženklą „Rituals“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 0914438);

1.1.3. tarptautinį prekių ženklą „Rituals“, [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1020342);

1.1.4. tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1122714);

1.1.5. tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“, [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1195700);

1.2. uždrausti atsakovei bet kokiu būdu naudoti 24 (25) žodinį žymenį „Rituals“ (užrašytą tiek didžiosiomis, tiek mažosiomis raidėmis) bei vaizdinius žymenis su žodiniu elementu „Rituals“ (užrašytu tiek didžiosiomis, tiek mažosiomis raidėmis) atsakovės veikloje, įskaitant, bet neapsiribojant jų naudojimą:

1.2.1. kaip atsakovės internetinės parduotuvės adresą (domeną www.rituals.lt), atsakovo „Facebook“ puslapiuose (https://www.facebook.com/RitualsCosmeticsLT/ ir https://www.facebook.com/Rituals-Cosmetics-200263777400367);

1.2.2. atsakovės fizinių parduotuvių, esančių Vilniaus prekybos centre „Ozas“, Kauno prekybos centre „Mega“, Klaipėdos prekybos centre „Akropolis“, iškabose, ant parduotuvių sienų, parduotuvių informaciniuose stenduose, reklaminėse medžiagose ir kituose veiklos dokumentuose;

1.3. įpareigoti atsakovę nutraukti ieškovės autorių teises pažeidžiančius veiksmus ir uždrausti atlikti šiuos veiksmus ateityje, t. y. nenaudoti, nedauginti, viešai neskelbti, neplatinti ieškovo „Rituals Cosmetics Enterprise“ B. V. vaizdinės medžiagos, nuotraukų ir parduotuvių dizaino elementų be ieškovo leidimo;

1.4. įpareigoti atsakovę nutraukti nesąžiningos konkurencijos veiksmus ieškovės atžvilgiu ir uždrausti atlikti šiuos veiksmus ateityje;

1.5. įpareigoti atsakovę savo sąskaita sunaikinti atsakovo fizinių parduotuvių iškabas su užrašu „Rituals“, visą atsakovės reklaminę medžiagą su žymenimis „Rituals“, tapačiais ar klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus su žodžiu „Rituals“ (Europos Sąjungos prekių ženklą „Rituals“, [fig.] (Reg. Nr. 001857481); tarptautinį prekių ženklą „Rituals“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 0914438); tarptautinį prekių ženklą „Rituals“, [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1020342); tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1122714); tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“ [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1195700), ir visus dizaino elementus, nuotraukas, naudojamas atsakovės fizinėse parduotuvėse, taip pat visas atsakovės turimas prekes, pažymėtas ieškovės ,,Rituals International Trademarks“ B. V. Europos Sąjungos prekių ženklu „Rituals“, [fig.] (Reg. Nr. 001857481), kurios nėra paženklintos lietuvių kalba.

2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki įsiteisės galutinis sprendimas šioje byloje, uždrausti atsakovei UAB „Orient blow“ bet kokiu būdu naudoti bet kokius žymenis, tapačius ar klaidinamai panašius į ieškovės ,,Rituals International Trademarks“ B. V. prekių ženklus su žodžiu „Rituals“ (Europos Sąjungos prekių ženklą „Rituals“, [fig.] (Reg. Nr. 001857481); tarptautinį prekių ženklą „Rituals“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 0914438); tarptautinį prekių ženklą „Rituals“, [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1020342); tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“ su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1122714); tarptautinį prekių ženklą „Rituals...“, [fig.] su išplėtimu į Europos Sąjungą (tarptautinės Reg. Nr. 1195700), t. y. uždrausti atsakovei UAB „Orient blow“ bet kokiu būdu naudoti žodinį žymenį „Rituals“ (užrašytą tiek didžiosiomis, tiek mažosiomis raidėmis) bei vaizdinius žymenis su žodiniu elementu „Rituals“ (užrašytu tiek didžiosiomis, tiek mažosiomis raidėmis) atsakovės veikloje, įskaitant, bet neapsiribojant jų naudojimą kaip atsakovės internetinės parduotuvės adresą (domeną www.rituals.lt), atsakovo ,,Facebook“ puslapiuose (https://www.facebook.com/RitualsCosmeticsLT/ ir https://www.facebook.com/Rituals-Cosmetics-200263777400367), atsakovės fizinių parduotuvių, esančių Vilniaus prekybos centre ,,Ozas“, Kauno prekybos centre ,,Mega“, Klaipėdos prekybos centre ,,Akropolis“, iškabose, ant parduotuvių sienų, parduotuvių informaciniuose stenduose, reklaminėse medžiagose ir kituose veiklos dokumentuose.

3. Nurodė, kad 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo Nr. 2004/48/EB įpareigoja valstybes nares nustatyti laikinąjį draudimą intelektinės nuosavybės teisių pažeidimui. Ieškinys yra prima facie (nepatikrinus faktų) pagrįstas, ieškovė yra Prekių ženklų savininkė, nurodytos aplinkybės ir su ieškiniu pateikiami įrodymai patvirtina, kad atsakovė savo veikloje neteisėtai naudoja žymenis, tapačius ir klaidinamai panašius į Prekių ženklus.

13. Ieškovės „Rituals International Trademarks“ B. V. ir „Rituals Cosmetics Enterprise“ B. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

13.1. Ieškovės tinkamai pagrindė atsakovės tinkamumą byloje. Aplinkybė, kad atsakovė ūkinėje komercinėje veikloje be teisinio pagrindo naudoja Prekių ženklus bei naudojasi kitomis ieškovėms priklausančiomis intelektinės nuosavybės teisėmis, patvirtina jos nesąžiningumą bei pagrindą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

13.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į aplinkybę, kad prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis nėra siekiama drausti ar apriboti atsakovės ūkinę komercinę veiklą, bet iki galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo uždrausti naudoti žymenį „Rituals“. Tuo atveju, jeigu bus taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovė ir toliau galės vykdyti savo veiklą, įskaitant prekių, pažymėtų žymeniu „Rituals“, pardavimą. Prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių esmė – kuo greičiau nutraukti atsakovės naudojimąsi prekių ženklais, kad vartotojai nebūtų toliau klaidinami, jog atsakovės operuojamos parduotuvės priklauso „Rituals“ oficialių parduotuvių tinklui.

13.3. Nagrinėjamu atveju yra daroma žala ir neigiamas poveikis Prekių ženklams bei kitoms ieškovėms priklausančioms intelektinės nuosavybės teisėms, susijusioms su Prekių ženklais. Todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas būtų proporcinga priemonė nustatytiems pažeidimams pašalinti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos ir galutinio teismo sprendimo priėmimo.

13.4. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į aplinkybę, kad prekių ženklinimo taisyklės kuriamos siekiant informuoti ir apsaugoti vartotoją. Kadangi būtent ant prekės pakuotės, prie jos pritvirtintoje etiketėje pateikta informacija padeda išsirinkti prekę.

13.5. Nagrinėjamu atveju ieškovėms bei Prekių ženklams daroma žala ir neigiamas poveikis pasireiškia tuo, kad dėl atsakovės neteisėtų veiksmų vartotojams Lietuvoje sudaromas įspūdis, kad atsakovės operuojamos parduotuvės priklauso „Rituals“ oficialių parduotuvių ir atstovų tinklui.

13.6. Vartotojai Lietuvoje, lankydamiesi atsakovės operuojamose parduotuvėse arba įsigydami atsakovės parduodamas prekes, susikuria sau įspūdį, kad atsakovė yra ieškovių atstovė. Vartotojams nusivylus aptarnavimu ar prekių kokybe, visi neigiami padariniai teks ne atsakovei, bet ieškovėms, kaip Prekių ženklų bei kitų su Prekių ženklų komercializavimu susijusių intelektinių nuosavybės teisių savininkams. Atsakovei tęsiant atliekamus veiksmus, ieškovių Prekių ženklų reputacija gali būti sumenkinta, dėl ko ieškovės patirtų dar didesnių nuostolių.

13.7. Prekių ženklais pažymėtų prekių prekyba pažeidžiant imperatyvius reikalavimus (be vertimo į lietuvių kalbą) yra taisyklė, bet ne išimtis iš taisyklės. Priešingu atveju, prekės be vertimo į lietuvių kalbą būtų aptiktos tik vienoje prekybos vietoje, bet ne visose. Atsižvelgiant į tai, kad be vertimo į lietuvių kalbą buvo aptiktos kelių rūšių ginčo Prekių ženklais pažymėtos prekės bei jos aptiktos net keliose prekybos vietose, darytina išvada, kad tokių prekių yra dauguma. Teisės aktai, numatantys reikalavimą prekių žymėjimui, numato pareigą visas prekes ženklinti lietuvių kalba, bet ne tam tikrą jų dalį, todėl net ir vienos prekės netinkamo žymėjimo atveju vis vien egzistuoja pažeidimas. Šių aplinkybių kontekste, egzistuoja pakankamas pagrindas taikyti prevencinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones, tokiu būdu išvengiant žalos atsiradimo ateityje.

13.8. Galimybės ateityje siekti žalos atlyginimo iš atsakovės, inicijuojant papildomą procesą arba reiškiant turtinio pobūdžio reikalavimus nagrinėjamoje byloje, yra ribotos. Vadovaujantis atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentais už 2018 metus, atsakovės veikla buvo nuostolinga, kas sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog ateityje pareiškus reikalavimą dėl žalos atlyginimo, jis nebūtų įgyvendintas. Dėl šios priežasties egzistuoja pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones prevenciniais tikslais, išvengiant žalos kilimo ateityje. Galimybes ateityje siekti žalos atlyginimo iš atsakovės riboja ir ta aplinkybė, kad atsakovės buveinė registruota patalpose, kuriose registruota apie 400 įmonių. Atsakovė nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, siekiant kompensuoti neteisėtais veiksmais padarytą žalą.

13.9. Analogišką ieškinį dėl prekių ženklų pažeidimo su reikalavimu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovės pateikė Rygos miesto Vidzemės priemiesčio teismui, kuris 2020 m. gruodžio 7 d. tenkino ieškovių prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prekių ženklų bylose tikslai ir principai yra kildinami iš Direktyvos Nr. 2004/48/EB, todėl akivaizdu, jog Latvijoje, kuri taip pat turėjo įgyvendinti Direktyvą Nr. 2004/48/EB, yra numatytas Lietuvai analogiškas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas prekių ženklų bylose. Aplinkybė, kad Latvijos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones analogiškoje byloje, patvirtina būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir šioje byloje.

13.10. Iškilus poreikiui, ieškovės su atskiruoju skundu teikia papildomus naujus įrodymus bei prašo juos priimti ir nagrinėti kartu su atskiruoju skundu.

Šalies argumentai

14.1. Ieškovės savo teisę prašyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įgyvendina ne pagal jų paskirtį, o piktnaudžiaudamos ir siekdamos daryti spaudimą atsakovei, sutrikdant atsakovės ir kitos atsakovės grupės įmonės UAB „Dimpex Baltia“ veiklą Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje.

14.2. Ieškovės žinojo, kad tarp jų ir įmonių grupės, kuriai priklauso atsakovė, yra susiklostę ilgalaikiai, daugiau nei 10 metų trunkantys sutartiniai santykiai dėl „Rituals“ prekių ženklais žymimų prekių platinimo ginčo Prekių ženklu pažymėtose firminėse parduotuvėse. Nuo pat šio verslo pradžios prieš dešimt metų ieškovės suteikė visas išimtines teises Franšizės sutartinių santykių pagrindu atsakovei, kaip investuotojai ir visas verslo rizikas priėmusiai įmonei Baltijos šalių regione, taip pat ir Lietuvoje.

14.3. Tuo atveju, jei ieškovės manytų, kad teises į jų Prekių ženklus yra pažeistos, ieškovės būtų pateikusios atsakovei pretenziją. Tai, kad prieš pateikdami ieškinį ieškovės nesikreipė į atsakovę dėl Prekių ženklų pažeidimo, yra neįprasta, nes dėl Prekių ženklų pažeidimo pirmiausia mėginama kuo greičiau susisiekti su oponentu.

14.4. Atsakovė, valdydama „Rituals“ parduotuves didžiuosiuose prekybos centruose „Ozas“ Vilniuje, „Akropolis“ Klaipėdoje, „Mega“ Kaune, taip pat anksčiau valdytų parduotuvių „Saulės miestas“ Šiauliuose ir „Panorama“, „Europa“ Vilniuje, vadovaujasi ieškovės ,,Rituals Cosmetics Enterprise“ B. V., kaip franšizės davėjos, ir UAB „Dimpex Baltia“, kaip pagrindinės Franšizės gavėjo, 2009 m. gruodžio 16 d. sudaryta pagrindine Franšizės sutartimi. Šia sutartimi, be kita ko, suteikta teisė naudoti „RITUALS“ žodinį ir grafinius ES prekių ženklus Reg. Nr. 001857465 ir Reg. Nr. 001857481, dėl kurių tariamo pažeidimo yra pareikštas ieškinys ir kuriuos uždrausti naudoti prašoma taikant laikinąsias apsaugos priemones. Nors Franšizės sutartis yra sudaryta su UAB „Dimpex Baltia“, pagal šią sutartį UAB „Dimpex Baltia“ yra įgijusi išmitinę licenciją naudoti Prekių ženklus Lietuvos (taip pat Latvijos ir Estijos) teritorijoje bei platinti „Rituals“ produktus firminėse parduotuvėse. Atsakovė yra šių parduotuvių veiklos vykdytoja.

14.5. Be to, nuomos sutartis dėl parduotuvės ,,Mega“ Kaune, yra sudaryta su UAB „Orient blow“ 2015 m., o 2017 m. gegužės 26 d. registruota viešajame registre. Ieškovės dizaineriai patys projektavo šios parduotuvės interjerą, gamino ir montavo baldus bei „Rituals“ prekinio ženklo iškabas ir už tai jiems buvo atlyginta. Ieškovės taip pat nurodė, kad www.rituals.lt svetainėje skelbiamas parduotuvių sąrašas nukreipia į atsakovės valdomas parduotuves Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė vykdo ilgalaikę prekybą didžiausiuose Lietuvos prekybos centruose, žinant ir leidžiant prekių ženklo savininkui.

14.6. Ieškovės pačios pripažino, kad prekiauti „Rituals“ prekių ženklais pažymėtomis prekėmis atsakovė turi teisę, nes šios prekės ieškovių sutikimu yra išleistos į apyvartą ES rinkoje. Teisės į Prekių ženklus yra išsemtos, vadovaujantis 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 Dėl Europos Sąjungos prekių ženklo.

14.7. Ieškovės nepagrindė kaip laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas gali apsunkinti galimo būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Skunde teigiama, kad skubiai neuždraudus atsakovei naudoti ieškovių Prekių ženklų, vartotojai klaidingai manytų, jog atsakovės valdomos „Rituals“ firminės parduotuvės priklauso oficialių parduotuvių tinklui. Tačiau ieškovių „Rituals“ ženklais pažymėtos parduotuvės neatsirado staiga. Lietuvos vartotojai šiose parduotuvėse lankosi jau daugiau nei dešimtmetį. Visas prekių asortimentas, vaizdinė jų pristatymo medžiaga yra suderinta su ieškovių atstovais.

14.8. Nepagrįsti yra ieškovių teiginiai, kad skubiai nenutraukus atsakovės veiklos ar ginčo Prekių ženklų naudojimo, vartotojai būtų klaidinami dėl prekių kilmės, nes Lietuvos vartotojai jau dešimtmetį žino, jog firminėse „Rituals“ parduotuvėse yra prekiaujama originalia gamintojo produkcija.

14.9. Tuo atveju, jei ieškovės mano, kad prekių ženklinimas neatitinka viešosios teisės reikalavimų, jos turėtų kreiptis į priežiūros institucijas dėl kontrolės įgyvendinimo, o ne prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovės kasmet po kelis kartus lankydavosi visose atsakovės „Rituals“ parduotuvėse ir stebėdavo bei informuodavo, jeigu rasdavo kokių neatitikimų ir patikrinimų rezultatus išsakydavo savo ataskaitose, kurias gaudavo ir visų parduotuvių darbuotojai. Atsakovei nėra suprantamas ieškovių elgesys įdedant tiek pastangų fotografuoti, bet neinformuoti atsakovės parduotuvių vedėjų, kaip tą darydavo anksčiau, apie jiems iškilusius klausimus ar abejones. Atsakovės parduotuvių vedėjos nuolat palaikė kontaktus su ieškovių atstovais, atsakingais už prekių pozicionavimą prekybos taškuose asmenimis ir reaguodavo į visas jų pastabas.

14.10. Ieškovių teiginiai, kad neuždraudus atsakovei naudoti Prekių ženklų esamose parduotuvėse, būtų pažeista jų Prekių ženklų reputacija, nedera su tuo, kad 10 metų Lietuvoje veikusios „Rituals“ parduotuvės, kurių dizainas, projektai, prekių pristatymas buvo suderinta ir patvirtinta ieškovių. Kadangi Prekių ženklai taip, kaip jie naudojami „Rituals“ parduotuvėse, yra naudojami pagal ieškovių koncepciją ir suderinus su ieškovėmis.

14.11. Nors atskirajame skunde teigiama, kad prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis ieškovės nesiekia drausti ar apriboti atsakovės ūkinės komercinės veiklos, tačiau „Rituals“ parduotuvės yra pagrindinė atsakovės veikla ir jų apribojimas iš esmės būtų visos atsakovės ūkinės komercinės veiklos apribojimas.

14.12. Prekių ženklas „Rituals“ firminėje „Rituals“ prekių parduotuvėje yra pagrindinis elementas. Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir uždraudus naudoti šiuos prekių ženklus firminėje parduotuvėje, iš esmės atsakovė turėtų ne tiesiog laikinai pašalinti Prekių ženklus, o firmine parduotuvę paversti ne firmine, ar kitais ženklais žymima parduotuve. Be to, uždraudus „laikinai“ naudoti internetinę prekių parduotuvę www.rituals.lt būtų visiškai sustabdyta atsakovės veikla, kuri yra vienintelė įmanoma šiuo karantino laikotarpiu.

14.13. Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones būtų žlugdoma atsakovės veikla ir būtų padaryta didelė žala atsakovei ir UAB „Dimpex Baltia“. Galimi patirti nuostoliai galėtų sužlugdyti atsakovės investicijų vertę, ar dirbtinai sukelti bankrotą. Atsakovei per tokį trumpą laiką yra sunku apskaičiuoti per dešimtmetį sunkiu darbu ir investicijomis sukurto ir išpuoselėto verslo vertę, todėl svarstant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turėtų būti svarstomas ir klausimas dėl galimų atsakovės nuostolių užtikrinimo.