- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-213-297/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01869-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nutarimu 630 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., t. y. už tai, kad 2015-12-18 21.40 val. Alytaus rajone, Simne, Vytauto gatvėje vairavo automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,69 prom.), ir jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
Šalies argumentai
2017-03-20 teisme gautas L. M. rašytinis prašymas taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį padarė vieną teisės pažeidimą, tačiau jis nesusijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, jis jaučia didelę kaltę ir prieš visuomenę, ir prieš šeimą. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones, neteko darbo, šiuo metu jo šeima pragyvena iš socialinių pašalpų. Jis turi padėti sugyventinei išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, taip pat reikia padėti savo tėvams, kurie yra garbaus amžiaus, nuvežti juos į gydymo įstaigas, tačiau to padaryti negali. Susigrąžinus teisę vairuoti, ankstesnė darbovietė jį priimtų dirbti vairuotoju, taip išsispręstų daug šeiminių ir materialinių problemų. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jis gyvenamosios vietos bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, o seniūnas prašo ir tarpininkauja, kad jam būtų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas (b. l. 27–28).
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į L. M. prašymą, kuriame nurodė, kad 2009-04-01 L. M. jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 126 str. 1 d., tačiau išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, t. y. 2016-12-07 jis padarė ATPK 178 str. 1 d. numatytą pažeidimą – viešoje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, už šį pažeidimą 2016-12-21 paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Tai neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir rodo jo neatsakingą požiūrį, todėl ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu neturėtų būti taikomos (b. l. 35–36).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pareiškėjas L. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 str., kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, L. M. atžvilgiu gali būti taikomos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.
Kaip minėta, viena iš ATPK 329 str. imperatyviai nustatytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų yra tai, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Nagrinėjamu atveju iš Alytaus apskrities VPK pateikto 2017-03-27 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 44–46) matyti, kad L. M. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, t. y. 2016-12-20 Alytaus apskrities VPK nutarimu jam paskirtas įspėjimas už 2016-12-07 padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d. Duomenų, kad nutarimas būtų apskųstas ir panaikintas, byloje nėra. Taigi, nustačius, kad L. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, pripažintina, kad jis neatitinka ATPK 329 str. nustatytų būtinų sąlygų, todėl jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas. Nors pareiškėjas prašyme nurodė, kad jo padarytas teisės pažeidimas nesusijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tačiau teismas pažymi, kad ATPK 329 str. nuostatos reikalauja, jog asmuo, prašantis sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio naujo teisės pažeidimo. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, nurodęs, kad asmuo, prašantis taikyti ATPK 329 str., privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo (Kauno apygardos teismo 2015-05-28 nutartis byloje Nr. ATP-511-290/2015). Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokiu atveju neturi įtakos, ar padarytas pažeidimas prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojantis ar ne (Kauno apygardos teismo 2015-02-24 nutartis byloje Nr. ATP-176-785/2015).
Pažymėtina ir tai, kad L. M. prašyme nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra susijusios su pažeidėjo darbine veikla ir šeimine padėtimi, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Be to, L. M. anksčiau yra jau baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam: 2009-04-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 289 Eur (1 000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, 2009-11-12 teismas ATPK 329 str. pagrindu sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą (b. l. 10). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog L. M. yra neatsakingas vairuotojas, o anksčiau paskirta nuobauda nepasiekė keliamų tikslų, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, nes jis vėl vairavo transporto priemonę neblaivus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
L. M. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.