Vilniaus apygardos teismo sprendimas, e2A-886-392/2018

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-07-17
Bylos Nr.: e2A-886-392/2018
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Virginijus Kairevičius, Loreta Braždienė, Henrichas Jaglinskis
Ieškovas: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas: A. O.

Civilinė byla Nr. e2A-886-392/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03010-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.9.; 2.6.8.12.; 3.3.1.18.2

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 17 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės, Henricho Jaglinskio, pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui A. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 13 919,42 Eur skolą pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis, tame tarpe: 1) 140,06 Eur delspinigius ir 49,55 Eur palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už projektavimo darbus Smilgių kadastro vietovėje; 2) 107,14 Eur delspinigius ir 36,69 Eur palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už projektavimo darbus Pakumulšių kadastro vietovėje; 3) 39,25 Eur delspinigius ir 13,44 Eur palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos už projektavimo darbus Micaičių kadastro vietovėje; 4) 1 068,84 Eur skolą už projektavimo darbus Kužių kadastro vietovėje, 77,81 Eur delspinigius ir 39,24 Eur palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos; 5) 427,54 Eur skolą už projektavimo darbus Šakynos kadastro vietovėje (2014 m. gruodžio 12 d. sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-005542), 31,12 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtus sumos, 14,76 Eur palūkanas; 6) 213,77 Eur skolą už projektavimo darbus Šakynos kadastro vietovėje (2014 m. gruodžio 17 d. sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-005922), 15,56 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 7,20 Eur palūkanas; 7) 427,54 Eur skolą už projektavimo darbus Gruzdžių kadastro vietovėje, 31,12 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 14,82 Eur palūkanas; 8) 641,31 Eur skolą už projektavimo darbus Dirvonėnų kadastro vietovėje, 46,69 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 18,98 Eur palūkanas; 9) 1 923,91 Eur skolą už projektavimo darbus Drąsučių kadastro vietovėje, 140,06 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 56,93 Eur palūkanas; 10) 2 565,22 Eur skolą už projektavimo darbus Raudėnų kadastro vietovėje, 186,75 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 75,90 Eur palūkanas; 11) 420,52 Eur skolą už projektavimo darbus Bubių kadastro vietovėje, 30,61 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 12,44 Eur palūkanas; 12) 1 261,56 Eur skolą už projektavimo darbus Gilvyčių kadastro vietovėje, 91,84 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 37,33 Eur palūkanas; 13) 1 682,08 Eur skolą už projektavimo darbus Bazilionų kadastro vietovėje, 122,46 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 49,77 Eur palūkanas; 14) 1 051,32 Eur skolą už projektavimo darbus Einoraičių kadastro vietovėje, 50,88 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 17,43 Eur palūkanas; 15) 641,31 Eur skolą už projektavimo darbus Valdomų kadastro vietovėje, 31,04 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, 10,63 Eur palūkanas; priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad atsakovui pagal jo 2013 m. gruodžio 4 d. pateiktus prašymus žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuoti norimus nuomoti iš valstybės žemės sklypus buvo suprojektuoti žemės sklypai ilgalaikei nuomai Smilgių, Pakumulšių, Micaičių, Kužių, Šakynos, Gruzdžių, Dirvonėnų, Drąsučių, Rudėnų, Bubių, Gilvyčių, Bazilionų, Einoraičių ir Valdomų kadastro vietovėse. Su atsakovu buvo sudarytos Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartys, pagal kurias atsakovas įsipareigojo sumokėti jose nurodytas sumas už žemės sklypų projektavimo darbus per 40 darbo dienų nuo sąskaitos gavimo. Nurodytose kadastro vietovėse atsakovui pagal projektavimo darbų sutartis ilgalaikei nuomai iš valstybės buvo suprojektuoti žemės sklypai. Atsakovas už dalį atliktų projektavimo darbų vykdant žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimą pagal pasirašytas sutartis nesumokėjo. Už darbus Smilgių, Pakumulšių, Micaičių, Einoraičių, Valdomų kadastro vietovėse atsakovas sumokėjo, tačiau pažeisdamas sutartyse numatytus terminus. Kadangi atsakovas yra praleidęs terminą įvykdyti prievolę, atsakovas, vadovaujantis Aukščiausiojo teismo praktika dėl protingo delspinigių dydžio, turi mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną. Atsakovas ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo, nesutiko su ieškiniu neigdamas savo pareigą mokėti ieškovei pagal Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Šiaulių skyriui įsipareigojus atsakovui, kaip fiziniam asmeniui, suprojektuoti žemės sklypus atitinkamose kadastrinėse vietovėse, o atsakovui įsipareigojus atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti, tarp šalių susiklostė vartojimo santykiai, kuriems taikomos vartojimo sutarties rangos nuostatos. Ieškovė, patvirtinusi žemėtvarkos projektus, per 10 darbo dienų turėjo atsakovui įteikti (arba išsiųsti paštu) sąskaitas dėl apmokėjimo. Tačiau ieškovė šių terminų nesilaikė bei neperdavė darbų rezultatų pasirašant priėmimo-perdavimo aktus. NŽT Šiaulių skyrius neinformavo atsakovo apie žemės reformos žemėtvarkos projektavimo darbų pabaigą, todėl pažeidė atsakovo kaip silpnesnės vartojimo rangos sutarčių šalies teisę gauti išsamią informaciją apie jo lėšomis atliktus žemės reformos žemėtvarkos darbus; sąskaitos už žemės reformos žemėtvarkos projektus kadastrinėse vietovėse buvo pateiktos anksčiau apmokėjimo sutartyse numatyto termino, numatančio, kad sąskaitos turi būti pateiktos už atliktus žemės reformos žemėtvarkos darbus. Tokiu būdu buvo pažeistos CK vartojimo sutarties rangos nuostatos, reglamentuojančios prievolių vykdymo tvarką ir terminų skaičiavimo taisykles. Atsakovas sumokėjo už projektavimo darbus Smilgių, Pakalmušių, Micaičių, Einoraičių, Valdomų kadastrines vietoves, nors, kaip vėliau paaiškėjo, atsakovas sumokėjo už sklypus, į kuriuos yra atkuriamos nuosavybės teisės tretiems asmenims. Pasirašydamas sutartį dėl projektavimo darbų apmokėjimo asmuo įsipareigoja apmokėti tik už konkrečiai jam suprojektuojamą sklypą. Todėl asmens, kurio naudai projektuojamas sklypas, turi teisę pamatyti darbų rezultatą bei reikšti pastabas dėl atliktų darbų kokybės ir atitikimo sutarčiai. Atsakovas reikalauja sumokėti už darbus atsakovui neleidžiant net įsitikinti, ar sutartyse numatyti darbai yra atlikti, bei nesulaukus 40 dienų apmokėjimo už atliktus darbus termino pabaigos taiko sutartines sankcijas, t. y. išbraukia asmenį iš pretendentų sąrašo. Tokiu būdu buvęs pretendentas verčiamas mokėti už kitų asmenų ar valstybės naudai projektuojamus sklypus, į kuriuos pretenduoti jis nebetenka teisės. Atsakovas nėra pretendentas patvirtintuose suprojektuotų sklypų sąrašuose, jis neturi jokio teisinio pagrindo mokėti už tai, ko jis negauna, net ir tuo atveju, jei ieškovas įsipareigoja užtikrinti atsakovo sumokėtų sumų gražinimą. Atsakovas nėra kredito įstaiga, kuri gali kredituoti valstybę, juolab, kad projektavimo darbai atsakovui jau nuo 2015 m. gegužės mėnesio nėra atliekami, o atliekami valstybės naudai. Ieškovui pašalinus atsakovą iš pretendentų nurodytose kadastrinėse vietovėse sąrašų, šalių santykiai nutrūko nuomos sutarčių sudarymo ikisutartinėje stadijoje ir atsakovas neteko teisės sudaryti žemės nuomos sutartis, todėl iš jo negali būti reikalaujama sumokėti už kitų asmenų naudai atliktų veiksmų rezultatus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Trakų rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 28 d. sprendimu ieškinį atmetė.Teismas nustatė, kad atsakovas, siekdamas išsinuomoti iš valstybės valstybinę žemę kreipėsi į ieškovę dėl valstybinės žemės sklypų suprojektavimo ilgalaikei nuomai, ieškinyje nurodytose kadastrinėse vietovėse ir sudarydamas Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis, įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus pagal pateiktas sąskaitas per 40 dienų nuo jų gavimo dienos. Sklypai buvo suprojektuoti, NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo įsakymais patvirtinti atitinkamų kadastro vietovių žemėtvarkos projektai ir atsakovas įtrauktas į sąrašus asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuoti žemės sklypai. Ieškovė pateikė atsakovui sąskaitas apmokėti už atliktus projektavimo darbus. Per sutartyse nustatytą 40 dienų terminą atsakovas sąskaitų neapmokėjo ir NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 11 d. įsakymais Nr.31VĮ-1195-(14.31.2) ir Nr.31VĮ-1193-(14.13.2) atsakovas buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse, buvo suprojektuoti žemės sklypai nuomai iš valstybės, o Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo Nr. IT-37-(7.5), 2.1 p. Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Šiuos ieškovės sprendimus atsakovas skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. I-11078-473/2015 atsakovo skundą atmetė pripažinęs, kad jis iš pretendentų sąrašų pašalintas pagrįstai. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. kovo 30 d. Teismas nurodė, kad atsakovas, pateikęs prašymus, suprojektuoti norimus nuomoti žemės sklypus, sudarė prielaidas pradėti valstybinės žemės nuomos procesą. Šiame procese teisės aktai numato eilę teisių ir pareigų tiek valstybei, tiek pretendentui įgyti valstybinę žemę, tame tarpe – pretendento pareigą sumokėti už žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ar nuomojami sklypai, rengimo ir įgyvendinimo darbus. Tačiau tik sudarius žemės nuomos sutartį asmuo įgyja teisę naudoti valstybinės žemės sklypą. Iki žemės sandorio sudarymo šalis sieja ikisutartiniai teisiniai santykiai. Sprendžiant ginčą, priežastys dėl kurių nebuvo sudarytos žemės nuomos sutartys, nėra teisiškai reikšmingos. Ieškovui pašalinus atsakovą iš pretendentų nuomoti suprojektuotus žemės sklypus sąrašų ir administraciniam teismui pripažinus šį pašalinimą teisėtu, atsakovas prarado galimybę nuomoti valstybinę žemę, t. y. gauti rezultatą dėl kurio buvo prisiėmęs įsipareigojimus nuomos sutarčių sudarymo procese. Pasibaigus teisiniams ikisutartiniams šalių santykiams, teismo nuomone, baigėsi ir ikisutartiniai šalių įsipareigojimai. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, kad ieškovė reikalauja, jog atsakovas apmokėtų darbus, kurių rezultatu pasinaudoti jis nebeturi galimybės. Teismo nuomone, Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 241 patvirtintų Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų apmokėjimo taisyklių 10 punktas patvirtina, kad atsakovo nesumokėtos sumos pagal Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis nėra ieškovės nuostoliai. Valstybė, suprojektavusi žemės sklypą, kuris nebuvo išnuomotas ar parduotas pretendentui, šį sklypą gali suteikti kitiems pretendentams nepatirdama nuostolių dėl jo projektavimo, nes jos patirtas išlaidas apmoka asmuo, kuriam šis sklypas suteikiamas. Teismas nesutiko su ieškovės teiginiais, kad teismui patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei išieškotas sumas jam grąžintų asmenys, kuriems suprojektuoti sklypai būtų suteikti, nes NŽT nėra įgalinta kurti prievolinius santykius tarp trečiųjų asmenų (šiuo atveju – tarp naujojo pretendento ir atsakovo). Tokia ieškovės pozicija tik patvirtina atsakovo teiginius, kad reikšdama šį ieškinį ieškovė faktiškai reikalauja, kad atsakovas savo lėšomis finansuotų žemėtvarkos projektų rengimo darbus projektuojant žemės sklypus, į kuriuos ieškovė nebeturi teisės. Teismas konstatavo, jog ieškinio reikalavimai iš žemės sandorių rengimo proceso pašalintam atsakovui sumokėti už šio proceso darbus, yra nepagrįsti, todėl ieškinį atmetė.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Ieškovė (apeliantė) Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:Apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismas neteisingai traktuoja ir vertina bei priskiria nagrinėjamoje byloje su atsakovu pasirašytas žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis ikisutartiniams santykiams ir pasisako apie nuostolių atlyginimą. Sutarties esmė – šalių susitarimas, pasiektas suderinus jų valią. Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principą civilinės apyvartos dalyviai yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sąlygomis ją sudaryti. Pagal teisminę praktiką, esant ginčui dėl sutarties turinio bei jos sąlygų, sutartis turi būti aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.Apeliantė, atsižvelgusi į Asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų regimo darbų apmokėjimo taisykles, taisyklių 7 punktą, daro išvadą, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 13 923,12 Eur priteisimo yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundą atmesti ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog atsakovas atitikdamas nustatytas sąlygas dėl asmenų, kuriems gali būti išnuomota valstybinė žemės ūkio paskirties žemė, pateikė 2013 m. prašymą ir buvo įtrauktas į pretendentų ilgalaikei nuomai sudaryti sąrašus NŽT Šiaulių skyriuje. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. A-295-261/2017 padarytų išvadų ir atsižvelgus į teismų praktiką, darytina išvada, jog šalis siejo ikisutartiniai teisiniai santykiai, nes pagrindinis šių santykių tikslas buvo žemės nuomos sutartis. Sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone dėl ikisutartinių santykių, jų pasibaigimo pasekmių. Atsižvelgus į ieškovės reikalavimus matyti, kad ji reikalauja priteisti pinigines sumas iš atsakovo neva laikinai, t. y. kol kažkas kitas nepasirinks suprojektuotų valstybei žemės plotų nuomai ir nesutiks už juos sumokėti tiek, kiek 2014 m. kainavo projektavimo darbai. Kadangi atsakovas buvo išbrauktas iš pretendentų sąrašų, nebedalyvauja jokiame projekte NŽT Šiaulių skyriuje, laikytina, jog jam specialų teisnumą suteikiantis teisės aktas – Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės – nebetaikomas, nes specialų teisnumą jis prarado.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir būtinybės peržengti skundo ribas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pagal apeliantės apeliaciniame skunde nustatytas ribas.Byloje nustatyta, kad atsakovas, siekdamas išsinuomoti iš valstybės valstybinę žemę kreipėsi į ieškovę dėl valstybinės žemės sklypų Smilgių, Pakumulšių, Micaičių, Kužių, Šakynos, Gruzdžių, Dirvonėnų, Drąsučių, Raudėnų, Bubių, Gilvyčių, Bazilionų, Einoraičių, Valdomų kadastro vietovėse suprojektavimo ilgalaikei nuomai. Tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudarytos Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis, kuriose atsakovas įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus pagal pateiktas sąskaitas per 40 dienų nuo jų gavimo dienos. Sklypai buvo suprojektuoti. NŽT įsakymais patvirtino atitinkamų vietovių žemėtvarkos projektus ir atsakovą įtraukė į asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuoti žemės sklypai, sąrašus. Ieškovė pateikė atsakovui sąskaitas apmokėti už atliktus projektavimo darbus, tačiau atsakovas per nustatytą terminą sąskaitų neapmokėjo. NŽT įsakymu atsakovas buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse, buvo suprojektuoti žemės sklypai nuomai iš valstybės, o iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų NŽT Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas atsakovą išbraukti. Ieškovės sprendimus dėl atsakovo pašalinimo iš pretendentų sąrašo, atsakovas skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. I-11078-473/2015 atsakovo skundą atmetė pripažinęs, kad jis iš pretendentų sąrašų pašalintas pagrįstai. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. kovo 30 d. Ieškovės sprendimai dėl atsakovo pašalinimo iš pretendentų sąrašų yra galiojantys.Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 13 919,42 Eur skolą pagal žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, jog atsakovas būdamas pašalintas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuoti žemės sklypai nuomai, sąrašo, neturi pareigos sumokėti už žemės reformos žemėtvarkos projektų darbus, todėl ieškinį atmetė. Teisėjų kolegija su šia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.Pažymėtina, kad sutarties esmė – šalių susitarimas, pasiektas suderinus jų valią. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties šalys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties šalies pareigą vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties šalies reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu. Kaip matyti, šalys neginčija Žemės reformos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutarties teisėtumo, nenustatyta, kad sutarties nuostatos prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajai tvarkai, todėl darytina išvada, jog sutartis yra privaloma jos šalims.Byloje kilo ginčas dėl to ar atsakovui, pašalintam iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuoti žemės sklypai, sąrašų, išliko prievolė apmokėti žemėtvarkos projektų rengimo darbus, atliktus pagal šalių sudarytas žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 241 (2009 m. rugsėjo 2 d. nutarimo Nr. 1067 redakcija) patvirtintose Asmenų lėšomis atliekamų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės) reglamentuoja asmenų lėšomis atliekamų žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ir nuomojami žemės sklypai, taip pat perduodami neatlygintinai naudoti ar patikėjimo teise žemės sklypai, rengimo darbų apmokėjimo tvarką. Taisyklių 2 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodoma, kad asmenys savo lėšomis sumoka už žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbus. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje ir 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Analogiška nuostata numatyta Taisyklių 7 punkte, pagal kurią asmuo, gavęs sąskaitą, per 40 darbo dienų sumoka pinigus į NŽT teritorinio padalinio nurodytą sąskaitą. Taisyklėse numatytos ir teisinės pasekmės jei asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, t. y. jis išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Tokiu atveju asmens nesumokėta sutartyje nurodyta pinigų suma už atliktus darbus iš jo išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Jeigu asmuo savo lėšomis sumoka už atliktus darbus, tačiau atsisako pirkti ar nuomoti teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintame žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotą žemės sklypą, Nacionalinė žemės tarnyba per 10 darbo dienų nuo sąskaitos apmokėjimo arba sprendimo atkurti nuosavybės teises į šį žemės sklypą ar panaudoti jį kitoms reikmėms priėmimo grąžina asmeniui šią sumą į jo nurodytą sąskaitą (Taisyklių 10 punktas). Taigi Taisyklėse aiškiai nurodyta, jog asmenys savo lėšomis sumoka už žemėtvarkos projektų rengimo darbus per 40 darbo dienų nuo sąskaitos gavimo, priešingu atveju jis bus išbrauktas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Tokiu atveju asmens nesumokėta sutartyje nurodyta pinigų suma bus išieškoma įstatymų nustatyta tvarka. Vadinasi, už atliktus darbus turi sumokėti ir išbrauktas iš sąrašo asmuo. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino Taisyklių nuostatas, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovas, būdamas pašalintas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, neturi pareigos sumokėti už žemės reformos žemėtvarkos projektų darbus. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas, ieškinys tenkintinas iš dalies. Nagrinėjamu atveju tarp šalių 2014 m. gegužės 7 d. sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-20 dėl 9 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Smilgių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymu buvo patvirtintas Smilgių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 493 - 3,00 ha ir Nr. 494 - 2,20 ha Bunokiškės kaime, Nr. 495 - 0,82 ha Marmų kaime, Nr. 496 - 0,42 ha, Nr. 500 - 0,95 ha Gūragių kaime, Nr. 497 - 1,19 ha Liepkalnio kaime, Nr. 498 - 3,42 ha Daugėlių kaime, Nr. 499 - 2,28 ha Šilelių kaime, Nr. 501 - 1,17 ha Nutaučių kaime. 2014 m. rugsėjo 18 d. atsakovui buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-000114, kurioje nurodyta sumokėti 6 642,90 Lt sumą už atliktus darbus iki 2014 m. spalio 28 d. NŽT Šiaulių skyrius 2015 m. sausio 15 d. atsakovui išsiuntė pranešimą apmokėti skolą ir papildomai įspėjo, jog jei per nustatytą terminą neapmokės sąskaitos bus išbrauktas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Atsakovas 6 642,90 Lt už žemės sklypų suprojektavimo darbus, sumokėjo tik 2015 m. gegužės 26 d. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 493, 494, 495, 496, 500, 497 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 6 642,90 Lt sumos už atliktus darbus apmokėjimo iki 2014 m. spalio 28 d. Atsakovas nesumokėjo 6 642,90 Lt dydžio skolos per ieškovės nustatytą terminą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kadangi atsakovas per ieškovės nurodytą terminą nesumokėjo už žemės sklypų suprojektavimo darbus, tai ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis, o tokio byloje nėra (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos palūkanų sumos neginčija, todėl iš atsakovo priteistina 49,55 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. birželio 17 d. sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-29 dėl 7 žemės sklypų suprojektavimo, vykdant Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 24 d. įsakymu buvo patvirtintas Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 320 - 18,80 ha ir Nr. 321 - 1,92 ha Lauksučių kaime, Nr. 322 - 1,10 ha Skačių kaime, Nr. 323 - 2,87 ha Vosbūčių kaime, Nr. 324 - 0,80 ha Bijūnėlių kaime, Nr. 325 - 1,61 ha Paringių kaime, Nr. 326 - 1,09 ha Steponiškės kaime. 2014 m. spalio 28 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-001945, kurioje nurodyta sumokėti 5 166,70 Lt sumą iki 2014 m. gruodžio 7 d. NŽT Šiaulių skyrius 2015 m. sausio 15 d. atsakovui išsiuntė pranešimą apmokėti susidariusią skolą ir papildomai įspėjo, jog jei per nustatytą terminą neapmokės sąskaitos bus išbrauktas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Atsakovas 5 166,70 Lt už žemės sklypų suprojektavimo darbus, sumokėjo tik 2015 m. birželio 29 d. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 31VĮ-1195-(14.31.2) atsakovas buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių kadastro vietovėse, buvo suprojektuoti žemės sklypai nuomai iš valstybės, sąrašo. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 5 166,70 Lt sumos už atliktus darbus apmokėjimo iki 2014 m. gruodžio 7 d. Atsakovas nesumokėjo 5 166,70 Lt dydžio skolos per ieškovės nustatytą terminą. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kadangi atsakovas per ieškovės nustatytą terminą nesumokėjo už žemės sklypų suprojektavimo darbus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis, o tokio byloje nėra (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos palūkanų sumos neginčija, todėl iš atsakovo priteistina 36,69 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. birželio 17 d. sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-43 dėl 3 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Micaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymu buvo patvirtintas Micaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 628 - 5,70 ha Urkuvėnų kaime, Nr. 629 - 21,64 ha Papeikių kaime, Nr. 630 - 7,24 ha Papeikių kaime. 2014 m. lapkričio 26 d. atsakovui buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-004170, kurioje nurodyta sumokėti 2 214,30 Lt sumą už atliktus darbus iki 2015 m. sausio 26 d. NŽT Šiaulių skyrius 2015 m. vasario 3 d. atsakovui išsiuntė pranešimą apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas skolą už projektavimo darbus sumokėjo tik 2015 m. birželio 29 d. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 31VĮ-1193-(14.13.2) atsakovas buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Micaičių kadastro vietovėse, buvo suprojektuoti žemės sklypai nuomai iš valstybės, sąrašo. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 628, 629, 630 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 2 214,30 Lt sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. sausio 26 d. Atsakovas nesumokėjo 2 214,30 Lt dydžio skolos per ieškovės nustatytą terminą. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kadangi atsakovas per ieškovės nustatytą terminą nesumokėjo už žemės sklypų suprojektavimo darbus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos palūkanų sumos neginčija, todėl iš atsakovo priteistina 13,44 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. rugpjūčio 11 d. buvo sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-115 dėl 5 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Kužių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymu buvo patvirtintas Kužių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 820 - 1,10 ha Normančių kaime, Nr. 821 - 0,82 ha Normančių kaime, Nr. 822 - 1,30 ha Kasčiukų kaime, Nr. 823 - 1,45 ha Olbiškės kaime, Nr. 824 - 1,48 ha Smiltynės kaime. 2014 m. lapkričio 26 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-004178, kurioje nurodyta 3 690,50 Lt sumą už atliktus darbus sumokėti iki 2015 m. sausio 26 d. NŽT Šiaulių skyriaus 2015 m. birželio 4 d. atsakovui išsiuntė pranešimą apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas skolos nesumokėjo. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 820, 821, 822, 823, 824 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 3 690,50 Lt sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. sausio 26 d. Atsakovas 1 068,84 Eur (3 690,50 Lt) dydžio skolos nesumokėjo. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 1 068,84 Eur skola ir 39,24 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. birželio 18 d. buvo sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-63 dėl 2 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Šakynos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. 2014 m. gruodžio 17 d. buvo pasirašyta dar viena Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-249 dėl o 1,0000 ha sklypo suprojektavimo vykdant Šakynos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 27 d. įsakymu buvo patvirtintas Šakynos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 685 - 1,00 ha Viliočių kaime, Nr. 686 - 5,71 ha Viliočių kaime, Nr. 687 - 11,64 ha Eidukių kaime. 2014 m. gruodžio 12 d. atsakovui buvo išrašyta sąskaitą faktūrą Nr. NŽT14V-005542, kurioje nurodyta sumokėti 427,54 Eur (1 476,20 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. vasario 11 d. 2014 m. gruodžio 17 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-005922, kurioje nurodyta sumokėti 213,77 Eur (738,10 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. vasario 17 d. NŽT Šiaulių skyrius 2015 m. birželio 3 d. išsiuntė atsakovui pranešimą apmokėti susidariusią skolą. Skola nėra sumokėta. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 685, 686, 687 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 427,54 Eur ir 213,77 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. vasario 11 d. ir 2015 m. vasario 17 d. Atsakovas nesumokėjo nurodytos skolos per ieškovės nustatytą terminą. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotų skolų ir palūkanų sumų neginčija. Iš atsakovo priteistina 641,31 Eur skola ir 21,96 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. liepos 2 d. buvo sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-105 dėl 2 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Gruzdžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 11 d. įsakymu patvirtintas Gruzdžių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 1315 - 1,05 ha Sauginių kaime, Nr. 1316 - 2,06 ha Kantminų kaime. 2014 m. gruodžio 11 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. NŽT14V-005605, kurioje nurodyta sumokėti 427,54 Eur (1 476,20 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. vasario 10 d. NŽT Šiaulių skyrius 2015 m. birželio 3 d. išsiuntė atsakovui pranešimą apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas skolos nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 1315, 1316 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 427,54 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. vasario 10 d. Atsakovas nesumokėjo 427,54 Eur dydžio skolos per ieškovės nustatytą terminą. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 427,54 Eur skola ir 14,82 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. vasario 7 d. buvo pasirašyta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-236 dėl 3 žemės sklypų suprojektavimo, vykdant Dirvonėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu patvirtintas Dirvonėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 773 - 1,056 ha Pūšilių kaime, Nr. 774 - 3,90 ha Lieplaukio kaime, Nr. 775 - 2,18 ha. 2015 m. sausio 21 d. išrašyta sąskaita faktūra Nr. 15-IŽ-0419, kurioje nurodyta sumokėti 641,31 Eur (2 214,30 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. buvo išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Skola nėra sumokėta. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 773, 774, 775 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 641,31 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 641,31 Eur dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 641,31 Eur skola ir 18,98 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. rugsėjo 25 d. buvo pasirašyta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-185 dėl 9 žemės sklypų suprojektavimo, vykdant Drąsučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu buvo patvirtintas Drąsučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 566 - 2,83 ha Drąsučių kaime, Nr. 567 - 5,93 ha Drąsučių kaime, Nr. 568 - 1,80 ha Drąsučių kaime, Nr. 569 - 1,56 ha Paringuvio k., Nr. 570 - 1,20 ha Čigonų k., Nr. 571 - 0,95 ha Žardelių k., Nr. 572 - 3,35 ha Tylučių k., Nr. 573 - 8,58 ha Tylučių k., Nr. 574 - 2,57 ha Čigonų k. 2015 m. sausio 21 d. išrašyta sąskaita faktūra Nr. 15-IŽ-0432, kurioje nurodyta sumokėti 6 642,90 Lt sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. buvo išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Skolos atsakovas nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 6 642,90 Lt sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 1 923,91 Eur (6 642,90 Lt) dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Todėl iš atsakovo priteistina 1 923,91 Eur skola ir 56,93 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. spalio 2 d. buvo pasirašyta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-214 dėl žemės sklypų suprojektavimo, vykdant Raudėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu patvirtintas Raudėnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 562-1 - 1,26 ha Luinių kaime, Nr. 770 - 8,03 ha Šluotiškės kaime, Nr. 771 - 2,93 ha Gelžės kaime, Nr. 772 - 2,27 ha Pastruikiškės k., Nr. 773 - 1,25 ha Pakoklinės k., Nr. 774 - 4,85 ha Dubinių k., Nr. 775 - 2,97 ha Dubinių k., Nr. 776 - 3,78 ha Dubinių k., Nr. 777 - 4,12 ha Dubinių k., Nr. 778 - 1,55 ha Dubinių k., Nr. 779 - 4,60 ha Dubinių k., Nr. 780 - 1,72 ha Giriškių k., Nr. 781 - 2,63 ha Patyrelių k. 2015 m. sausio 21 d. išrašyta sąskaitą faktūrą Nr. 15-IŽ-0433, kurioje nurodyta sumokėti 8 857,20 Lt sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas nurodytos skolos nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 562-1, 770, 771, 772, 773,774,775,775,777,778,779,780,781 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 8 857,20 Lt sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 2 565,22 Eur (8 857,20 Lt) dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 2 565,22 Eur skola ir 75,90 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. spalio 2 d. buvo pasirašyta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-218 dėl 2 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Bubių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu patvirtintas Bubių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 586-1 - 2,47 ha Viekviedžių kaime, Nr. 586-2 - 2,42 ha Viekviedžių kaime. 2015 m. sausio 21 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra Nr. 15-IŽ-0443, kurioje nurodyta sumokėti 420,52 Eur (1 452,00 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas nurodytos skolos nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 586-1, 586-2 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 420,52 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 420,52 Eur dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 420,52 Eur skola ir 12,44 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. rugsėjo 19 d. buvo pasirašyta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31 AL-169 dėl 6 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Gilvyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu patvirtintas parengtas Gilvyčių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 697 - 1,00 ha Bacaičių kaime, Nr. 698 - 1,12 ha Noliškių kaime, Nr. 699 - 2,00 ha Noliškių kaime, Nr. 700 - 2,52 ha Pavėkių kaime, Nr. 701 - 1,00 ha N. Gilvyčių k., Nr. 702 - 1,00 ha Užkalnių k. 2015 m. sausio 21 d. išrašyta sąskaita faktūra Nr. 15-IŽ-0449, kurioje nurodyta sumokėti 1 261,56 Eur (4 356,00 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. buvo išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas skolos nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 697, 698, 699, 700, 701, 702 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 1 261,56 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 1 261,56 Eur dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 1 261,56 Eur skola ir 37,33 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. rugsėjo 23 d. buvo sudaryta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31 AL-174 dėl 8 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Bazilionų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymu patvirtintas Bazilionų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 1306 - 0,97 ha Bagdoniškės kaime, Nr. 1307 - 1,98 ha Sakalų kaime, Nr. 1308 - 4,58 ha Brazinskių kaime, Nr. 1309 - 1,05 ha Vilaičių kaime, Nr. 1310 - 3,29 ha Juškaičių II k., Nr. 1311 - 1,57 ha Trociškės k., Nr. 1312 - 1,42 ha Brazinskių kaime, Nr. 1313 - 1,55 ha Brazinskių kaime. 2015 m. sausio 21 d. išrašyta sąskaita faktūra Nr. 15-IŽ-0450, kurioje nurodytą sumokėti 1 682,08 Eur (5 808,00 Lt) sumą už atliktus darbus iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovui 2015 m. birželio 4 d. išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Skolos atsakovas nėra sumokėjęs. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 1306, 1307, 1308, 1309, 1310, 1311, 1312, 1313 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 1 682,08 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo iki 2015 m. kovo 19 d. Atsakovas nesumokėjo 1 682,08 Eur dydžio skolos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nesumokėtą skolą ir palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos skolos ir palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 1 682,08 Eur skola ir 49,77 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. birželio 26 d. buvo pasirašyta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-80 dėl 5 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Einoraičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. rugpjūčio 5 d. įsakymu patvirtintas Einoraičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamame plane suprojektuotų žemės sklypų sąrašas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 382 - 0,82 ha Rėkyvos k., Nr. 383 - 1,79 ha Rėkyvos k., Nr. 384 - 3,75 ha Rėkyvos k., Nr. 385 - 1,76 ha Einoraičių kaime, Nr. 386-2, 17 ha Karpiškių k. 2014 m. rugpjūčio 12 d. išrašyta sąskaita faktūra Nr. 14-IŽ-2333, kurioje nurodyta sumokėti 1 051,32 Eur (3 630,00 Lt) sumą už atliktus darbus. Atsakovui 2015 m. sausio 15 d. išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas nurodytą skolą sumokėjo tik 2015 m. vasario 9 d. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 382, 383, 384, 386, 386-2 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 1 051,32 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo. Tačiau atsakovas nurodytą sumą sumokėjo tik 2015 m. vasario 9 d. Ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo atmestinas, nes ieškovės pateiktas sąskaitos išrašas patvirtina, jog atsakovas skolą sumokėjo. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kadangi atsakovas per ieškovės nurodytą terminą nesumokėjo už žemės sklypų suprojektavimo darbus, tai ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos palūkanų sumos neginčija. Iš atsakovo priteistina 17,43 Eur palūkanų.Tarp šalių 2014 m. liepos 2 d. buvo pasirašyta Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartis Nr. 31AL-97 dėl 3 žemės sklypų suprojektavimo vykdant Valdomų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus. NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu patvirtintas Valdomų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamame plane suprojektuotų žemės sklypų sąrašas, kuriame atsakovui ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 1309 - 2,25 ha Dimšių k., Nr. 1310 - 2,10 ha Karvelių k., Nr. 1311 - 0,90 ha Daujočių k. 2014 m. rugpjūčio 12 d. išrašyta sąskaitą faktūrą Nr. 14-IŽ-2343, kurioje nurodyta sumokėti 2 214,30 Lt (641,31 Eur) sumą už atliktus darbus. Atsakovui 2015 m. sausio 15 d. raštu išsiųstas pranešimas apmokėti susidariusią skolą. Atsakovas nurodyta skolą sumokėjo tik 2015 m. vasario 9 d. NŽT direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Šiaulių skyriaus vedėjas buvo įpareigotas išbraukti atsakovą iš Smilgių, Einoraičių kadastro vietovių asmenų sąrašo ir kitų projektų asmenų sąrašų. Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. suprojektavo atsakovui žemės sklypus Nr. 1309, 1310, 1311 ir išsiuntė atsakovui sąskaitą dėl sutartyje numatytos 641,31 Eur sumos už žemės sklypų suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projekte apmokėjimo. Atsakovas sumokėjo 641,31 Eur dydžio skolą. Todėl ieškovės reikalavimas dėl šios skolos dalies priteisimo atmestinas, nes ieškovės pateiktas sąskaitos išrašas patvirtina, jog atsakovas skolą sumokėjo. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kadangi atsakovas per ieškovės nurodytą terminą nesumokėjo už žemės sklypų suprojektavimo darbus, tai ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti palūkanas yra pagrįstas. Delspinigiai nepriteistini, nes susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovas apskaičiuotos palūkanų sumos neginčija, todėl iš atsakovo priteistina 10,63 Eur palūkanų. Ieškovės prašomos 5 proc. metinės palūkanos priteistinos iš atsakovo nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. lapkričio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės naudai.Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl ieškinį patenkinus iš dalies, šios išlaidos išieškotinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, kuris šioje byloje yra 249 Eur dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Tenkinus ieškovės apeliacinį skundą atsakovui bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinėje instancijoje, nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą panaikinti, priimti naują sprendimą:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10 632,29 Eur, 455,11 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (11 087,40 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (j. a. k. 188704928).

Priteisti iš atsakovo A. O. 249 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Teisėjai Loreta BraždienėHenrichas JaglinskisVirginijus Kairevičius