- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- I-11078-473/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04590-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Violeta Balčytienė (pran.), Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- A. O.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, teisėjų Ernesto Spruogio ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Jūratei Masiulionienei-Petruitienei, atsakovo atstovui Nerijui Jokšui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą Nr. lT-37-(7.5); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 31 VĮ-1195-(14.31.2); 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 31VĮ-1193-(14.13.2). Skunde (b. l. 1-10) nurodė ir atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad skundžiamais sprendimais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius (toliau – Šiaulių skyrius) išbraukė jį iš Pakalmušių ir Micaičių kadastro vietovių pretendentų sąrašų. Šiuos sprendimus apskundė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba), kuri 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu skundą atmetė. Šie sprendimai grindžiami tuo, jog buvo neapmokėtas projektavimas sklypų nuomai iš valstybės. Šie sprendimai nepagrįsti, nes, be kita ko, buvo priimti nesuėjus apmokėjimo terminui. Reikalauti apmokėjimo už darbą, neleidžiant net įsitikinti, ar numatyti darbai yra atlikti, yra neteisėta. Jais formuojama ydinga praktika, kai asmuo išbrauktas iš pretendentų sąrašų, nors yra dalinai apmokėjęs už paslaugą, kurios faktiškai negavo. Tokiu būdu susiformuoja situacija, kad buvęs pretendentas priverčiamas mokėti už kitų asmenų ar valstybės naudai suprojektuojamus sklypus į kuriuos pretenduoti nebetenka teisės. Iki šios dienos nėra aiškus mechanizmas kaip sumokėjus už projektavimą buvęs pretendentas atgautų pinigus ir/ar jis juos iš viso atgautų. Jei išreikalavus iš buvusio pretendento pinigus, jie būtų panaudoti Nacionalinės žemės tarnybos naudai suprojektuotam sklypui, arba/ir vėliau tie sklypai būtų parduoti ir/ar išnuomoti kitiems asmenims - pretendentams, susiklostytų situacija, kad buvusio pretendento sąskaita, t. y. lėšomis nepagrįstai pasinaudotų Nacionalinė žemės tarnyba arba kiti asmenys. Poįstatyminiu teisės aktu Lietuvos Respublikos Vyriausybė neturėjo teisės nustatyti asmens teises nepagrįstai ribojančios nuostatos, pagal kurią per nustatytą terminą neapmokėjus sąskaitos, asmuo yra išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai sąrašo. Tokia nuostata prieštarauja aukštesnės galios aktams, neatitinka proporcingumo principo.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (b. l. 86-90) nurodė ir atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė nurodė, kad pareiškėjas laiku neapmokėjo skolų už projektavimo darbus Micaičių ir Pakumulšių kadastro vietovėse, kas, pagal teisės aktus, yra pagrindas išbraukti asmenį iš šių kadastro vietovių pretendentų sąrašų. Nevykdydamas prisiimtų įsipareigojimų pagal pasirašytas sutartis, pareiškėjas elgiasi neadekvačiai susidariusiai situacijai, o jo pateikti prašymai dėl administracinių aktų panaikinimo yra nesuprantami ir nepagrįsti. Apie įsiskolinimus pareiškėjui buvo siųsti pranešimai, prieš skundžiamų sprendimų priėmimą jis buvo įspėtas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo išvados
Byloje kilo ginčas dėl pareiškėjo išbraukimo iš sąrašo asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse buvo suprojektuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypai nuomai iš valstybės, pareiškėjui neapmokėjus žemės sklypų projektavimo vykdant žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų.
Pareiškėjo įgaliotas atstovas Šiaulių skyriui 2013 m. gruodžio 4 d. pateikė prašymą suprojektuoti nuomai 50 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 113) bei prašymą suprojektuoti nuomai 50 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 123).
Pareiškėjas ir Šiaulių skyrius 2014 m. birželio 17 d. sudarė Žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbų apmokėjimo sutartį Nr. 31AL-29 (b. l. 114) dėl žemės sklypų: 18,10 ha, 1,25 ha, 1,25 ha, 0.,80 ha, 1,60 ha, 3,00 ha, 1,00 ha suprojektavimo vykdant Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus bei sutartį Nr. 31AL-43 (b. l. 124) dėl žemės sklypų: 5,7000 ha, 21,6400 ha, 7,2400 ha suprojektavimo vykdant Micaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus.
Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 31VT-(14.31.2.)-1977 (b. l. 115-118) buvo patvirtintas VĮ Valstybės žemės fondo Šiaulių filialo 2014 m. parengtas Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame A. O. ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 31 VĮ-(14.3 l.2.)-2083 (b. l. 125-128) patvirtintas VĮ Valstybės žemės fondo Šiaulių filialo 2014 m. parengtas Micaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame A. O. ilgalaikei nuomai buvo suprojektuoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Šiaulių skyrius 2014 m. spalio 27 d. raštu Nr. 31 SD-(14.31.104.)-6820 (b. l. 119) ir 2014 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. 31SD-( l4.31.104.)-7500 (b. l. 130) pareiškėjui pranešė, kad Micaičių ir Pakumulšių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte jam ilgalaikei nuomai suprojektuoti žemės sklypai, nurodant jog Šiaulių skyriui per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo turi būti pateiktos žemės sklypų kadastro duomenų bylos.
Pareiškėjo vardu Nacionalinė žemės tarnyba 2014 m. spalio 28 d. išrašė sąskaitą-faktūrą Nr. NŽT14V-001945 (b. l. 120), nurodant 5166,70 Lt apmokėti iki 2014 m. gruodžio 7 d. ir 2014 m. lapkričio 26 d. Nacionalinė žemės tarnyba parengė sąskaitą-faktūrą Nr. NŽTI4V-004170 (b. l. 129), nurodant 2214,30 Lt apmokėti iki sausio 26 d.
Šiaulių skyrius 2015 m. sausio 15 d. raštu Nr. 31SD-(14.31.l04.)-269 (b. l. 93-94) pareiškėjui išsiuntė pranešimą apie susidariusią skolą, kartu įspėjo, kad jeigu asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, jis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Pranešimas apmokėti susidariusią skolą už Micaičių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą pareiškėjui taip pat buvo pateiktas Šiaulių skyriaus 2015 m. vasario 3 d. raštu Nr. 31SD-(14.31.104.)-1083 (b. l. 95-96).
2015 m. birželio 11 d. Šiaulių skyriaus vedėjas priėmė skundžiamą įsakymą Nr. 31VĮ-1 I95-(14.31.2) (b. l. 135) ir skundžiamą įsakymą Nr. 31VĮ-1193-(14.13.2) (b. l. 133-134), kuriais pareiškėją išbraukė iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse buvo suprojektuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypai nuomai iš valstybės.
Pareiškėjas šiuos įsakymus apskundė Nacionalinei žemės tarnybai, kuri 2015 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. lT-37-(7.5) (b. l. 14-29) pareiškėjo skundą atmetė.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 241 „Dėl asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių” 2.1 p. nustatyta, kad už žemės reformos žemėtvarkos projektų, kuriuose projektuojami valstybės parduodami ir nuomojami žemės sklypai (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus), rengimo darbus - suprojektavimą žemės reformos žemėtvarkos projektuose, asmenys sumoka savo lėšomis. Pagal šių taisyklių 7 p., Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys per 10 darbo dienų nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto ir šiame projekte asmeniui suprojektuoto žemės sklypo patvirtinimo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu įteikia (arba išsiunčia paštu) asmeniui sąskaitą, kad jis už atliktus darbus sumokėtų sutartyje nurodytą pinigų sumą. Asmuo, gavęs sąskaitą, per 40 darbo dienų sumoka pinigus į Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio nurodytą sąskaitą. Nacionalinė žemės tarnyba, gavusi šiuos pinigus, per 5 darbo dienas atsiskaito su projekto autoriumi. Jeigu asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, jis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo įsakymu.
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjas ir atsakovė sudarė sutartis dėl žemės sklypų suprojektavimo vykdant Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo darbus (b. l. 114; 124). Kaip buvo minėta, Šiaulių skyrius 2015 m. sausio 15 d. ir 2015 m. vasario 3 d. pareiškėjui išsiuntė pranešimus apie susidariusią skolą, kartu įspėjo, kad jeigu asmuo per nustatytą terminą neapmoka sąskaitos, jis Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali būti išbraukiamas iš asmenų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo (b. l. 95-96). Pareiškėjas per nustatytą 40 darbo dienų terminą to neatliko, todėl Šiaulių skyrius pagal galiojantį teisinį reguliavimą neturėjo diskrecijos pasielgti kitaip ir pagrįstai 2015 m. birželio 11 d. priėmė skundžiamus įsakymus, kuriais išbraukė pareiškėją iš asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose, rengtuose Pakumulšių ir Micaičių kadastro vietovėse buvo suprojektuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypai nuomai iš valstybės. Tai, kad pareiškėjas atliko ginčo mokėjimą 2015 m. birželio 29 d., jau priėmus minėtus įsakymus, šiuo atveju neturi įtakos vertinant skundžiamų aktų teisėtumą. Skundžiami įsakymai atitinka ginčo santykių reguliavimą, kuris yra galiojantis ir teismas neturi pagrindo nuo jo nukrypti. Atsakovė per protingą terminą įspėjo pareiškėją, sudarė galimybę apmokėti ginčo sumas, taigi veikė gera valia ir tinkamai laikydamasi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, todėl skundžiami įsakymai priimti tinkamai vadovaujantis bendraisiais teisės principais.
Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reguliavimą, byloje surinktų įrodymų visumą ir nustatytas faktines aplinkybes, tai, kad skundžiami aktai priimti tinkamai taikant materialinės teisės normas, laikantis jų priėmimo tvarkos, atitinka tokio pobūdžio administraciniams aktams keliamus reikalavimus, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti pareiškėjo skundžiamų aktų ir pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 127 str., teismas
nusprendė:
pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.