Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Ciesiūno (pirmininkaujantysis), Jolantos Raščiuvienės ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nukentėjusiojo P. A. prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo iš nuteistojo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismas 2017-02-10 apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-34-531/2017 dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžio.

Nukentėjusysis P. A. 2017-02-23 prašymu kreipėsi į nuosprendį priėmusį Panevėžio miesto apylinkės teismą, nurodydamas, kad Panevėžio apygardos teismas, priimdamas 2017-02-10 nutartį, paliko neišspręstą jo prašymą dėl atstovavimo išlaidų išieškojimo iš nuteistojo, prašo jį išspręsti.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017-02-28 nutartimi aukščiau paminėtą prašymą perdavė spręsti Panevėžio apygardos teismui.

Atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkinamas.

Panevėžio apygardos teisme pagal nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą buvo nagrinėjama baudžiamoji byla dėl jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžio, tačiau nuteistojo skundas 2017-02-10 nutartimi buvo atmestas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusiojo P. A. interesus apeliacinės instancijos teisme gynė jo atstovas advokatas Žygimantas Rutkauskas, kuris apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prašė priteisti iš nuteistojo V. Š. nukentėjusiojo naudai atstovavimo išlaidas ir pateikė jas patvirtinantį dokumentą (177-180 b.l.). Kadangi šis klausimas teismo 2017-02-10 nutartimi liko neišspręstas, taipogi atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla apygardos teisme buvo nagrinėjama pagal nuteistojo apeliacinį skundą ir pastarasis buvo atmestas kaip nepagrįstas, remiantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, nukentėjusysis turi teisę į jo apeliacinėje instancijoje turėtų atstovavimo išlaidų atlyginimą. Todėl, byloje nesant duomenų apie sunkią nuteistojo V. Š. turtinę padėtį (turi gyvenamąją vietą, darbingo amžiaus, dirba), atsižvelgdama į protingą, atitinkamu dokumentu pagrįstą nukentėjusiojo P. A. prašomų priteisti atstovavimo išlaidų dydį, teisėjų kolegija sprendžia, jog yra pagrindas jas priteisti iš nuteistojo nukentėjusiojo naudai.

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso BPK 361 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti nukentėjusiojo P. A. prašymą, ir iš nuteistojo V. Š. priteisti nukentėjusiojo P. A. naudai 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidoms atlyginti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.