Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2014-08-31 00.29 val., Vilniuje, Savanorių pr. vairavo automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas1,18 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

J. V. buvo kaltinamas tuo, kad vairuodamas automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, sugadino automobilį, medį ir sužalojo save.

J. V. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad dirbo nuo 6 val. ryto iki sutemų. Po to su kolegomis išgėrė 0,7 l degtinės ir skardinę alaus. Kolegos išsivaikščiojo, o jis nuėjo miegoti į mašiną. Sužšalo. Nusprendė važiuoti namo. Prieš Vilnių jautė, kad ima miegas. Užmigo prie vairo ir atsibudo tik ligoninėje. Vairavo, nes be našinos negali gyventi.

Motyvuojamoji dalis

J. V. parodymus, kaltę ir faktines įvykio aplinkybes patvirtina kita byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. apie 00 val. 30 min. dirbant kartu su patruliu A. B. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Savanorių pr. į medį atsitrenkė automobilis Ford. Atvykęs į įvykio vietą rado minėtą automobilį, kurio vairuotojas, prisistatęs kaip J. V. buvo sužeistas.

Iš asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2014-08-31 3.30 val. J. V. nustatytas 1,18 promilių girtumas (b. l. 8).

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad byloje neginčijamai įrodyta, jog J. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Surašytu protokolu J. V. veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d., kuris numato administracinę atsakomybę tam, kas transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus bei įvykdė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas. Išnagrinėjus bylą nenustatyta, kad įvykio metu būtų sugadinta ar apgadinta kita transporto priemonė ar padaryta turtinė žala bet kokiam kitokiam eismo įvykio vietoje buvusiam turtui. Jokių duomenų apie žalą medžiui byloje nėra. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įrodymų nepateikimo rizika tenka institucijai, surašiusiai teisės pažeidimo protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-7022/2010). Vertinant visas abejones kaltinamo asmens naudai teismas daro išvadą, kad kaltininko veiksmai pagal neginčijamai nustatytas faktines aplinkybes atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad J. V. gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, J. V. asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, ne kartą už vairavimą būnant neblaiviu, įvykių metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino, yra dirbantis. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo skiria J. V. ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą su konfiskavimu kaltininko sugyventinės vardu registruotos transporto priemonės, kurią pažeidėjas vairavo tyčia, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, už ką baudžiamas trečią kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 129 str. skirti 4400 (keturių tūkstančių ir keturių šimtų) litų dydžio baudą su transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.