- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-16
- Bylos Nr.
- 2S-1137-340/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01975-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- Danske Bank A
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens UAB „Būsto paskolų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovui Danske Bank A/S dėl kreditavimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, tretieji asmenys UAB „Būsto paskolų draudimas“, antstolis V. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti 2005-12-09 Kredito sutarties vienašališką nutraukimą neteisėtu, šią kreditavimo sutartį atnaujinti ir įpareigoti atsakovą ją vykdyti. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio V. M. vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/01810.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-01-17 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino ir sustabdė vykdymo veiksmus antstolio V. M. vykdomojoje byloje Nr. 0240/14/01810.2017-02-03 trečiasis asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas civilinėje byloje Nr. 2-7740-861/2017. Nurodė, jog ieškovas nesiruošia vykdyti kreditavimo sutarties, kuri nutraukta būtent dėl ieškovo kaltės. Ieškovas nepateikė jokių duomenų, kad jis yra pajėgus vykdyti kreditavimo sutartį. Ieškovas nepagrindžia savo reikalavimo teisėtumo, todėl priverstinis išieškojimas anksčiau ar vėliau neišvengiamas. Ieškovas negali ginčyti išduoto vykdomojo rašto, todėl, jo vykdymo stabdymas taip pat yra negalimas, nes vykdomasis dokumentas yra galiojantis ir teisėtas.