Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Datersa“, pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – skolininkė D. G., skolininkės sutuoktinis K. G. ir antstolė Ramunė Damulienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja (išieškotoja) UAB „Datersa“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašė nustatyti, jog skolininkei D. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jos sutuoktinio K. G. gaunamų pajamų. Pareiškimą grindė tuo, kad antstolė Ramunė Damulienė vykdo išieškojimą išieškotojos UAB „Datersa“ naudai iš skolininkės D. G. pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2016 m. rugsėjo 8 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1651-842/2016 dėl 4 000,15 Eur piniginės prievolės (skolos) ir 1 492,66 palūkanų. Antstolė nustatė, jog skolininkė D. G. ir K. G. sudarę santuoką nuo (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ir jos sutuoktinio sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Patvarkymu Nr. S-23-167-31827, surašytu 2023 m. gruodžio 22 d., antstolė išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Datersa“ pareiškimo dėl skolininkės D. G. turto, kuris yra jos bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu, dalies nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 1 ir 4 dalys, 667 straipsnio 2 dalis).

3. Pareiškimus kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų (pareiškimų) priėmimo dienos rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 2–3 dalys). Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. tokio prašymo nagrinėjimui taikytinos CPK 593 straipsnyje nustatytos taisyklės (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1092-803/2020, nutarties 19 punktą). Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolės Ramunės Damulienės vykdomosios bylos Nr. 0167/19/00266, todėl esminės pareiškimui išnagrinėti faktinės aplinkybės gali būti nustatytos vadovaujantis į bylą pateiktais dokumentais. Pastebėtina ir tai, jog antstolė skolininkei 2023 m. lapkričio 29 d. išsiųstame pasiūlyme išaiškino, jog nesudarius susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis išieškotojui siūlys kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Aptarta aplinkybė, teismo vertinimu, reiškia, jog apie pradėtą procesą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje suinteresuoti asmenys (skolininkė D. G. bei skolininkės sutuoktinis K. G.) žino.

4. Nustatyta, kad išieškotoja UAB „Datersa“ antstolei Ramunei Damulienei priverstiniam vykdymui pateikė vykdyti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2016 m. rugsėjo 8 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1651-842/2016 dėl 4 000,15 Eur piniginės prievolės (skolos) ir 1 492,66 palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. G.. Antstolė aptartą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui bei užvedė vykdomąją bylą Nr. 0167/19/00266. Antstolė, priėmusi sprendimą vykdyti:

4.1. nustatė, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su K. G., o duomenų apie sudarytą vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Skolininkės sutuoktinis gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas;

4.2. 2023 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-23-167-31827 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolė taip pat skolininkei pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė į antstolės patvarkyme nurodytą siūlymą per nustatytus terminus nesureagavo.

5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: i) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; ii) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; iii) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinės (skolininkės D. G.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinio dalies galimybę.

7. CK 3.87 straipsnis įtvirtina prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, o aptartą bendrąją taisyklę paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

8. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai D. G. ir K. G. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis gauna pajamų iš darbo teisinių santykių, o kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, byloje nėra (tokių nenustatė ir teismas).

9. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

10. Apibendrinus aukščiau aptartas aplinkybes darytina išvada, jog skolininkės D. G. sutuoktinio K. G. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir skolininkės sutuoktinio) nuosavybė. Teismas sprendžia, kad skolininkei D. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio K. G. darbo užmokesčio, nurodyto antstolės 2023 m. gruodžio 22 d. patvarkyme (žr. 2023 m. gruodžio 22 d. patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo Nr. S-23-167-31827).

11. Siekiant proceso operatyvumo bei koncentracijos teismas sprendžia, jog apie priimtą nutartį paskelbiama papildomai ir viešo paskelbimo būdu (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu ir 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Datersa“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Papildomai informuoti proceso dalyvius apie priimtą nutartį viešo paskelbimo būdu.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai civilinėje byloje Nr. e2VP-2002-1196/2024 pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Datersa“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė D. G., skolininkės sutuoktinis K. G. ir antstolė Ramunė Damulienė, 2024 m. sausio 24 d. priėmė nutartį, kuria tenkino pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Datersa“ pareiškimą.

Su byla galima susipažinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose, esančiuose Trakuose, Vytauto g. 47/49 (taip pat prisijungus per Elektroninių paslaugų portalą).

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 528) 55 418 arba el. paštu traku.rumai@teismas.lt“.