Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. GA29068324 MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 eurų bauda (16 baudos vienetai) už tai, kad 2025 m. birželio 23 d. 21:21 val., greitkelyje ties (duomenys neskelbtini) gatve, įmonei priklausančia transporto priemone „Mercedes Benz AMG GTR“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas 50 km/h greitis, važiuota 73 km/h greičiu (po paklaidos), tuo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101.1 punktas ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis.

Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 26 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras) 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su 2025 m. liepos 2 d. prašymu pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimą prieš MB „(duomenys neskelbtini)“ liudijime nurodant, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta 80 eurų bauda.

MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai teismo šaukimu. MB „(duomenys neskelbtini)“ šaukimas išsiųstas jo juridinių asmenų registre registruotu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šaukimas neatsiimtas iš pašto per siuntos saugojimo terminą. Atstovo neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas nagrinėtas MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). MB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. liepos 2 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2025 m. liepos 26 d., MB „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta 80 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Nors šiuo atveju padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos teisę, Latvijos Respublikos teisė šiuo atveju apibrėžia tokio pobūdžio veiksmus kaip baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 3 dalimi sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. Nutartis Nr. 1S-3-337/2021, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis 1S-842-593/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-285-885/2020).

Pagal teismų praktiką, kai kompetentingos institucijos sprendime nubaudžiamas bauda ne transporto priemonės vairuotojas, o transporto priemonės savininkas/registruotas valdytojas, tai neprieštarauja sprendimą priėmusios valstybės galiojantiems teisės aktams ir teismas šios aplinkybės nevertina (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nutartis Nr. 1S-3-337/2021).

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą. Baudos vykdymo senaties terminas (5 metai pagal Latvijos Respublikos teisės aktus) nėra suėjęs. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. liepos 2 d. sprendimas dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 eurų baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2025 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. GA29068324 MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 (aštuoniasdešimt) eurų baudą bei vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti MB „(duomenys neskelbtini)“, kad ji privalo per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos:

1. Sumokėti 80 eurų (aštuoniasdešimties eurų) baudą (mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį E1-513-818/2026), į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea“ bankas, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas 6801.

2. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

3. Savanoriškai nesumokėjus baudos nutartis bus vykdoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti MB „(duomenys neskelbtini)“, prokurorui.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Latvijos Respublikos vykdymo instituciją – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), adresu Ezermalas g. 10B, Ryga, Latvija, LV-1014.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Latvijos Respublikos vykdymo instituciją – Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.