Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl A. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta 75 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikas, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendį, ir visus šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. vasario 22 d.

2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. J. panaikinti bausmės vykydmo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad A. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas 2023 m. rugpjūčio 24 d. 2023 m. rugpjūčio 25 d. nuteistasis yra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Tikrinant informaciją duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, nustatyta, kad A. J. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. spalio 3 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Pirmą kartą 2023 m. spalio 16 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J., nes 1) 2023 m. rugpjūčio 28 d. vėlavo grįžti į namus, tai yra, grįž0 23.04 val.; 2) 2023 m. rugpjūčio 29 d. vėlavo grįžti į namus, tai yra, grįžo 22.10 val.; 3) 2023 m. rugsėjo 5 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą priežiūros metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteisojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o tiksliau, A. J. nepateikęs prašymo priežiūrą vykdančiam pareigūnui, buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini)k., kuris yra (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybėje. 2023 m. rugsėjo 12 d. atvykęs į Kauno skyrių, pateikė raštišką paaiškinimą, jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, atlikimo tvarką, atsakomybė, tačiau tai jokios įtakos nepadarė, nes: 4) 3 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą priežiūros metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteisojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o tiksliau 2023 m. rugsėjo 16., 2023 m. spalio 4 d., 2023 m. spalio 10 d. nepateikęs prašymo probacijos tarnybai buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini)k., kuris yra (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybėje. 2023 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas. Antrą kartą teikimu kreiptasi 2023 m. lapkričio 9 d., nes: 5) 2023 m. lapkričio 8 d. 13.56 val. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą individualiam darbui, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 1,43 promilių neblaivumas. 2023 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas. A. J. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nes: 6) 2023 m. lapkričio 17 d. 10.00 val. telefonu susisiekta su A. J., jis paragintas pasikrauti el. stebėjimo įrenginį – apykoję. Teigė, kad šiuo metu yra darbe, todėl įrenginį įkraus grįžęs iš darbo apie 16.00 val. Elektroninio stebėjimo „Geosatis“ duomenimis asmuo įrenginį įkrovė tik 2023 m. lapkričio 18 d. 07.19 val., todėl nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 22.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d. 06.00 val. nebuvo galima nustatyti, kur asmuo buvo; 7) A. J. laiku neįkrovus el. įrangos (bent vieną kartą per 24 val.) nuo 2023 m. lapkričio 18 d. 13.34 val. iki 2023 m. lapkričio 19 d. 22.42 val., ji buvo visiškai išsikrovusi, todėl nebuvo galima nustatyti, kur asmuo buvo nuo 22.00 val. iki 22.42 val.; 8) 2023 m. lapkričio 26 d. 9.59 val. nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą, tačiau nuteistasis namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. Vykstant tikrinti kitą prižiūrimą asmenį A. J. sutiktas einantis per pėsčiųjų perėja prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centro aikštelėje asmeniui buvo patikrintas neblaivumas alkotesteriu, nustatytas 0,204 promilių neblaivumas. Pokalbio metu probuojamasis paragintas įkrauti el. stebėjimo įrenginį, tačiau nuteistasis teigė, kad jam priskirta įranga yra sugedusi, todėl negali įkrauti apykojės. Susitarta, kad tą dieną 2023 m. lapkričio 27 d. 08.30 val. atvyks į Kauno skyrių ir atsineš visas jam priskirtas įrenginio dalis patikrai, tačiau A. J. sutartu laiku neatvyko. Taip pat, nuo 2023 m. lapkričio 24 d. 13.34 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d. 14.05 val. A. J. priskirtas elektroninio stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs, todėl nesant galimybės nustatyti tikslios asmens buvimo vietos, traktuotina, kad asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kai asmuo įrangos uždėjimo momentu buvo supažindintas ir įsipareigojo įrenginį įkrauti vieną kartą per 24 valandas. 2023 m. lapkričio 30 d. A. J. atvykus į Probacijos tarnybą buvo patikrintas elektroninio stebėjimo įrenginys, gedimų nenustatyta. Nuteistajam įvertina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 62 balai.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. J. paaiškino, kad jam nesiseka. Turėjo ateiti į Probacijos tarnybą, kai buvo susitarę, tačiau negalėjo, todėl susitarė, kad ateis kitą dieną. Apykojė tai įsikrauna, tai ne. Kadangi reikėjo pabaigti darbą, todėl negalėjo Probacijos tarnybai pranešti, kad apykojė yra sugedusi. Alkoholio tikrai nevartojo, gyvena su drauge, kuri taip pat nevartoja alkoholio ir tikrai neverčia jo vartoti. Telefono ragelio nepakėlė, nes maudėsi. Tikrai pažada laikytis įpareigojimų, jeigu teikimas būtų tenkinamas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad 2024 m. vasario 22 d. baigiasi bausmės vykdymo atidėjimas. 2023 m. lapkričio 26 d. nuteistasis informavo apie apykojės gedimą, todėl susitarė, kad jis kitą dieną ateis į Probacijos tarnybą. Tačiau į Probacijos tarnybą A. J. atėjo tik 2023 m. lapkričio 30 d. Visą tą laikotarpį nuteistajam skambino telefonu, tačiau telefono ragelio nekėlė, pakėlė tik tada, kai skambino iš kolegos telefono.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad žiūrint iš įstatymo raidės, teikimas turi būti tenkinamas, tačiau Temidė negali būti akla. Artėja šventinis laikotarpis – jeigu nuteistasis nesilaikys teismo įpareigojimų, bus lengva tai nustatyti. Prašė teikimą tenkinti dar kartą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad A. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įrašytas 2023 m. rugpjūčio 24 d. 2023 m. rugpjūčio 25 d. nuteistasis yra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis buvo įvertintas pagal OASys rizikos vertinimo metodiką ir jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupė (įvertinimo rezultatas 62 balai). Tikrinant informaciją duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, nustatyta, kad A. J. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. spalio 3 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė.

Probacijos tarnyba su teikimu dėl A. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo į teismą kreipėsi jau 2 kartus, nes šis nevykdė teismo įpareigojimo priežiūros metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, priežiūros metu vartojo alkoholį, nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio. Probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi, atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos, todėl buvo darytina išvada, kad nuteistojo asmenybė nėra pavojinga ir bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų. Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistasis A. J. 2023 m. lapkričio 17 d. 10.00 val., paprašytas pasikrauti el. stebėjimo įrenginį, nurodė, kad jis yra darbe ir apie 16.00 val., grįžęs namo, įrenginį pakraus, tačiau „Geosatis“ duomenimis asmuo įrenginį įkrovė tik 2023 m. lapkričio 18 d. 07.19 val., todėl nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 22.00 val. iki 2023 m. lapkričio 18 d. 06.00 val. nebuvo galima nustatyti, kur asmuo buvo. Taip pat, A. J. laiku neįkrovus el. įrangos nuo 2023 m. lapkričio 18 d. 13.34 val. iki 2023 m. lapkričio 19 d. 22.42 val., ji buvo visiškai išsikrovusi, todėl nebuvo galima nustatyti, kur asmuo buvo nuo 22.00 val. iki 22.42 val. 2023 m. lapkričio 26 d. 9.59 val. nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą, tačiau nuteistasis namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. Vykstant tikrinti kitą prižiūrimą asmenį A. J. sutiktas einantis per pėsčiųjų perėja prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centro aikštelėje asmeniui buvo patikrintas neblaivumas alkotesteriu, nustatytas 0,204 promilių neblaivumas. Pokalbio metu probuojamasis paragintas įkrauti el. stebėjimo įrenginį, tačiau nuteistasis teigė, kad jam priskirta įranga yra sugedusi, todėl negali įkrauti apykojės. Susitarta, kad tą dieną 2023 m. lapkričio 27 d. 08.30 val. atvyks į Kauno skyrių ir atsineš visas jam priskirtas įrenginio dalis patikrai, tačiau A. J. sutartu laiku neatvyko. Taip pat, nuo 2023 m. lapkričio 24 d. 13.34 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d. 14.05 val. A. J. priskirtas elektroninio stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs, todėl nesant galimybės nustatyti tikslios asmens buvimo vietos, traktuotina, kad asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kai asmuo įrangos uždėjimo momentu buvo supažindintas ir įsipareigojo įrenginį įkrauti vieną kartą per 24 valandas. 2023 m. lapkričio 30 d. A. J. atvykus į Probacijos tarnybą buvo patikrintas elektroninio stebėjimo įrenginys, gedimų nenustatyta. Nuteistajam įvertina pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika – 62 balai.

Teismas, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, du kartus suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti, tačiau A. J. nepasinaudojo jam suteiktomis galimybėmis savo elgesiu įrodyti, kad jam bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. A. J. žinojo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, toliau nekrauna el. įrangos bei vartoja alkoholį.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – tai yra akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis A. J. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkintinas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 90 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas A. J. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini)d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Asmens bylą Nr. 2023-05285-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.