- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- 2YT-1415-1190/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Miglė Kiršienė
- Pareiškėjas
- D. C.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. C., K. C., V. C., D. C., Š. C., J. C., J. B., VĮ ,,Turto bankas“
- Advokatai
- Sigitas Štaraitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. C. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Ž. C., K. C., V. C., D. C., Š. C., J. C., J. B. ir VĮ ,,Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio J. C. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jam priklausiusį turtą. Nurodė, kad paveldimą turtą sudaro bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. C. atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Turtą nuo tėvo mirties naudoja, juo rūpinasi pareiškėja.
Suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ atsiliepime prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo J. B. el. paštu informavo teismą, kad pareiškimą palaiko.
Suinteresuotas asmuo J. C. el. paštu informavo teismą, kad pareiškimą palaiko.
Suinteresuotas asmuo Š. C. el. paštu informavo teismą, kad pareiškimą palaiko.
Suinteresuotas asmuo D. C. el. paštu informavo teismą, kad pareiškimą palaiko.
Suinteresuotas asmuo K. C. el. paštu informavo teismą, kad pareiškimą palaiko.
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad namą nusipirko, kadangi nusprendė su vaikais gyventi atskirai nuo sutuoktinio. Nusipirko namą už 4 000,00 Lt, tačiau 2021 m. sužinojo, kad turtas nėra tik jos. Namą pirko viena. Vyro nebuvo, jis gyveno ,,palaidą“ gyvenimą. Viena augino vaikus. Vyras neprisidėjo prie materialinio išlaikymo ne jos, nei vaikų. Po sutuoktinio mirties nekilnojamąjį turtą valdė, naudojo, jame gyveno, augino vaikus. Išsikraustė dėl sveikatos problemų prieš ketverius metus į sūnaus butą. Prieš vyro mirtį, kai sužinojo, kad sutuoktiniui diagnozuotas vėžys, parsivežė jį gyventi kartu. Ji mokėjo mokesčius už turtą, atliko remonto darbus, tvarkė aplinką. Po sutuoktinio mirties jokio kito turto nebuvo. Jis nieko neturėjo, buvo bedarbis. Namą pirko mokėdama dalimis. Nesikreipė laiku, kadangi manė, jog turtas jos asmeninė nuosavybė, kadangi pirko iš savo asmeninių lėšų. Transporto priemonių neturėjo. Nekilnojamame turte šiuo metu gyvena moteris su dviem vaikais, pareiškėja leido jai naudotis turtu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų: mirties liudijimo, santuokos liudijimo, Nekilnojamojo turto registro išrašų ir kitų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja buvo J. C. sutuoktinė. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po J. C. mirties palikimo priėmimo faktų neregistruota.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valią priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-442/2001, 2003 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003, 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad J. C. ir pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas su statiniais, esantys Valstiečių g. 17, Krakės, Kėdainių r. Pareiškėjos paaiškinimai bei pateikti UAB ,,Ignitis“ savitarnos išrašai patvirtina, jog ji mokėjo komunalinius mokesčius už šį turtą, naudojosi turtu, prižiūrėjo aplinką, atliko būtinus remonto darbus.
Pareiškėja, faktiškai valdydama palikimą sudarantį turtą, išreiškė savo valią priimti J. C. palikimą. Įvertinus visas nustatytas bylos aplinkybes, pareiškėjos paaiškinimus, surinktus ir ištirtus įrodymus, daroma išvada, kad pareiškimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 448 straipsnis).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tuo atveju, jeigu vienas įpėdinių palikimą priėmė vienu iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatytų būdų, tai neatima galimybės (teisės) kitiems įpėdiniams priimti palikimą tuo pačiu ar kitu įstatymo nustatytu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-165-313/2019).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. birželio 1 d., mirties, jo sutuoktinė D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.