Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui T. F. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarė Lolita Vičinienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovo A. Š. ir T. F. bei D. F. sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas perdavė T. F. ir D. F., o jie įsipareigodami išlaikyti ieškovą iki gyvos galvos, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise perėmė 0,0806 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovas (taip pat D. F., mirusi 2018-04-20) įsipareigojo iki gyvos galvos perleidėjui - A. Š. teikti tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas – esant reikalui ir rentos gavėjo-perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų aprūpinti drabužiais bei kitokia apranga; esant reikalui perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų teikti pilną išlaikymą maistu; esant reikalui perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų prižiūrėti ligos atveju, aprūpinti reikiamais vaistais bei pasirūpinti reikiamu gydymu; teikti kitas perleidėjui reikalingas paslaugas (el. b. l. 7-19). Į bylą pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po D. F. mirties jos palikimą priėmė atsakovas T. F. (el. b. l. 77).

Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis išsiskiria socialine reikšme. Jos skiriamieji požymiai: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks, o tik nekilnojamasis daiktas, rentos forma - asmens išlaikymas t. y. rentos gavėjo asmeninių poreikių tenkinimas natūra - aprūpinimas gyvenamąją patalpa, apranga, maitinimas, o jei sveikatos būklė reikalauja - ir jo priežiūra ( CK 6.460 , 6.461 straipsniai). Pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti, o rentos mokėtojas prisiima pareigą suteikti reikiamas paslaugas ir priemonės būtiniausiems ir gyvybiškai svarbiems rentos gavėjo poreikiams tenkinti. Rentos mokėtojas, nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas išlaikymo prievolę, gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjo sveikatai ar kitiems teisėtiems jo interesams, todėl teismas tokio pobūdžio bylose privalo atsižvelgti ne tik į CK 6.217 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų bendruosius esminių sutarties pažeidimų nustatymo kriterijus, bet ir pasisakyti dėl kiekvienos rentos mokėtojo pareigos, sudarančios išlaikymo turinį, vykdymo ir dėl visų reikšmingų aplinkybių bei įrodymų, patvirtinančių arba paneigiančių atitinkamos pareigos vykdymą. Turi būti remiamasi ne vien formalia sutarties teksto analize ir vadovaujamasi ne vienos ar kitos šalies subjektyviu supratimu kokia apimtimi ir forma teiktinas išlaikymas, o sąžiningumo, protingumo ir teisingumo aspektu vertinama šiuos kriterijus atitinkančius vienos sandorio šalies ( rentos gavėjo) poreikius ir būtent tokių poreikių tenkinimą, taip pat kitos sandorio šalies (rentos mokėtojo) elgesį ir realias galimybes vykdyti sutartimi prisiimtas išlaikymo pareigas. Rentos mokėtojo veiksmai sąžiningumo, protingumo ir teisingumo aspektu vertintini pagal tai, ar jie maksimaliai atitinka rentos gavėjo būtiniausius poreikius ir ar jie skirti būtent tokiems poreikiams tenkinti. (CK 6.461 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.3K-3-195-611/2016).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningą teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, jog, kad pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausiems, gyvybiškai svarbiems asmeniniams poreikiams tenkinti. Rentos mokėtojas, nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas išlaikymo prievolę pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjo sveikatai, kitiems teisėtiems jo interesams. Tokia rentos gavėjo priklausomybė nuo rentos mokėtojo tinkamo prievolės vykdymo įpareigoja šią prievolę vykdyti ne formaliai vadovaujantis sutarties nuostatomis, bet pagal sąžiningumo ir protingumo kriterijus (CK 6.189 str. 1 d.). CK 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 3K-3-511/2013; 3K-3-425/2011).

Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, motyvuodamas tuo, jog atsakovas pažeidė sutarties sąlygas ir iš esmės pažeidė rentos sutartį, kadangi jos pagrindu prisiimtų sutartinių įsipareigojimų visiškai nevykdo. Atsakovas jokio atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, procesinius dokumentus priimti atsisakė, nuo bylos iškėlimo momento elgėsi visiškai pasyviai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kokiais bendraisiais kriterijais vadovaujantis nustatomi esminiai sutarčių pažeidimai. Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2004 m. birželio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje J. Z. v. UAB „Baldras“ ir kt., nurodė, kad esminį sutarties pažeidimą nulemia tai, ar nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ką pagal sutartį per visą jos terminą pagrįstai tikėjosi gauti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai. Pažymėtina, kad rentos gavėjo būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo tinkamo sutarties vykdymo, todėl griežtas sutarties sąlygų laikymasis yra labai svarbus.

(duomenys neskelbtini) išlaikymo iki galvos sutarties 5.1 punkte numatyta, kad atsakovas įsipareigoja iki gyvos ieškovui teikti tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas – esant reikalui ir rentos gavėjo-perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų aprūpinti drabužiais bei kitokia apranga; esant reikalui perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų teikti pilną išlaikymą maistu; esant reikalui perleidėjo pageidavimu iš savo lėšų prižiūrėti ligos atveju, aprūpinti reikiamais vaistais bei pasirūpinti reikiamu gydymu; teikti kitas perleidėjui reikalingas paslaugas. Atitinkamai, pagal šios sutarties sąlygas esminį išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimą lemtų aukščiau išvardytų įsipareigojimų nesilaikymas arba netinkamas jų vykdymas. Minėtų įsipareigojimų nesilaikymo teisinės pasekmės buvo žinomos atsakovui, nes sutarties 5.3 punkte numatyta, jog rentos mokėtojui pažeidus šios sutarties sąlygas, rentos gavėjas turi teisę reikalauti grąžinti perduotą nekilnojamąjį turtą arba sumokėti daiktų išperkamąją kainą CK 6.454 straipsnyje numatytomis sąlygomis.

CPK 178 straipsnis įpareigoja šalis įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Šalių sudaryta sutartimi buvo įtvirtinta atsakovo pareiga suteikti išlaikymo paslaugas, tačiau, kaip nurodė pats ieškovas, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdo. Teismo posėdžio metu ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtino apklausta liudytoja, ieškovo sesuo E. O. B. Ji nurodė, kad broliu rūpinasi nuo 2018 m. balandžio mėnesio, kada mirė D. F.. Nors liudytoja teigė, kad D. F. ieškovu rūpinosi apie 10 metų iki jos mirties, gamindavo jam valgyti, nupirkdavo maisto, rūbus, tačiau už tai susimokėdavo pats brolis savais pinigais. Atsakovas ieškovu pats niekada nesirūpino. Kartais nupjaudavo žolę, apkarpydavo medžius, bet jam už šiuos darbus reikėdavo sumokėti. Atsakovas nuo pat bylos iškėlimo elgėsi pasyviai, jokių įrodymų ar bent paaiškinimų, kad sudaryta sutartis buvo vykdoma teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismo vertinimu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovui neįrodžius, kad teikė bent vieną iš išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje jam priskirtų ieškovo materialiojo aprūpinimo, priežiūros ar reikiamos pagalbos paslaugų, teismas sprendžia, jog ieškovas negavo to, ką pagal ginčo sutartį per ginčo laikotarpį pagrįstai tikėjosi gauti. Atitinkamai teismas sprendžia, kad ginčo išlaikymo iki gyvos galvos sutarties sąlygas atsakovas pažeidė iš esmės, todėl ieškinys dalyje dėl (duomenys neskelbtini) sudarytos išlaikymo iki gyvos galvos sutarties tarp ieškovo ir T. F. bei D. F., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukimo tenkintinas (CK 6.217 str. 1 d., 6.458 str., 6.464 str.).

Dėl restitucijos taikymo

Civilinio kodekso 6.464 straipsnis reglamentuoja išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimo atvejus. Civilinio kodekso 6.464 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą nekilnojamąjį daiktą (arba sumokėtų daikto išperkamąją kainą šio kodekso 6.454 str. nustatytomis sąlygomis).

Teismui konstatavus, kad atsakovas iš esmės pažeidė sutartį, ieškovas turi teisę reikalauti perduotą nekilnojamąjį daiktą jam grąžinti (CK 6.464 str. 2 d.), todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas taikyti restituciją ir grąžinti ieškovui 0,0806 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CK 6.222 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 188,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 10,52 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti (duomenys neskelbtini) tarp A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. F., mirusios (duomenys neskelbtini) sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Taikyti restituciją, ieškovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėn grąžinti 0,0806 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. F. ieškovo A. Š. naudai 188,00 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. F. valstybei 10,52 Eur (dešimties eurų 52 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.