- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- 3K-3-511/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03731-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Virgilijus Grabinskas, Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- E. P.
- Ieškovas
- E. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Egidijaus Laužiko ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės E. P. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. R. ieškinį atsakovei E. P. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Šioje byloje sprendžiami išlaikymo iki gyvos galvos prievolės pabaigos mirus rentos gavėjui, išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir turto pagerinimo išlaidų priteisimo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovė E. R. prašė teismo nutraukti jos, sutuoktinio R. L. ir atsakovės E. P. 2008 m. gruodžio 18 d. sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir taikyti restituciją – grąžinti žemės sklypą, sodo pastatą, šiltnamį, ūkio pastatą ir kiemo statinius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise ieškovei.
Ieškovė nurodė, kad 2008 m. spalio 18 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi atsakovė įsipareigojo išlaikyti nedarbingus rentos gavėjus ieškovę ir R. L. iki jų gyvos galvos, slaugyti sergančius, aprūpinti medicinine pagalba, maistu, apranga, mokėti visus mokesčius už komunalinius partarnavimus ir kitas teikiamas paslaugas, o ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, sodo pastatą, šiltnamį, ūkio pastatą, kiemo statinius (duomenys neskelbtini). Šalys nustatė, kad sutartis kartu yra ir turto priėmimo–perdavimo aktas CK 6.393 straipsnio 4 dalies prasme, todėl nuosavybės teisė į ginčo turtą atsakovei perėjo nuo sutarties pasirašymo momento. Ieškovės teigimu, po sutarties sudarymo atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų. Ieškovės sutuoktinis R. L. mirė 2009 m. rugpjūčio 11 d., CK 6.464 straipsnio 1 dalies prasme atsakovei prievolė išlaikyti šį rentos gavėją yra pasibaigusi, tačiau atsakovė iki šiol nevykdo pareigos teikti išlaikymą ieškovei. Dėl atsakovės neteisėto neveikimo liko neįgyvendinti ieškovės lūkesčiai, todėl atsakovė iš esmės pažeidė sutartį ir ieškovė turi teisę reikalauti nutraukti sutartį bei grąžinti nekilnojamąjį turtą.
Atsakovė priešieškiniu prašė teismo nustatyti, kad 2008 m. gruodžio 18 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartis nutrūko dėl ieškovės kaltės; priteisti ieškovei iš atsakovės bendrosios jungtinės nuosavybės dalį: 1/2 dalį žemės sklypo, sodo pastato, šiltnamio, ūkio pastato ir kiemo statinių (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovei iš ieškovės 31 671,23 Lt nuostolių atlyginimą.