- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-03
- Bylos Nr.
- 2A-107/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03731-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Algirdas Gailiūnas, Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- E. R.
- Atsakovas
- E. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. R. ir atsakovės E. P. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2669-104/2011 pagal ieškovės E. R. ieškinį atsakovei E. P. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje ginčas kilo dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties vykdymo tinkamumo.
Šalies argumentai
Ieškovės teigimu, po sutarties sudarymo atsakovė neteikė ieškovei ir jos sutuoktiniui R. L. jokio išlaikymo (rentos), dėl atsakovės neteisėto neveikimo liko neįgyvendinti ieškovės, kaip nukentėjusios šalies, teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai. Kadangi atsakovė iš esmės pažeidė sutartį, toks sutarties pažeidimas laikytinas esminiu, todėl ieškovė turi teisę reikalauti sutarties nutraukimo ir kad atsakovė grąžintų jai ginčo turtą, perduotą atsakovei pagal sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovė mano, kad ieškovės reikalavimas grąžinti jai visą turtą, yra nesąžiningas ketinimas pasipelnyti mirusiojo R. L. ir atsakovės sąskaita. Ji nuolatos rūpinosi ieškove ir jos sutuoktiniu, tiekė jiems maistą, duodavo grynus pinigus kasdieninėms išlaidoms, organizavo vežiojimą po gydymo įstaigas, į cerkvę, į kapines, visais kitais reikalais. Dėl ieškovės netinkamo elgesio nuo 2009 m. rugpjūčio 29 d. atsakovė ieškovės nurodymu jos namuose nebesirodė, tačiau skambino telefonu ir ieškovė žinojo, kad visada gali kreiptis, jeigu reikės pagalbos. Ji taip pat žinojo, kad reikalui esant gali gyventi atsakovės bute Vilniuje. Ieškovė piktavališkai ja pasinaudojo, ketindama atsakovės sąskaita susikurti gražų, pasiturintį gyvenimą, o paskui atsikratyti ir susigrąžinti turtą. Joks išlaikymas, kokį numato ginčo sutartis, jai nebuvo būtinas, ši sutartis iš ieškovės pusės buvo sudaryta tik kaip priedanga turtinei naudai gauti ir kaip besaikių jos reikalavimų tenkinimo pateisinimas. Ieškovės nenoras ar atsisakymas priimti rentos mokėtojo vykdomus įsipareigojimus sudaro pagrindą nutraukti sutartį dėl rentos mokėtojo esminio sutarties pažeidimo. Priešieškinėje prašė iš ieškovės priteisti dėl sutarties nutraukimo dėl jos kaltės 31 671,23 Lt nuostolių.