Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-547-847/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirta jam 18 MGL (900 EUR) bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 12 MGL (600 EUR) bauda.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 7 d.

R. Z. savanoriškai nustatytu terminu neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas 2022 m. spalio 10 d. nukreiptas antstoliui.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas antstolės Neringos Būdriūnienės 2025 m. spalio 6 d. patvarkymas dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo (toliau – Patvarkymas), kuriame nurodyta, kad R. Z. paskirta bauda neišieškota, taip pat 2025 m. spalio 6 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-28724, kuriame nurodoma, kad neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas vykdyti pateikusiam asmeniui, t. y. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams, vadovaujantis BK 47 str., spręsti baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu klausimą.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama Patvarkymą ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Tuo tarpu, pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Svarstant klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą.

Nagrinėjamu atveju, iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2022 m. spalio 10 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio 600,00 Eur baudos išieškojimo, tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė, vykdydama minėtą vykdomąjį raštą dėl 600,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. Z. valstybės naudai, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes, t. y.: tikrinant duomenis ar skolininkas dirba, gauna kokias nors pajamas ar išmokas, tikrinant skolininko turtinę padėtį, nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Šio skolininko piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, skolininkas neturi. Nustačius, kad išieškoti baudą galimybės nėra, antstolė 2025 m. spalio 6 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28724, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, kad R. Z. dėl sunkios turtinės padėties sumokėti baudą neturi galimybių. Teismui nebuvo pateikti duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti jam paskirtą baudą. Nuteistasis sutinka, kad jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, todėl R. Z. paskirta bausmė – bauda keistina į viešuosius darbus.

BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto normos pakeitimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 26 straipsnyje. Šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog šio įstatymo <...>26 <...>straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi R. Z. bausmės pakeitimo klausimas sprendžiamas vykdymo proceso metu, jam taikoma ta BK 65 straipsnio redakcija, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu (Pvz.: Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-36-795/2025).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pateiktas antstolės teikimas tenkintinas, R. Z. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-547-847/2022 paskirta nesumokėta ir neišieškota baudos bausmė – 600,00 Eur keistina viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Keičiant baudą į viešuosius darbus, atsižvelgtina į tai, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (MGL)) yra 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Tokiu būdu, R. Z. paskirta 12 MGL bauda keistina į 72 valandų viešųjų darbų bausmę (12 x 6 val.), nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas

nutaria:

Antstolės Neringos Būdriūnienės prašymą tenkinti.

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-547-847/2022 paskirtą ir nesumokėtą baudos bausmę – 12 MGL (600 Eur), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), pakeisti į 72 (septyniasdešimt dvi) valandas viešųjų darbų.

Įpareigoti R. Z. viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 24 (dvidešimt keturias) valandas viešųjų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.