- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- e2-8486-141/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02081-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Tankevičienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. N., M. K., G. P., D. C.
- Atsakovas
- A. C.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Teisės ir bendrųjų reikalų poskyrio vyriausiajai specialistei Irmai Šapokaitei, tretiesiems asmenims R. N., M. K., G. P., nedalyvaujant atsakovui A. C. ir trečiajam asmeniui D. C., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. C., tretiesiems asmenims R. N., D. C., M. K. ir G. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė ieškinį dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, prašo įpareigoti atsakovą A. C. savo lėšomis per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), atsakovo pastatytą keturių metrų pločio ir aštuonių metrų ilgio pagalbinio ūkio pastatą bei sutvarkyti statybvietę. Neįvykdžius teismo sprendimo, prašo leisti ieškovui pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti statinį, išieškant lėšas iš atsakovo.
Ieškinio reikalavimai grindžiami Statybos įstatymo 3, 20, 23 ir 35 str., Civilinio kodekso 4.103 str. nuostatomis, LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 ir 14 str. nuostatomis.
Teisme ieškovo atstovė visiškai palaikė ieškinį ir prašė tenkinti reikalavimus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, remdamasi ieškinyje išdėstytais motyvais. Paaiškino, jog savavališkas statinys turi būti nugriautas, kadangi pastatytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, neesant supaprastinto statybos projekto, rašytinio įgalioto valstybės tarnautojo pritarimo, žemės sklypo bendraturčių rašytinių sutikimų.
Atsakovas A. C. nedalyvauja teismo posėdyje (jau antrą kartą), neatvykimo priežastys nežinomos ir nenustatyta, kad atsakovas nedalyvauja teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių. Negautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Netenkinamas atsakovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą bei prašymas įtraukti dalyvauti trečiaisiais asmenimis Pavilnių ir Verkių regioninio parko direkcijos atstoves Z. R. ir V. B.. Nenustatyta, jog nurodytų asmenų teisėms ir pareigoms gali turėti įtakos sprendimo priėmimas nagrinėjamoje byloje. Neesant įstatymo nustatytų pagrindų trečiųjų asmenų įtraukimui bei bylos nagrinėjimo atidėjimui, pateiktas prašymas netenkinamas (Civilinio proceso kodekso 47, 246 str. nuostatos). Byla nagrinėjama iš esmės, nedalyvaujant atsakovui A. C. ir trečiajam asmeniui D. C. ir priimamas sprendimas.
Tretieji asmenys R. N., M. K. ir G. P. nepareiškė prieštaravimų dėl bendrame žemės sklype atsakovo pastatyto pastato. Teisme paaiškino, jog statinys jiems netrukdo, jį pastačius buvo sutvarkyta teritorija, pašalinti krūmai. Tretysis asmuo M. K. pareiškė nuomonę, jog statybos turi vykti laikantis įstatymo reikalavimų ir nustatytos tvarkos, esant reikalingiems statyboms dokumentams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys iš dalies tenkintinas.
Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų teisme nustatyta, kad atsakovas, A. C., neturėdamas normatyviniuose techniniuose dokumentuose nurodytų privalomųjų techninių dokumentų, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame atsakovui ir tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teise, pastatė ūkio paskirties pastatą. Statinys buvo pripažintas savavališka statyba, 2014 m. gegužės 12 d. surašytas statybos patikrinimo aktas.
2014 m. gegužės 13 d. savavališkos statybos aktas Nr.SSA-00-140513-00078 ir 2014 m. gruodžio 1 d. aktas Nr.NPA-00-141201-00204 patvirtina, jog statinys yra statomas savavališkai. 2014 m. gegužės 26 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr.PRN-00-140526-00086 nurodyta atsakovui A. C. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę (bylos lapai 18-24).
Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise R. N., A. C., G. P. ir M. K. (Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašas, bylos lapai 16-18).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.11.-9971-506/2014 A. C. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATKK 189-4 str. 1 dalyje ir paskirta 1 000,00 Lt dydžio bauda.
Pagal Statybos įstatymo 3 str. 2 dalį, 12 str. 1 dalį, statytojas turi turėti statybą leidžiantį dokumentą. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, jo priedą ir lentelę „Pastatai“, atsakovo pastatytas statinys priskirtas 1 grupės nesudėtingam statiniui. Pagal Statybos įstatymo 20 str. nuostatas (1 dalis 6 punktas) naujo nesudėtingo statinio statybai reikalingas supaprastintas statybos projektas, rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas. Pagal aukščiau nurodyto Statybos reglamento „Statybą leidžiantys dokumentai“ 33.1 punktą, kai naujo nesudėtingo statinio statybos ar nesudėtingo statinio rekonstravimo atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto arba supaprastinto rekonstravimo projekto, kaip statybą leidžiančius dokumentus privaloma turėti rašytinius sutikimus (susitarimus): žemės sklypo bendraturčių - kai žemės sklypas priklauso dviem (keliems) savininkams. Kai pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 dalies 5 punkte nurodytais atvejais nebūtinas leidimas statyti ar rekonstruoti statinį, tuomet reikalingas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas, o taip pat - žemės sklypo ar gretutinių žemės sklypų ar valdytojų sutikimai. Šiuo konkrečiu atveju yra būtini žemės sklypo bendraturčių sutikimai (rašytiniai) 1 grupės nesudėtingo statinio statybai. Tokie dokumentai ieškovui nebuvo pateikti. Kadangi statinys buvo statomas ir pastatytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, jis pagrįstai pripažintas savavališka statyba ir pareikalauta nugriauti statytinį bei sutvarkyti statybvietę.
Pagal Civilinio kodekso 4.103 str. 3, 5 dalies nuostatas teismas statytoją gali įpareigoti per nustatytą terminą pertvarkyti arba nugriauti savavališkai pastatytą statinį. Jeigu statytojas per nustatytą terminą nevykdo šio straipsnio 3 dalies reikalavimų, statinys teismo sprendimu nugriaunamas statytojo lėšomis.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad žemės sklypo bendraturčiai (žemės sklypo savininkai) neprieštarauja statybai ir visiškai įmanoma, jog atsakovas A. C. gali įstatymo nustatyta tvarka gauti šių asmenų rašytinius sutikimus bei kitus reikalingus pritarimus. Atsakovas turi galimybę imtis priemonių ir atlikti veiksmus, kurie reikalingi savavališkos statybos padarinių pašalinimui (statybos įteisinimui). Todėl remiantis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Civilinio kodekso 1.5 str. nustatytais teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, yra tikslinga sudaryti galimybę atsakovui A. C. įteisinti statinį, parengus įstatymo nustatyta tvarka projektą, gavus valstybės įgaliotos institucijos pritarimus ir bendraturčių rašytinius sutikimus, tai yra atlikus visus būtinus įstatymo nustatytus veiksmus bei įvykdžius įstatymo reikalavimus tikslu įteisinti statinį. Ir tik tuo atveju, jei atsakovas neatliks veiksmų ir neįteisins statybos per teismo nustatytą terminą, statinys privalės būti nugriautas atsakovo lėšomis.
Atsakovas A. C. įstatymo nustatyta tvarka turi galimybę (Statybos įstatymo 28 str. pagrindu) parengti supaprastintą statybos projektą ir gauti pritarimą nesudėtingo statinio statybai. Įvykdžius įstatymo reikalavimus, būtų įteisinta statyba ir nebūtų pagrindo griauti statinį.
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies - atsakovui A. C. nustatytinas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti dokumentaciją ir gauti pritarimą bei rašytinius sutikimus nesudėtingam statiniui įstatymo nustatyta tvarka. Tuo atveju, jei per teismo nustatytą vienerių metų terminą reikalavimas nebūtų vykdomas, būtų taikomos Statybos įstatymo 28 str. 9 punkto nuostatos - statinio nugriovimas.
Esant nurodytoms aplinkybėms netenkinami kiti ieškovo reikalavimai - dėl atsakovo A. C. įpareigojimo per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti pastatą ir sutvarkyti statybvietę.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88, 93, 96 str. nuostatomis iš atsakovo A. C. valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,27 žyminis mokestis. Kadangi ieškovas įstatymo nustatyta tvarka yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis priteisiamas valstybei. Nustatant priteistino žyminio mokesčio dydį atsižvelgiama į tai, kad ieškinys iš dalies tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo iš dalies tenkinti.
Įpareigoti atsakovą A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti statinį - parengti statybos projektą ir gauti rašytinius įgalioto valstybės tarnautojo pritarimus nesudėtingo statinio statybai bei žemės sklypo bendraturčių rašytinius sutikimus bei atlikti visus kitus būtinus įstatymo nustatytus veiksmus statinio įteisinimui.
Jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nebus vykdomas ir statinys nebus įteisintas įstatymo nustatyta tvarka, savavališkai pastatytas statinys - 4 metrų pločio ir 8 metrų ilgio pagalbinio ūkio pastatas, esantis žemės sklype (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), nugriaunamas atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšomis.
Likusioje dalyje ieškinio reikalavimų netenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,27 Eur (dvidešimt eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.