Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. P., jo atstovui advokato padėjėjui R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 30 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. teisme palaikė skundą, kuriame nurodė bei teisme paaiškino, kad padarė 2024 m. sausio 30 d. nutarime nurodytus administracinius nusižengimus. Pripažįsta, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės su priekaba ir automobilis nebuvo perregistruotas nustatyta tvarka. Teigia, kad jis vykdo individualią veiklą, iš kurios pragyvena. Pagrindinis jo veiklos pobūdis yra naudotų automobilių, esančių Lietuvoje pirkimas, jų remontavimas ir vėlesnis pardavimas.

Nurodė, kad automobilis Audi A4 Avant nebuvo perregistruotas, nes jį žadėjo pirkti asmuo, kuris vėliau persigalvojo. 2024 m. sausio 3 d. vairavo šį automobilį, nes jis buvo vienintelis su kabliu. Dėl priekabos vairavimo paaiškino, kad gerai nesuprato teisės aktų. Buvo girdėjęs, kad su B vairuotojo kategorija galima vairuoti junginius, kurių bendra masė didesnė nei 4000 kg. Jis klaidingai suprato Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, kad tokiu atveju būtina išlaikyti įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“. Į šią aplinkybę neatkreipė dėmesio, nes tokią priekabą vairavo pirmą kartą, ją buvo pasiskolinęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas iš dalies, nutarimas pakeistinas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. A. 2024 m. sausio 30 d. nutarimu S. P. pripažino kaltu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2024 m. sausio 3 d. 23 val. 40 min. Pakamonių k., Pagėgių sav., vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiamoji masė 1795 kg ir tempė priekabą Tauras 2001, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (su pakrautu kroviniu, automobiliu), kurios didžiausia leidžiamoji masė 2000 kg (bendra didžiausia leidžiamoji transporto priemonių junginio masė 3795), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą. Taip pat, vairavo automobilį, kuris buvo neperregistruotas nustatyta tvarka.

S. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje paskirta 75 Eur bauda, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė - 375 Eur bauda ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 9 mėnesiams.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš S. P. skundo, taip pat jo paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, jog jis neginčija kaltės dėl padarytų administracinių nusižengimų, jų kvalifikacijos. Pripažįsta, kad vairavo automobilį Audi A4 Avant, kuris buvo neperregistruotas nustatyta tvarka. Taip pat, pripažįsta, kad vairavo automobilį Audi A4 Avant, kurio masė 1795 kg ir tempė priekabą Tauras 2001, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios masė 2000 kg, viso transporto priemonių junginio masė 3795, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimą, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos motorinių transporto priemonių, jų junginių su priekabomis kategorijos:

B kategorijai priskiriami automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“.

Nustatyta, kad S. P. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Jis 2024 m. sausio 3 d. 23 val. 40 min. Pakamonių k., Pagėgių sav., vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio masė 1795 kg ir tempė priekabą Tauras 2001, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios didžiausia leidžiamoji masė 2000 kg, taigi bendra transporto priemonių junginio masė siekė 3795 kg. Kaip buvo nurodyta anksčiau, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“. S. P. nėra išlaikęs įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzamino, todėl laikytina, kad jis neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyręs byloje esančius įrodymus sutinka, kad S. P. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje. Tauragės AVPK pareigūnas priimdamas nutarimą tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus bei tinkamai kvalifikavo S. P. veikas.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės

Skunde keliamas paskirtų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas. S. P. prašo pripažinti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti švelnesnes baudas – už ANK 415 straipsnio 2 dalį - 50 Eur baudą; už ANK 424 straipsnio 3 dalį - 300 Eur baudą. Prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, tai yra administracinio poveikio priemonės neskirti arba sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių.

Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo įvykdymą vairuotojams skiriama bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Taip pat privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis). Už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo įvykdymą užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.

Pareigūnas skundžiamu nutarimu S. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje paskyrė 75 Eur baudą, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje - 375 Eur baudą ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskyrė galutinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę - 375 Eur baudą ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimą 9 mėnesiams.

Nustatyta, kad pareigūnas S. P. paskyrė sankcijose numatytų baudų ir administracinio poveikio priemonės termino vidurkius. Nutarime pareigūnas nurodė, kad skiriant nuobaudą atsižvelgė į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

To paties straipsnio 2, 3 dalyse nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal ANK kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, taip pat numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda ir nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda ir nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama ir specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemones skiria pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, todėl jo pareiga yra išsiaiškinti visas aplinkybes, kad asmeniui būtų paskirta teisinga nuobauda ir administracinio poveikio priemonė.

S. P. teismo posėdyje pripažino padaręs abu administracinius nusižengimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo poelgio. Skundžiamame nutarime policijos pareigūnas nurodė, kad jo veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tokią išvadą padarė net neapklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad laukelyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo“ S. P. parašė „nes galvojau kad galiu tempti“. Pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, S. P. neapklausė, nesiaiškino, ar jis pripažįsta kaltę, ar gailisi, todėl nėra pagrindo teigti, kad iš karto po nusižengimo, jis savo kaltės nepripažino. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas įvykio vietoje, nakties metu (2024-01-04, 00 val. 16 min.). Todėl S. P. galėjo būti nepakankamai informatyviai paaiškinta, kokias aplinkybes jis turi nurodyti administracinio nusižengimo protokolo skiltyje „Asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo“. Skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas rašytinio proceso tvarka, be S. P. paaiškinimo. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad S. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailėjosi, teismas šią aplinkybę pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas sutinka, kad S. P. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pagėgių savivaldybės administracijos S. seniūnijos seniūnė S. P. charakterizuoja teigiamai. Nusižengimo padarymo metu jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jis vieną kartą, tai yra 2021 m. rugpjūčio 16 d. buvo baustas administracine nuobauda – 15 Eur bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (stovėjimas vietose, kuriose draudžiama stovėti). Baudą yra sumokėjęs. Už analogiškus administracinius nusižengimus praeityje nėra baustas. S. P. transporto priemones vairuoja apie 9 metus. Jis vykdo individualią veiklą – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas. Transporto priemones vairuoja kiekvieną dieną, todėl yra pagrindas teigti, kad padaryti administraciniai nusižengimai yra atsitiktinis įvykis jo gyvenime.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti S. P. už padarytus administracinius nusižengimus paskyrus minimalius sankcijose numatytus baudos dydžius – už ANK 415 straipsnio 2 dalį - 50 Eur baudą, už ANK 424 straipsnio 3 dalį - 300 Eur baudą.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju taip pat yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir S. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta sankcijoje, tai yra skirti trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Taip pat, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda gali būti parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-198-651/2023, Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. AN2-273-383/2023).

Šiuo atveju, nustatyta, kad S. P. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarė dėl teisės aktų neišmanymo, tinkamai neišsiaiškinus, kad turint teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones leidžiama vairuoti junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“. Teismo vertinimu, S. P. padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kaip ir asmens, kuris sąmoningai vairuoja transporto priemonę visiškai neturėdamas teisės jos vairuoti. Yra pagrindas teigti, kad S. P. padaryta veika yra mažiau pavojinga, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos. Todėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesių terminui šiuo atveju yra neproporcinga priemonė padarytam administraciniam nusižengimui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad S. P. pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, kad jo padarytas nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, kad jo veikoje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat nesant kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra pagrindas teigti, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 424 straipsnio 7 dalyje, tai yra skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių terminui.

Atmestinas S. P. prašymas visiškai neskirti specialiosios teisės atėmimo ar skirti dar trumpesnį terminą, nes skiriant nuobaudą įstatymas prioritetu laiko visuomenės interesą, siekiant užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, kuriam taikoma nuobauda, interesus. S. P. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, kad galėtų vykdyti individualią veiklą, tačiau ši aplinkybė nėra išskirtinė, o ir pažeidėjui ji buvo žinoma nusižengimo darymo metu. Pažymėtina, kad buitiniai, darbiniai, kiti gyvenimiški nepatogumai ir yra tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti skundą iš dalies ir pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. A. 2024 m. sausio 30 d. nutarimą. (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Tenkinti S. P. skundą iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. A. 2024 m. sausio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Pripažinti S. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.

Skirti S. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymą 50 Eur baudą.

Skirti S. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą 300 Eur baudą ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas skirti administracinio poveikio priemonę – teisę vairuoti transporto priemones atėmimą – 3 mėnesiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, skirti S. P. galutinę nuobaudą 300 Eur baudą ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas skirti administracinio poveikio priemonę – teisę vairuoti transporto priemones atėmimą – 3 mėnesiams.

Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.