Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistųjų N. N. (N. N.) ir R. S. gynėjos advokatės Daivos Balčiūnienės skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 12 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. ir R. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Šiuo nuosprendžiu nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. Š. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš N. N. ir R. S. solidariai priteista R. Š. 172,16 Eur turtinės ir 1 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo; nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. Š. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš N. N. ir R. S. solidariai priteista R. Š. 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš N. N. ir R. S. solidariai priteista Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, 35,34 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apygardos teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas į N. N. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 5/9 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3 539 Eur, uždraudžiant ja disponuoti, ir lėšas – 1 907,50 Eur, esančias (ar galinčias patekti) į AB S. banke jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 430 Eur per mėnesį savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su R. Š., R. Š. ir/ar Valstybine ligonių kasa prie SAM, kol jis (arba R. S.) R. Š., R. Š. ir/ar Valstybinei ligonių kasai prie SAM visiškai atlygins priteistas žalos atlyginimo sumas.

Minėtu nuosprendžiu taip pat paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas į R. S. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1 521 Eur, uždraudžiant juo disponuoti; lėšas – 1 907,50 Eur, esančias (ar galinčias patekti) į „L. B.“ AS Lietuvos skyriuje jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 430 Eur per mėnesį savo reikmėms bei pervesti lėšas (atsiskaityti) su R. Š., R. Š. ir/ar Valstybine ligonių kasa prie SAM, kol jis (arba N. N.) R. Š., R. Š. ir/ar Valstybinei ligonių kasai prie SAM visiškai atlygins priteistas žalos atlyginimo sumas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. gegužės 12 d. buvo gautas nuteistųjų N. N. ir R. S. gynėjos advokatės D. Balčiūnienės prašymas patikslinti N. N. ir R. S. 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir padidinti leidžiamą disponuoti sumą, kad N. N. ir R. S. galėtų iš savo sąskaitų padaryti pavedimus R. Š., R. Š. ir Valstybinei ligonių kasai.

Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi nuteistųjų N. N. ir R. S. gynėjos advokatės D. Balčiūnienės prašymą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistųjų gynėja advokatė D. Balčiūnienė (ir banko atstovė) savavališkai ir nepagrįstai dvi teismo išimtis iš areštuotų lėšų naudotis iki 430 Eur per mėnesį savo (t. y. N. N., R. S.) reikmėms ir pervesti (atsiskaityti) su R. Š., R. Š. ir/ar Valstybine ligonių kasa prie SAM susintetino į vieną. Taip pat pažymėta, kad galima sugalvoti daug ir įvairių skolininkų atsiskaitymo su kreditoriais būdų, kaip antai, sumokėti žalos atlyginimą grynais pinigais, sumokėti iš kitos sąskaitos, perduoti po 430 Eur per mėnesį, kurie skirti skolininkų reikmėms, ir t. t.

Advokatės D. Balčiūnienės vertinimu, teismo motyvai, kad galima sugalvoti daug ir įvairių skolininkų atsiskaitymo su kreditoriais būdų, šiuo atveju yra teisiškai nekorektiški – teismas nuteistiesiems paliko galioti laikiną nuosavybės teisų apribojimą, kuris buvo taikytas siekiant užtikrinti žalos atlyginimą, bet būtent dėl netikslios laikino nuosavybės teisų apribojimo formuluotės nuteistieji negali atlyginti iš jų priteistos žalos civiliniams ieškovams. Pažymi, kad nuteistieji negali būti įpareigojami ieškoti kitų būdų, kaip atlyginti nuosprendžiu priteistą žalą, kai tos žalos atlyginimo užtikrinimui banko sąskaitose yra areštuotos atitinkamos sumos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalį civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Laikinu nuosavybės teisės apribojimu siekiama išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisių apribojimas į N. N. ir R. S. priklausantį turtą paliktas galioti iki žalos nukentėjusiesiems R. Š., R. Š. ir Valstybinei ligonių kasai prie SAM visiško atlyginimo, t. y. siekiant užtikrinti civilinius ieškinius. Susipažinus su šiuo nuosprendžiu, galima suprasti, jog apribojus nuteistųjų N. N. ir R. S. teises į nuosprendyje nurodytose jų banko sąskaitose esančias lėšas – 1 907,50 Eur, jiems palikta teisė disponuoti tik ne didesne kaip 430 Eur suma per mėnesį, šiuos pinigus panaudojant tiek savo reikmėms, tiek nukentėjusiesiems priteistos žalos atlyginimui. Tokia išvada darytina ir įvertinus skundžiamoje nutartyje teismo pateiktą vieną iš pasiūlymų nuteistiesiems atsiskaityti su nukentėjusiaisiais perduodant jiems po 430 Eur, skirtų pačių nuteistųjų poreikiams patenkinti.

Esant visumai nurodytų aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į tai, kad abu nuteistieji dirba, todėl neatmestina, kad į 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendyje nurodytas nuteistųjų sąskaitas, esančias bankuose, jiems yra pervedami atlyginimai ir jose esanti pinigų suma gali būti didesnė negu 1 907,50 Eur, skundžiama apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslinama – iki visiško civilinių ieškinių nukentėjusiesiems atlyginimo paliekamas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nuteistiesiems N. N. ir R. S. priklausančias lėšas – 1 907,50 Eur, esančias (ar galinčias patekti) į jų vardu atidarytas sąskaitas, kitomis sąskaitose esančiomis lėšomis leidžiant disponuoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį patikslinti paliekant galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į N. N. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 5/9 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3 539 Eur, uždraudžiant ja disponuoti, ir lėšas – 1 907,50 Eur, esančias (ar galinčias patekti) į AB S. banke jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kitomis šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis leidžiant disponuoti; taip pat palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į R. S. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1 521 Eur, uždraudžiant juo disponuoti, ir lėšas – 1 907,50 Eur, esančias (ar galinčias patekti) į „L. B.“ AS Lietuvos skyriuje jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kitomis šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis leidžiant disponuoti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.