Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2021 m. liepos 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. S. ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2021 m. liepos 13 d. 00.08 val. ir 2021 m. liepos 13 d. 23.45 val. tikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,52 promilių ir 0,80 promilių neblaivumas).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė prašymą teikimą nagrinėti Probacijos tarnybos atstovui nedalyvaujant bei teikimą tenkinti. Nurodė, kad 2021 m. liepos 21 d. duomenimis, nuo teikimo teismui pateikimo dienos naujų duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus Probacijos tarnyba neturi.

4. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, lankosi priklausomybių specialisto konsultacijose. Nuteistasis teigė, kad dirba statybose.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis netinkamai ir nepakankamai vykdo iš esmės vieną įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis dalyvauja priklausomybės specialisto konsultacijose. Prokuroro vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų vykdymo pažeidimai yra nepiktybiški, nesudarantys pagrindo teikimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas

6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.)

7. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas remiasi ne tik nuteistojo asmens byloje probacijos tarnybos surinkta informacija bei teikimu, bet ir patikrina, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtiems įpareigojimams arba auklėjamojo poveikio priemonėms įvykdyti, ar įpareigojimai arba auklėjamojo poveikio priemonės neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Taip pat turi būti aiškinamasi, ar nuteistojo padaryti teisės pažeidimai, elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu nereiškia, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-49-851/2021).

8. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: Probacijos tarnyba į teismą teikimu dėl probuojamojo kreipiasi pirmą kartą; nuteistasis įvykdė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje ir išklausė Kalėjimų departamento aprobuotą programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“; pagal numatytą grafiką dalyvavo trejose konsultacijose dėl alkoholio priklausomybės; teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. nepažeidžia; registruotas Užimtumo tarnyboje; pažeistas tik vienas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – ir nuo probuojamojo priežiūros pradžios, 2021 m. kovo 25 d., nuteistasis šį įpareigojimą pažeidė du kartus tos pačios paros metu; nėra duomenų, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas; nuteistasis administracine tvarka baustas, nuobaudų nemoka, paskutinį kartą baustas 2021 m. birželio 11 d. dėl Lietuvos Respublikos administracinį pažeidimų kodekso 424 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies pažeidimų.

9. Įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nustatyti nuteistajam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimai nėra pateisinami, tačiau neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Akcentuotina tai, kad visi užfiksuoti nuteistojo atlikti minėto įpareigojimo pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu ir yra padaryti tos pačios paros metu. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis sutinka gydytis ir faktiškai gydosi nuo alkoholizmo – pagal nustatytą grafiką lankosi priklausomybių specialisto konsultacijose (yra buvęs trejose konsultacijose, paskutinė įvyko 2021 m. liepos 21 d.). Šiame kontekste pažymėtina, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, nuteistasis prarastų galimybę tęsti gydymą. Svarbu yra ir tai, kad teikimas pateiktas pirmąjį kartą, o nuteistasis yra suinteresuotas daugiau nebepažeidinėti probacijos sąlygų. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, gali ateityje pasitaisyti, todėl teikimą atmeta.

10. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.