Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. J. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad smulkiai visko negali papasakoti, nes viskas buvo seniai. Pripažįsta, kad sudavė smūgį D., pažeidė viešąją tvarką.

2023 m. sausio 20 d. susitiko su draugais ir išgėrė. Gėrė degtinę. Nežino, kokia proga gerti susirinko. Jis buvo su D. B. (D. B.) ir R. ir dar su keliais asmenimis, vardų nepamena. Vėliau susitiko su kitu kaltinamuoju. T. taip pat buvo su kompanija. Turėjo truputį išgerti. Vieni kitiems pasiūlė išgerti. Vėliau atėjo Y. ir D. iš kažkur. D. iš pat pradžių pradėjo aiškinti, kas jis toks ir, kas jiems bus. D. pradėjo „šokinėti“ ant visų, nes buvo išgėręs. D. tai prie vieno išgėrė, tai nuėjo prie kito išgėrė. D. priėjo prie jo, o jis (kaltinamasis) D. pasakė, kad neitų arti jo ir neliestų. Jis (kaltinamasis) buvo perspėjęs D., kai pradėjo negražiai šnekėti. Pasakė D., kad jeigu įžeidinės kitus ir nepagarbiai šnekės, tai jis (kaltinamasis) panaudos fizinę jėgą. Jis (kaltinamasis) jau buvo agresyviai nusiteikęs, kai pamatė, kad D. taip daro. Šiaip jis (kaltinamasis) yra kantrus. Su juo (kaltinamuoju) gali negražiai kalbėti, bet jeigu mato, kad žmogus nesustos, tai tada tampa agresyvus ir gali netyčia panaudoti fizinę jėgą.

Neatsimena, kas pirmas trenkė D. Vienu metu abu nemušė D. Vienas sudavė, tada D. atsikėlė ir tada antras sudavė. Nebuvo taip, kad abu vienu kartu mušė. Jam atrodo, kad po pirmo sudavimo D. lyg sėdėjo, o tada atsikėlė ir tada pribėgo jis (kaltinamasis) ir sudavė. Sudavė gal 2-3 smūgius. D. buvo kruvinas. Kai D. pradėjo kraujuoti, tada nukrito. D. bandė keltis, buvo kruvinas. Pribėgo Y. ir verkė dėl jo. Y. nusiėmusi marškinėlius su jais pradėjo valyti kraują nuo D. Tada D. pradėjo keltis. Pribėgo D. B. ir norėjo spirti D., bet Y. buvo pasilenkusi, tai gavosi, kad pataikė ne D., o Y. Kai D. B. pamatė, kad Y. nukrito, pradėjo bėgti. D. B. bėgo už Operos ir baleto teatro. Jis (kaltinamasis) pribėgo prie Y. ir ji pradėjo spiegti. Y. draugė buvo prie pat, tai pribėgo prie Y. Tada jis (kaltinamasis) paskui D. B. nubėgo.

Gali būti, kad taip pat D. sudavė D. į pilvą. Buvo, kad laikė D. B., bet nepamena, kokiu momentu, nes laikė keletą kartų. Nepamena, kodėl laikė, bet žino, kad tikrai laikė. Po to D. B. užmigo ant suoliuko. Tada pabėgo ir juos policija per 5 minutes pagavo.

Supranta, kuo galėjo baigtis visa situacija, bet tuo metu nepagalvojo. Nežino, kodėl trenkė D. į galvą. Jeigu pradeda muštis, tai visada trenkia į galvą. Turi problemų su pykčio valdymu. Su D. neužteko žodinio konflikto, nes iš anksto buvo perspėjęs D. Neseniai irgi buvo kompanija ir irgi vienam asmeniui pasakė neik, nekalbėk ir irgi fizinę jėgą panaudojo, bet „pliauską“ (antausį) sudavė. Vėliau susitaikė. Nenormalu, kai žmogus jam sako neigiamus žodžius, o jis tam žmogui smūgiuoja. Nenori į kalėjimą. Jam taip negerai gaunasi. Būna, kad jam viskas gerai, bet kažkas šauna į galvą ir padaro kažką. Alkoholio nevartoja nuo rugpjūčio 30 d. Dirbo, bet išėjo iš darbo, nes nepatiko. Buvo ne jo sritis. Dirbo prie (duomenys neskelbtini) ir buvo jam sunku. Dabar kaip ir ieško darbo, bet kaip ir neieško. Gavo 20 parų arešto, nes su tėčiu buvo susimušęs ir netyčia nosį sulaužė. Tėtis buvo pradėjęs jį smaugti, o jis (kaltinamasis) „kirto“ jam. Susitarė atlikti arešto bausmę.

Sutinka su civiliniais ieškiniais.

Kaltinamasis T. I. teisme savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad veikė bendrai, kad dešine ranka sudavė nukentėjusiajam į galvą. 2023 m. sausio 20 d. buvo su savo draugu D. V.. Kartu buvo N. J.. Buvo kitų žmonių, bet jų nelabai pažinojo. Buvo kompanija. Kompanijoje taip pat buvo asmuo, kuris nebuvo sulaukęs įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, bet jo vardo nepamena. Taip pat jų kompanijoje buvo D. G. ir Y. D.. Nukentėjusieji yra bendri draugai su kitais draugais. Kai kurie asmenys išgėrinėjo. Visi sėdėjo, šnekėjosi. Iš pradžių buvo V. Kudirkos aikštėje, o tada perėjo prie Operos ir baleto teatro. Jis (kaltinamasis) su D. V. išgėrinėjo, sėdėjo. Nežiūrėjo, ką veikė N. J.. D. ir Y. sėdėjo, šnekėjo, išgėrinėjo. D. G. prisigėrė ir iš niekur nieko pradėjo „raganėti“ ir visokius negražius žodžius sakyti. D. G. kalbėjo apie jo (kaltinamojo) mamą, tėvus, kurių nepažįsta. D. jį (kaltinamąjį) siuntinėjo. D. neigiamus žodžius sakė jam, D., N. D. pradėjo ant visų rėkti. Buvo per daug prisigėręs. Jį (kaltinamąjį) tai sunervino ir jis sudavė vieną smūgį D. G. į galvą. Kai sudavė D. į galvą, D. nukrito. Jam (kaltinamajam) atrodo, kad nukentėjusysis nukrito ant užpakalio, prisėdo. Tada pribėgo N., nes D. ir ant jo „raganėjo“ ir nukentėjusiajam sudavė į galvą. Jam (kaltinamajam) atrodo, kad kai N. sudavė D., D. buvo ant žemės, gulėjo. Tada pribėgo Y. ir atsisėdo ant D. Y. pradėjo verkti ir bandė padėti D. D. gulėjo ant žemės, o Y. sėdėjo ant jo. Tada atsikėlė girtas D. B. (D. B.) ir norėjo spirti D. į galvą, bet pataikė Y. Jam (kaltinamajam) atrodo, kad su N. laikė D., nes jis buvo neadekvatus. D. sakė, kad apsiramintų. D. laikė, nes jis norėjo sumušti D. N. nesakė, kad jis smogtų D. Nežino, kodėl N. sudavė D. Viskas labai greitai įvyko. Tada konfliktas pasibaigė ir jis (kaltinamasis) nuvažiavo namo.

Nežino, kodėl neužteko žodinio konflikto. Sukilo nervai. Turi šiek tiek problemų su pykčio tvardymu. Tą dieną alkoholį vartojo šiaip sau. Vartojo alkoholį būdamas nepilnametis. Alkoholį vartoja retai, vartoja kas mėnesį ar kas du mėnesius. Nusiperka alkoholio. Bet įvykio dieną jis nebuvo daug išgėręs. Kai būna daugiau išgėręs, tai būna linksmesnis. Suvokia, kad žmogus galėjo mirti nukritęs ant grindinio. Elgesį vertina blogai, gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus ir juos davė, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajam posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad ji teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad praeivė anonimiškai pranešė, kad prie Operos ir baleto teatro iš Vilniaus g. pusės vyksta muštynės. Mušasi apie 10 žmonių (prieš tai matė). Girdi asmenų šauksmus. Pranešėjos skambučio pradžia 2023 m. sausio 20 d. 21.08 val. Taip pat kitas pranešėjas pranešė, kad vyksta 5-6 asmenų muštynės. Skambučio pradžia 2023 m. sausio 20 d. 21.15 val. Taip pat gautas Santaros klinikų vaikų priėmimo skyriaus pranešimas, kad GMP 22.06 val. pristatė Y. D. (t. 1, b. l. 6).

Nukentėjusioji Y. D. apklausiama 2023 m. vasario 27 d. pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad neatsimena, kad šis įvykis įvyko. 19 val. susitiko didelė kompanija miesto centre, V. Kudirkos aikštėje. Ji pakvietė D. Alkoholį nupirko aukštas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metų vyras. Nupirko „Absolut Vodka“, kažkokią kitą degtinę ir dar kažkokią trečią degtinę ir alaus. Kiekvienas stiklinis butelis buvo po 0,7 l talpos. Visi gėrė alkoholinius gėrimus ir linksminosi, kalbėjosi. Gėrė S., D., D., N., S. ir ji. Antras D. negėrė. Neatsimena, kiek ji pati išgėrė, bet daug. Ten iš viso buvo 7 buteliai degtinės. Ji iš pradžių išgėrė alaus. Jai draugė pasakė, kad užtenka, bet ji (nukentėjusioji) sakė, kad dar pastovi ant kojų. Tada abi susilažino, kad ji (nukentėjusioji) dar galės išgerti butelį degtinės, bet ji neišgėrė butelio. Išgėrė gal 6-7 stikliukus. Jai tada patiko D. Jie stovėjo apsikabinę, visi buvo girti. D. nuėjo nuo jos pakalbėti su D. D. ir D. priėjo prie jos. D. pasakė, kad ji patinka D. Ji pasiuntė D. ir pasakė, kad jai patinka D. Vėliau viskas buvo gerai. Nuėjo prie Operos ir baleto teatro. Jai atrodo, kad ten buvo kita kompanija. Iš tikrųjų ji nematė kaip viskas vyko. Paskui ji vienu momentu pamatė, kad D. veidas kruvinas. Ji pradėjo verkti, raudoti, nes šitas berniukas jai patinka, o ji matė, kad jo veidas kruvinas. Ji paklausė, kas nutiko, o jis pasakė, kad viskas dėl jos. D. pasakė, kad sumušė N., D. ir N., bet N., atrodo, tik vieną kartą sudavė. Kai ji pamatė, D. mušė N., su raudona striuke. Pamena, kad apkabino D. Ją nustūmė, D. mušė iž nugaros. Ji nugriuvo ant žemės, atsikėlė, nustūmė nuo D. ir nuo savęs juos. D. nugriuvo. Ji nusiėmė megztinį, norėdama D. išvalyti kraują. D. atsikėlė, o ji jam nuvalė kraują. Stovėjo pasilenkę, ji laikė D. Tada vėl pradėjo mušti D. Ji su D. vėl nugriuvo. D. nugriuvo, o ji atsisėdo prie jo ar ant jo. D. užsimojo koja. Tada jai nutiko kažkas su atmintimi. Tada kitas D., kuris negėrė, ją atitraukinėjo. D. kažkaip ištrūko. D., kuris ją atitraukė, paklausė ar jai viskas gerai ir toliau laikė, kad ji nebėgtų prie D., kur visi dar muša. Vėliau D. kažkaip pabėgo. Tai tęsėsi apie 20 min. D. lūpa buvo visa kruvina ir ištinusi. Ją visą laiką atstūminėjo nuo D. Ji nepamena, kaip ją mušė. Jos draugas, kuris negėrė, papasakojo, kad D. nugriuvo, o ji ant jo atsisėdo ir D. norėjo suduoti D., bet spyrė jai į kaktą.

Kai D. pabėgo, prie jos priėjo N., S., kažkas dar buvo, bet ji neatsimena. Alkoholį ji vartoja retai. Jai iš viso nepatinka alkoholis. Po įvykio jai viską skaudėjo, buvo liūdna, apmaudu, kad D. pasakė, kad viskas dėl jos. Skaudėjo kaktą, kairės pusės ausis, iš kurios bėgo kraujas ir, atrodo, kelis. Kažkaip visi prie jos priėjo, pasakė, kad pas ją kraujas ant kaktos. Ji sakė, kad nėra kraujo, klausė, kur D. Vaikinai sakė, kad D. pabėgo. Ji atsikėlė ir kažkam, ar N., ar D. sudavė per veidą. Po to, atrodo, atvažiavo policija. Ji dar buvo nuėmusi savo megztinį, kad galėtų D. nuvalyti kraują. Tada kažkaip išsiblaivė, klausė draugės, kodėl jos neapgynė. Draugė sakė, kad nieko nematė. Draugė sakė, kad ją nuves namo. Abi jau ėjo namo, bet atvažiavo policija ir greitoji. Jai davė papūsti, atsisėdo į mašiną, jai viską patikrino, ji verkė. Po to nuvažiavo į ligoninę, ten laukė tėvų. Atvažiavo tėvai, dar kartą policininkai apklausė, dar kartą pūtė į vamzdelį ir nuvažiavo namo. Ji visą laiką griuvinėjo, nesiorientavo. Buvo linksma, todėl mažai atsimena. Ligoninėje ji pamatė, kad jai ant kaktos didelis guzas, lūpos kruvinos, megztinis visas kruvinas. Ji nieko nejautė. Ji kelis kartus griuvo ant žolės ant užpakalio. Kai griuvo, tai buvo šiek tiek girta, nieko nejautė (t. 1, b. l. 72-76).

Nukentėjusysis D. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl įvykio aplinkybių beveik nepamena. Gali paaiškinti tik tiek, kad galimai 2023 m. sausio 20 d., apie 19-20 val. jis iš savo namų autobusu atvyko į Vilnių, kadangi planavo eiti į Vilniuje, Vokiečių g. esantį barą ,,M.“. Kadangi jam atvykus į Vilnių į barą eiti dar buvo per anksti, pradžioje jis nusprendė užsukti į miesto centrą, pabūti Vinco Kudirkos aikštėje. Taip ir padarė. Nuvykęs į Vinco Kudirkos aikštę jis ten atsitiktinai sutiko savo buvusią merginą Y. (su pastarąja buvo susipažinęs prieš keletą mėnesių, su ja keletą mėnesių draugavo, po to išsiskyrė, I. jam sakė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, jis nežinojo, kad Y. mažametė), kuri aikštėje buvo kartu su kitais jam nepažįstamais jaunuoliais. Nepamena, kas vyko Vinco Kudirkos aikštėje, nes, prieš atvykdamas į Vilnių, namuose vartojo degtinę (išgėrė apie 0,5 l degtinės, skiestos su limonadu). Pamena tik tai, kad būnant Vinco Kudirkos aikštėje jaunuolių grupelėje, su kuria laiką leido Y., esantys asmenys turėjo alkoholio. Nepamena, kuriuo metu ir kodėl jis kartu su Y. ir kitais kartu su Y. buvusiais jaunuoliais nuėjo prie Operos ir baleto teatro. Dėl to, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis visiškai nepamena, kas vyko prie Operos ir baleto teatro. Nepamena, ar jis prie teatro buvo sumuštas ir sužalotas kokių nors asmenų. Pamena tik tai, kaip vienu momentu (nepamena, ar tai įvykio iki vidurnakčio, ar jau po vidurnakčio), jis atsirado pas savo sesę R., kuri pamačiusi, kad jis yra sužalotas, pasakė, kad jam reikia vykti pas medikus ir nuvežė jį į Žalgirio kliniką. Kai nuvyko į kliniką, medikai jam susiuvo viršutinę lūpą (iš vidaus). Nepamena, kokie dar sužalojimai jam buvo nustatyti. Taip pat jam dar buvo patinęs ir kurį laiką skaudėjo kairysis žandikaulis, tačiau žandikaulio lūžis, jeigu gerai pamena, jam diagnozuotas nebuvo. Po to dar kurį laiką jautė silpną žandikaulio ir lūpos skausmą, kurį laiką dėl jaučiamo skausmo buvo sudėtinga valgyti ir gerti. Maždaug po 10 dienų medikai jam iš viršutinės lūpos žaizdos ištraukė medicinines siūles ir jo gydymas baigėsi. Daugiau į jokias gydymo įstaigas nesikreipė. Dėl to, kad įvykio metu buvo sužalotas, jis niekam pretenzijų neturi, turtinės ir moralinės žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš. N. J., N. Š. ir D. B. nepažįsta (t. 1, b. l. 113-115).

Liudytoja M. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Y. D. mama., parodė, kad Santaros vaikų ligoninėje dukrai nebuvo nustatyti jokie sužalojimai, gydytojas apžiūrėjęs išleido namo, nepaskyrė specialaus gydymo. Dėl šio įvykio atsisako rašyti pareiškimą. Jos dukra nurodė, kad 2023 m. sausio 20 d. apie 20.40 val., Vilniuje, prie Operos ir Baleto teatro buvo su draugais ir įvyko žodinis konfliktas tarp kelių vaikinų, kurie pasak dukros, susiginčijo dėl jos dukros dėmesio. Po ko dukros buvusį vaikiną D. G. pradėjo mušti vaikinas vardu D. Dukra sakė, kad D. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat buvo vaikinas su raudona striuke, kuris irgi kabinėjosi prie jos dukros buvusio vaikino, šį asmenį taip pat buvo sulaikę policijos pareigūnai. Jos dukra pasakė, kad minėti vaikinai D. mušė rankomis, taip, kad pastarajam iš veido pradėjo bėgti kraujas. Tada pagal dukrą, pastaroji apsikabino D., norėdama jį užstoti, tuo metu, minėti du vaikinai pradėjo jos dukrą mušti iš nugaros. Jos dukra nematė, kuris vaikinas kiek smūgių sudavė. Dukra pajuto fizinį skausmą, kurį įvertino 5-6 balais iš 10 – ties. Jos dukra nurodė, kad kažkuriuo momentu D. pabėgo, o jos dukra, kaip teigia, nieko nepamena. Ji pati, kaip mama ir esanti atsakinga už savo dukrą, pretenzijų turi minėtiems vaikinams, kurie sukėlė fizinį skausmą dukrai. Policijos pareigūnai 2023 m. sausio 21 d. 00.00 val. jos dukrai nustatė 1,61 promilių neblaivumą (t. 1, b. l. 53).

Liudytojas R. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galimai 2023 m. sausio 20 d., vakarop, telefonu paskambino savo draugui D. (vardas, jeigu neklysta, D., pavardės nežino), paklausė, ką jis veikia, jam (liudytojui) atsakė, kad laiką leidžia Vinco Kudirkos aikštėje ir paklausė, ar jis (liudytojas) nenorėtų ten atvažiuoti ir kartu praleisti laiką. Jis sutiko su D. pasiūlymu, pasakė, kad atvažiuos. Apie 19-20 val. jis nuvyko į Vinco Kudirkos aikštę, kur sutiko savo draugą D.. D. Vinco Kudirkos aikštėje buvo kartu su kitais jaunuoliais, dauguma kurių jam buvo nepažįstami. Iš pastarųjų jis pažinojo tik vieną vaikiną N. Įvykio vakarą N. matė antrą kartą. Tiksliai nepasakys, kiek jaunuolių buvo kartu su D., apie keliolika. Pastebėjo, kad šalia buvo ir merginų, tačiau negali tvirtinti, kad merginos buvo būtent toje jaunuolių grupelėje, su kuria laiką leido D., nes įvykio vakarą Kudirkos aikštėje buvo susirinkę daug jaunimo, jaunuoliai būriavosi vieni šalia kitų, todėl buvo sunku atskirti, kas su kuo leido laiką. Jam atvykus D. paprašė, kad jis nupirktų alkoholio (kiek pastebėjo, jam atvykus D. ir kartu su juo buvę jaunuoliai dar neturėjo alkoholio, nebuvo išgėrę (apgirtę)), nes D. ir su juo buvę jaunuoliai buvo nepilnamečiai, todėl patys negalėjo nusipirkti alkoholio. Jis sutiko. Nepamena, kas jam padavė pinigus nupirkti alkoholį ar D., ar N. Kiek pamena, D. jo paprašė, kad jis nupirktų degtinės. Vienas nuėjo į netoli Vinco Kudirkos aikštės esančią parduotuvę ,,Maxima“ ir nupirko 0,7 l talpos butelį degtinės. Už tai, kad D. ir pastarojo pažįstamiems parūpino alkoholio, jis negavo jokio piniginio atlygio, jį už pagalbą perkant alkoholį tiesiog pavaišino ta pačia degtine, kurią jis nupirko. Nupirkęs alkoholį grįžo į Vinco Kudirkos aikštę pas D. su draugais. Po to visi nuėjo į prekybos centro ,,GO9“, kur požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur nėra vaizdo stebėjimo kamerų, jis su D. ir pastarojo pažįstamais išgėrė degtinę, kuria pasidalindami gėrė iš butelio. Nepamena, kad požeminėje aikštelėje vartojant alkoholį kartu būtų merginos. Išgėrę alkoholį visi pajudėjo link Vinco Kudirkos aikštės. Kai priėjo prie Vinco Kudirkos aikštės, jis pasakė, kad vyksta namo ir su D. ir jo pažįstamais išsiskyrė. Išvyko namo ir nežino, kas vyko toliau. Jis kartu su D. ir jo pažįstamais prie Operos ir baleto teatro nėjo. Tik vėliau iš D. pasakojimų sužinojo apie tai, kad minėtą vakarą prie Operos ir baleto teatro buvo sužalota mergina. Nežinojo, kad įvykio vakarą buvo sužalotas ir kažkoks vaikinas (t. 1 b. l. 143).

Liudytojas D. B. (D. B.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 20 d., apie 17.30 val., Vinco Kudirkos aikštėje susitiko su savo pažįstamais ukrainiečiais A. (S.), Y. S. (ši mergina buvo sužalota įvykio vakarą, šios merginos pavardę žino iš jos Facebook profilio, merginos pavarde D.), A., taip pat kitais savo pažįstamais R. B., N. Z., D., pavardės nežino, N. J., N., D. G.. Pastebėjo, kad kai susitiko, visi buvo neapsvaigę, tik D. atrodė keistas, pastarojo akys buvo raudonos, elgėsi keistai, kai pasisveikino, pradėjo šokinėti, šūkauti, atkreipė aplinkinių žmonių elgesį. Pabuvę aikštėje visi nuėjo į netoliese esantį prekybos centrą ,,Go9“, kur nusipirko pavalgyti bandelių, po maždaug 10 minučių, vėl grįžo į Vinco Kudirkos aikštę. Vienu momentu N. paprašė R., nes jis buvo pilnametis, kad nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholio, po ko R. taip ir padarė. R. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią netoli ,,McDonalds", nupirko butelį ,,Bajorų“ degtinės. Jis (liudytojas) kartu su Vinco Kudirkos aikštėje buvusiais pažįstamais išgėrė degtinę, jis išgėrė apie 5 gurkšnius. Kadangi jis (liudytojas) alkoholį tą kartą vartojo antrą kartą gyvenime, todėl jam pasidarė labai bloga, jautėsi apsvaigęs ir mieguistas. Po to jis nuėjo prie šalia aikštėje esančios statulos stovinčios K., su ja pasikalbėjo, bet kadangi jai jautė nuoskaudą dėl praeities įvykių, tai su K. pasikalbėjęs, susipykęs, nuo jos nuėjo. 5-10 minučių, pabendravo su aikštėje buvusiais pažįstamais, po to atsisėdo ir užmigo ant vieno iš aikštėje stovėjusių suoliukų. Ant suoliuko snūduriavo apie valandą, jautė, kaip tarpais jį žadindavo aplinkiniai. Nepamena tiksliai kas, galbūt N., vienu momentu jį pažadino ir pasakė, kad reikėtų eiti iš aikštės, kadangi ten yra daug policijos, todėl visi nuėjo prie anksčiau nurodytos parduotuvės ,,Maxima“. Nuėjus prie parduotuvės, jis vėl prisėdo ir užsnūdo prie šalia parduotuvės esančio suoliuko, tačiau vienu momentu jį vėl kažkas pažadino ir pasakė, kad reikia eiti prie Operos ir baleto teatro, todėl visi patraukė link ten, laipteliais užlipo prie kažkokio pastato. Pamena, kad šalia minėto pastato buvo kažkoks keliukas, minėtoje vietoje taip pat buvo suoliukų. Jis prisėdo ant vieno iš suoliukų, o kiti kartu su juo buvę pažįstami toliau gėrė alkoholį, ,,bušavojo“. Jis prisėdęs ant suoliuko užmigo, todėl nematė, ką tiksliai kartu su juo buvę pažįstami veikė. Pamiegojęs apie 20 minučių, prabudęs pamatė, kaip maždaug 2-2,5 m atstumu nuo jo stovėjo N. ir D. Nematė, kas dar buvo. Pamatė, kaip vienu momentu N. D. kaire ranka vieną kartą sudavė į žandikaulį ir dešine ranka vieną kartą sudavė į žandą. Girdėjo, kad N. ir D. vienas kitam kažką rėkė, pykosi, tačiau negirdėjo, ką konkrečiai rėkė. Tai pamatęs jis priėjo prie N. ir D., paklausė N., kodėl pastarasis mušė D. N. atsakė, kad taip pasielgė dėl to, kad D. ant pastarojo „šokinėjo“. Tada jis pasakė N., kad jis ,,dalbajobas“. Po to jis vėl grįžo ant suoliuko ir vėl atsigulė ant suoliuko ir užmigo. Jautė, kad D. ir N. vėl ,,bušavoja“, tačiau jis nekreipė dėmesio ir toliau miegojo. Vienu momentu pajuto, kaip prie jo miegančio priėjo N., jį pažadino ir pasakė kad D. muša Y. Kadangi jam nepatinka, kai mušamos merginos, jis nuėjo prie D., paklausė, kodėl lietė merginą. Pradžioje D. pasakė, kad merginos nelietė, po to pripažino, kad lietė Y. dėl to, kad buvo sumuštas būtent dėl Y. Kadangi jam (liudytojui) nepatinka, kai mušamos merginos, jis vieną kartą kairiu delnu nestipriai sudavė D. per veidą. Po jo suduoto smūgio D. nereagavo, aplinkui buvę pažįstami taip pat nereagavo. Po to jis (liudytojas) vėl nuėjo prie suoliuko ir vėl užmigo. Kiek matė, kiti kartu buvę pažįstami toliau šurmuliavo, kai kurie konfliktavo. Pramiegojo apie pusvalandį. Vienu momentu prabudo nuo triukšmo, pamatė, kad kartu su juo buvę pažįstami tarpusavyje mušasi, matė, kad N. su kažkuo mušasi, tačiau su kuo mušėsi, neįsidėmėjo. Matė, kad ir Y. kažkurį asmenį spardė. Y. buvo nusirengusi viršutinius drabužius, vilkėjo tik liemenėlę. Vienu momentu jis atsikėlė nuo suoliuko ir pradėjo eiti link Žaliojo tilto, toliau nuo muštynių vietos. Jam pradėjus eiti link Žaliojo tilto, netrukus prie jo priėjo N. Tada staiga prie jų priėjo uniformuoti policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Įvykio vakarą jis nematė, kad kas nors būtų mušęs I., jis pats I. tikrai nemušė, kadangi, kaip jau minėjo, jis yra prieš tai, kad būtų mušamos moterys. Tuo metu, kai jį buvo sulaikę policijos pareigūnai, jis matė, kaip I. ėjo į greitosios automobilį, matė, kad I. iš nosies bėgo kraujas, ant I. kaktos ir žando buvo paraudimai (t. 1, b. l. 168-169).

Liudytoja A. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galimai 2023 m. sausio 20 d., tikslaus laiko nepamena, vakarop, ji Vinco Kudirkos aikštėje susitiko su savo drauge Y. D.. Telefonu susitarė susitikti. Kai atvyko į Vinco Kudirkos aikštę, Y. ten jau buvo kartu su savo draugu D. G.. Pasirodė, kad Y. buvo blaivi, o D. jai pasirodė apgirtęs. Ji pati atvykusi į Vinco Kudirkos aikštę buvo blaivi, neapsvaigusi. Su Y. ir D. aikštėje kurį laiką buvo trise, netrukus prie jų prisijungė kiti jaunuoliai. Atvyko pažįstami D. ir N. (pavardžių nežino, vėliau įvykio vakarą abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų), su kuriais taip pat buvo susitarę susitikti, N., R. Jai atrodo, kad kartu buvo dar keli vaikinai. Nepastebėjo, kad tuo metu Vinco Kudirkos aikštėje būtų buvęs dar vienas D., kurį ji įvykio vakarą pastebėjo tik tada, kai visi nuėjo prie Operos ir baleto teatro. Dabar jau nepamena, kuris iš vaikinų paprašė R. nueiti į parduotuvę ir nupirkti alkoholio. Nepamena, kas R. davė pinigų alkoholiui. Kiek pamena, R. nupirko 2 butelius degtinės ir, kai grįžo iš parduotuvės, visi nuėjo į netoliese esančiame prekybos centre ,,GO9“, esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur gėrė R. nupirktą degtinę. Alkoholį gėrė visi, išskyrus N., gėrė netgi Y., nors ji bandė iš pastarosios atimti degtinės butelį, tačiau Y. vis viena pagriebdavo degtinės butelį ir gėrė degtinę. Degtinę gėrė tiesiai iš butelio, pasidalindami. Tuo metu tarp kartu su ja buvusių asmenų jokių konfliktų ar ginčų dar nebuvo. Po kurio laiko, pavartoję alkoholio, visi nusprendė eiti toliau į miestą. Pradžioje grįžo atgal į Vinco Kudirkos aikštę, po to patraukė prie Operos ir baleto teatro. Nepamena, ar prie Operos ir baleto teatro kartu su visais ėjo ir R., tačiau tikrai pamena, kad kartu ėjo Y., D., D. ir N., kitas D., N. Nepamena, ar kartu su visais ėjo dar kokie nors vaikinai. Atėję prie Operos ir baleto teatro visi leido laiką prie šalia teatro esančių suoliukų. Kažkuriuo momentu pastebėjo, kad šalia jų kompanijos yra ir antrasis D. (ne tas, kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų). Vienu momentu pastebėjo, kad tarp D. ir kitų kartu su visais buvusių vaikinų prasidėjo žodinis konfliktas. Neišgirdo, dėl ko tarp vaikinų prasidėjo konfliktas. Netrukus žodinis vaikinų konfliktas peraugo į muštynes. Kadangi viskas vyko staiga, be to, ji buvo apgirtusi dėl pavartotos degtinės, ji neįsidėmėjo muštynių detalių. Pamena tik tai, kad matė, kaip N., priėjęs prie D., ranka (kuria - neįsidėmėjo) sudavė, jeigu gerai įsidėmėjo, į veidą. Neįsidėmėjo, ar po N. suduoto smūgio D. nugriuvo ant žemės. Taip pat pastebėjo, kad netrukus ir D. (tas, kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų) taip pat pradėjo mušti D., tačiau neįsidėmėjo, į kurias kūno vietas D. sudavė D. Nepamena, ar D. smūgiavo tik rankomis, ar ir spardė. Nepastebėjo, ar po D. suduotų smūgių D. nugriuvo ant žemės. Nepastebėjo, kad prieš D. būtų smurtavę dar kokie nors kartu buvę vaikinai. Įsidėmėjo ir pamena tik tai, kad tuo metu, kai D. ir N. mušė D., Y. bandė ginti D., jį užstodama savo kūnu. Tačiau ji nepastebėjo, kad Y. ginant D., pastarąjį mušę vaikinai būtų sudavę smūgius ir Y. Nežino, ar Y. ginant D., N. ir D. Y. sužalojo. Pamena, kad kažkuriuo momentu D. pavyko pabėgti iš įvykio vietos. Pastebėjo, kad D. veidas buvo sužalotas, kraujavo. Matė, kad kai D. pasišalino iš įvykio vietos, N. ir D. (tas, kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų), nuėjo prie kitos šalia Operos ir baleto teatro buvusios jaunuolių kompanijos ir pradėjo muštis su kažkokiais vaikinais. Nežino, dėl ko prasidėjo šios muštynės. Tuo metu ji pradėjo kalbėti su Y., pamatė, kad apibrozdintas Y. veidas, tačiau Y. jai nepaaiškino, kas taip sužalojo. Kadangi tuo metu ji bendravo su Y., ji nematė, ką toliau veikė D. ir N. Nematė kaip rutuliojosi muštynės su kitoje kompanijoje buvusiais jaunuoliais. Pamena tik tai, kad vienu momentu pastebėjo į įvykio vietą (prie šalia Operos ir baleto teatro esančios aikštelės) tarnybiniu automobiliu atvykusius policijos pareigūnus, kad pareigūnai buvo sulaikę N. ir D. Netrukus į įvykio vietą atvyko ir medikai, kurie apžiūrėjo Y. Kadangi medikai nurodė, kad reikia iškviesti Y. motiną, ji paskambino Y. mamai ir pasakė, kad Y. sužalota ir ją apžiūri medikai (t. 1, b. l. 173-174).

Liudytoja A. K. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pateiktame peržiūrėti vaizdo įraše pavadinimu ,,record-0000-0013-CH20-20230120204120-20230120210200“, pradžioje vaizdo įrašo užfiksuoti kartu su D. B. jį apsikabinę ir už rankos laikydami einantys du vaikinai: t. y., D. B. iš dešinės einantis vaikinas ir galimai vaikinas, vardu T. T. ji asmeniškai nepažįsta, detalesnės informacijos apie T. nežino. Su T. ji asmeniškai nebendrauja. T. buvo sutikusi įvykio vakarą, taip pat apie porą kartų po įvykio. Antrasis vaikinas, einantis D. B. iš kairės, tai galimai yra vaikinas, vardu D. (ne D. B., bet dar kitas D.). D. ji taip pat asmeniškai nepažįsta. Jai pateiktame peržiūrėti vaizdo įraše ji užfiksuota kaip į vaizdo stebėjimo kamera stebimą teritoriją įeina kartu su savo pažįstamu N. Z.. Taip pat jai pateiktame peržiūrėti vaizdo įraše užfiksuotas ir N. J., D. G. ir dar kažkokia mergina, kuri užfiksuota vaizdo įrašo pradžioje atvedanti Y. prie suoliukų, tačiau ji nurodytos merginos nepažįsta (t. 1, b. l. 183).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 20 d. su draugais susitiko Vilniuje, Kudirkos aikštėje. Po to nuėjo į Vilniaus g. Buvo su buvusia drauge S., su draugu T. I., dar su N. (matė pirmą kartą) ir neartimu pažįstamu D. (D.), kitų duomenų nežino. Visi tiesiog vaikščiojo. Neatsimena, kodėl atėjo prie Operos ir baleto teatro. Alkoholį vartojo tik, kiek atsimena, D. (D.), pats nevartojo. Prisimena, kad prie teatro buvo muštynės, tiksliai dėl ko, kaip vyko, negali pasakyti. Prisimena, kad ant suoliuko sėdėjo Y. Po to prisimena, kad kitas pažįstamas D., kuris buvo su Y., susimušė su kažkuriais jo draugais ar draugu, tiksliai negali pasakyti. Jis į muštynės nekreipė dėmesio. Kas kokius smūgius, kaip sudavė, negali pasakyti. Po kažkiek laiko jis pamatė, kad Y. sėdi prie D., kuris gulėjo. Po to nuo suoliuko atsistojo kitas D., kuris miegojo ant suoliuko. Po to tas D. bandė suduoti kažkuria koja gulinčiam D., tačiau pataikė Y. į dešinę galvos pusę, kaktą (t. 2, b. l. 16).

Liudytojas N. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 20 d., apie 20 val., jis prie Operos ir baleto teatro susitiko su savo draugais (susirinko apie 10 asmenų). Susitikęs su draugais buvo prie Operos ir baleto teatro, sėdėjo ant suoliukų ir vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę. Kiek matė, jų kompanija turėjo 2 butelius minėto alkoholinio gėrimo, alkoholį gėrė tiesiai iš butelio, pasidalindami. Įvykio vakarą jis išgėrė apie 5 gurkšnius minėto alkoholinio gėrimo, tačiau stipriai apgirtęs nebuvo, jautėsi sąmoningas. Vienu momentu išgirdo, kad kelių metrų atstumu nuo jų, arčiau teatro pastato, garsiai šaukia mergina. Kadangi minėta mergina labai garsiai šaukė, jis su draugais nusprendė, kad jai reikia pagalbos, todėl 5-iese ar 6-iese iš jų kompanijos nuėjo prie minėtos merginos. Minėta jam nepažįstama mergina buvo akivaizdžiai neblaivi, pastaroji svirduliavo, kalba buvo nerišli, nuo merginos sklido alkoholio kvapas, mergina rusiškai šaukė, kad nori mirti, kalbėjo, kad pastarąją paliko vaikinas. Nepastebėjo, kad minėta mergina būtų sužalota, ant merginos veido nesimatė paraudimo ar kraujo žymių. Šalia minėtos merginos buvo dar viena jam nepažįstama mergina, kuri jo su draugais prašė, kad padėtų draugei. Pirmoji mergina buvo labai nerami, pastaroji šūkavo ir svirduliavo, todėl jis su draugais bandė merginai padėti: jo draugas T. bandė merginą prilaikyti, tačiau kartu nugriuvo ant žemės. Kiek pastebėjo, griūdamas ant žemės jo draugas susižalojo, t. y. nusibrozdino veidą, netrukus draugas atsikėlė nuo žemės ir atsistojo, mergina pasiliko gulėti ant žemės. Mergina nesileido pakeliama nuo žemės, gulėdama ant grindinio spardė jį su draugais kojomis. Tada pastebėjo, kaip iš tolėliau, iš vietos, esančios arčiau Operos ir baleto teatro, iš ten stovinčios jaunuolių grupelės (neįsidėmėjo, kiek ten asmenų buvo) link jų pradėjo bėgti 3 vaikinai: vienas vaikinas - tai N. J., kurį matė pirmą kartą, antrasis vaikinas - tai D. B., pažinojo iš ankstesnių laikų, tačiau paskutiniu metu nebendravo, trečiasis vaikinas buvo jam nepažįstamas. Pribėgęs, atrodo N., sudavė jo draugui T. į veidą kumščiu (kuria ranka ir kiek kartų, neįsidėmėjo), po suduoto smūgio T. nukrito ant žemės. Tada kitas jų kompanijoje buvęs draugas sudavė N., kiek pamena, du smūgius (kuria ranka, nepamena) į kaktą, po ko N. pradėjo garsiai šaukti per visą aikštę. Jis tuo metu tiesiog stovėjo ir viską stebėjo, į muštynes nesivėlė. Tuo metu minėta neblaivi šūkavusi mergina gulėjo ant žemės. N. N., tikriausiai atsigavęs nuo jo draugo suduotų smūgių, galbūt nesupratęs, kas prieš tai smūgiavo, jam sudavė vieną kartą kumščiu (nepamena, kuria ranka) į smakrą. Kadangi smūgis buvo gana stiprus, iš karto akyse pradėjo lietis vaizdas, jis pradėjo svyruoti, jautėsi nestiprus spengimas ausyse, jis atsigavo maždaug po minutės. Jis dar bandė aiškintis su N. ir klausti, kodėl pastarasis taip pasielgė, tačiau tuo momentu pastebėjo link jų einančius policijos pareigūnus. Pastebėję policijos pareigūnus su juo buvę draugai staigiai pradėjo bėgti tolyn, iš įvykio vietos pradėjo šalintis ir bėgti ir N. J.. Kadangi jis nebuvo nieko blogo padaręs, iš įvykio vietos nebėgo, jis kaip tik ėjo link policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai po to jį nusivedė prie policijos tarnybinio automobilio ir įsodino. Kiek matė, policijos pareigūnai pagavo ir sulaikė ir N. su D., kuriuos kartu su juo įsodino į tarnybinį automobilį. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje jis pareigūnams paaiškino, kad jis nekaltas. Policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jo blaivumą ir nustatė 0,97 promilių girtumą. Įvykio vakarą jis nematė, kad minėta mergina, kuri buvo neblaivi ir šaukėsi pagalbos, būtų buvusi sužalota (t. 2, b. l. 106-108).

Liudytoja D. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 20 d. apie 21 val., ji buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje netoli Operos ir baleto teatro, ėjo link savo automobilio. Eidama į automobilį pastebėjo netoli automobilių stovėjimo aikštelės, prie medžių, ant žaliosios vejos, prie takelio, jaunuolių (neįsidėmėjo, kiek buvo, gali būti, kad buvo apie 12 jaunuolių, kiek matė, tai buvo vaikinai, tačiau požymių neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų) grupelę. Jai pasirodė, kad minėti jaunuoliai yra pasidalinę į dvi grupes, kadangi stovėjo šiek tiek vieni nuo kitų atsiskyrę. Pastebėjo, kad tarp minėtų jaunuolių blaškėsi jauna mergina, kuri, nors ir buvo žiemos laikas ir buvo šalta, tačiau vilkėjo tik trumpą palaidinę ar liemenėlę. Pastebėjo, kad kažkurie iš minėtų jaunuolių merginą lyg buvo apkabinę, ar lyg tramdė ar bandė atitraukti. Pastebėjo, kad tarp minėtų jaunuolių lyg vyko kažkoks konfliktas, jaunuoliai kažką šūkavo, tačiau ji nematė, kad jaunuoliai būtų tarpusavyje mušęsi ar sudavę vieni kitiems smūgius. Jai buvo keista, kaip minėta mergina tokiu vėlyvu paros metu, taip mažai apsirengusi, yra tarp minėtų jaunuolių, todėl ji paskambino ir apie tai, ką pastebėjo, pranešė Bendrajam pagalbos centrui, tačiau centro operatorius jai pasakė, kad apie įvykį prieš ją jau pranešė kiti į centrą paskambinę asmenys. Ji nepastebėjo, kad minėti jaunuoliai ar šalia pastarųjų buvusi mergina būtų sužaloti (t. 2, b. l. 3).

Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) užregistruotame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 20 d. 21.10 val. Vilniuje, A. V. g. 1, viešoje vietoje įžūliu elgesiu kitų asmenų akivaizdoje N. J., N. Š., D. B., sudavė nenustatyta smūgių skaičių (duomenys neskelbtini) valstybės pilietei Y. D. į galvą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą ir buvo nuvežta apžiūrai į Vilniaus Santaros klinikas (t. 1, b. l. 8).

Įvykio vietos 2023 m. sausio 21 d. apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis, apžiūrėta įvykio vieta – šaligatvis-gatvės atkarpa, esanti Vilniuje, ties Vilniaus g. 9 ir J. L. g. gatvių sankirta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota apžiūrėta vieta (t. 1, b. l. 32-38).

Iš įvykio vietos 2023 m. sausio 27 d. apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, A. V. g. 1 – teritorija, esanti prie Operos ir baleto teatro. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (t. 1, b. l. 39-47).

Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kartelės duomenimis, GMP į įvykio vietą (Vilniuje, A. V. g. 1) atvyko 21.32 val. Apžiūrėta Y. D.. Skausmo vieta – veidas. Pas nukentėjusiąją buvo sutinęs veidas. Nurodyta, kad patirti trauminiai sužalojimai. Nukentėjusioji nuvežta į ligoninę (t. 1, b. l. 87-89). Iš 2023 m. sausio 20 d. traumą patyrusio paciento apžiūros lapo matyti, kad Y. D. apžiūrėta 2023 m. sausio 20 d. 22.29 val. Nustatyta diagnozė: galvos paviršinis sužalojimas, kaktos sumušimas (t. 1, b. l. 91).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. sausio 26 d. specialisto išvadoje Nr. G 312/2023 (01) nurodyta, kad:

1. Y. D. nustatyta kaktos sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu su minkštųjų audinių patinimu kaktos kairėje pusėje, odos nubrozdinimai apatinėje lūpoje, dešiniame šone, poodinė kraujosruva kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kietu buku ir/ar buką briauną turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2023 m. sausio 20 d.;

2. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Y. D. sužalojimų jai padarymo metu ir po to galėjo jausti fizinį skausmą;

3. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais;

4. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojusio daikto ar įrankio individualias savybes, neužsifiksavo. Sužalojimai galėjo būti padaryti griūnant ir/ar atsitrenkiant į kietus bukus paviršius (t. 1, b. l. 97-98).

E025. Ambulatorinio apsilankymo aprašymo duomenimis, 2023 m. sausio 31 d. D. G. atvyko siūlų išėmimui iš viršutinės lūpos (t. 1, b. l. 123).

Asmens ambulatorinio gydymo statistinėje kortelėje nurodyta, kad 2023 m. sausio 21 d. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikoje D. G. nustatytos diagnozės: Lūpos žaizda. Taip pat nurodyta prie „Nusiskundimai ir anamnezė“, kad trauma įvyko buityje -sumušė nepažįstamas asmuo. Apžiūrėjus nustatyta: viršutinėje lūpoje kraujosruva, intraoraliai prieangyje 12-11 dantų srityje apie 1 cm muštinė žaizda. Pamušti 12, 11, 21 dantys (t., b. l. 127-128).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje Nr. G 944/2023 (01) nurodyta, kad:

1. D. G. nustatyta poodinė kraujosruva viršutinėje lūpoje ir muštinė viršutinės lūpos gleivinės žaizda. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ VUL ŽK 2023 m. sausio 21 d.;

2. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą;

3. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis;

4. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimai yra nespecifiniai, todėl galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius tiek ir griūnant. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja užduoties aplinkybėms (t. 1, b. l. 133-134).

Vaizdo įrašo ir jo 2023 m. liepos 13 d. apžiūros protokolo su fotolentele (Pastaba. Kaltinamajame akte klaidingai nurodytas apžiūros protokolo laikas) duomenimis, apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos iš vaizdo kameros, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 11, pavadinimu ,,record-0000-0013-CH20-20230120204120-20230120210200“. Vaizdo įrašas užfiksuotas vaizdo kameros, įrengtos ant LNOBT, įsikūrusio Vilniuje, A. V. g. 1, fasado. Vaizdo įrašo trukmė 20 min. 41 s. Apžiūrint vaizdo įrašą, ekrano kairiajame apatiniame kampe yra užrašas ,,KASOSLAUKAS“, taip pat įrašo data (2023-01-20) ir laikas (skaičiuojamas nuo įrašo pradžios - 20:41:19 val., iki įrašo pabaigos - 21:02:00 val.).

Vaizdo įraše užfiksuotos LNOBT prieigos: plytelėmis grįsta teritorija, kurioje matomi suoliukai, tarp kurių yra žalia veja, kiek toliau yra kiti pastatai, stovintys automobiliai, medžiai. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota, kaip į vaizdo kamera stebimą teritoriją įeina ir link suoliukų nueina D. B. (vilkintis tamsios spalvos striuke su šviesios spalvos ornamentais ant nugaros ir rankovių, mūvintis šviesesnės spalvos kelnėmis (šiek tiek palenktomis virš kojų čiurnų kauliukų), avintis tamsios spalvos sportiniais bateliais su oranžinės spalvos ornamentais ir su šviesios spalvos pado dalimi, ant galvos užsidėjęs įvairių spalvų (galimai margą) drabužio gobtuvą). Matosi, kad kartu su D. B. jį apsikabinę ir už rankos laikydami eina du vaikinai: D. B. iš dešinės eina vaikinas, vidutinio kūno sudėjimo, vyriškai (trumpai) kirptų kiek šviesesnės spalvos plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu ir šviesios spalvos ornamentais, mūvintis tamsios spalvos kelnėmis, avintis šviesios spalvos sportiniais bateliais (toliau - vaikinas Nr. 1, T. I.), D. B. iš kairės eina vaikinas, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai (vyriškai) kirptų plaukų, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis mėlynos spalvos džinsais, avintis tamsios spalvos bateliais (toliau - vaikinas Nr. 2, D. V.). Matosi, kad kartu su D. B. einantys vaikinai yra maždaug tokio paties ūgio, kaip ir D. B., maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus arba jaunesni. Užfiksuota, kad D. B. kartu su T. I. ir D. V. nuėjus prie suoliukų, D. B. atsisėda ant vieno iš suoliukų ir sėdi nulenkęs galvą į apačią, rankas susidėjęs į striukės kišenes, o T. I. ir D. V. atsistoja ir stovi šalia ant suoliuko sėdinčio D. B.. Matosi, kaip vienu momentu D. B. nuvirsta ant suoliuko į dešinę pusę (vaikino kūno dalis virš juosmens guli ant suoliuko, o kojos pėdomis remiasi į grindinį), šalia D. B. vienu momentu atsisėda D. V., kuris ant galvos užsideda gobtuvą, o T. I. stovi šalia. Fone nuolat girdisi, kad toje pusėje, iš kurios atėjo visi trys vaikinai, vyksta bendravimas tarp asmenų, garsiai, emocingai kalbamasi. Vaizdo įrašo laiku 20.43 val. pasigirsta moteriškas (mergaitiškas) riksmas, tada T. I. nueina nuo suoliukų ir eina ta kryptimi, iš kurios prieš tai atėjo. Palaipsniui moteriškas (mergaitiškas) riksmas garsėja, tam tikrais momentais panašėja į verksmą, taip pat pasigirsta ir dar kitų asmenų vyriškas riksmas. Vaizdo įrašo laiku 20.44 val. matosi, kaip į teritoriją įeina ir link suoliukų, ant kurių vieno sėdi (guli) D. B., nueina Y. D. (šviesių į kasą surištų plaukų (ilgis - iki pečių), vilkinti šviesios spalvos striukę, mūvinti šviesios spalvos (dar šviesesnės spalvos nei striukė) kelnes, avinti šviesios spalvos batelius). Matosi, kad kartu su Y. D. eina ir ją už kairės rankos laiko mergina, panašaus ūgio, kaip ir nukentėjusioji, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių palaidų plaukų (viso plaukų ilgio nesimato, kadangi jie užkišti už striukės), vilkinti tamsios spalvos striukę su gobtuvu (kapišonu), mūvinti šviesios spalvos kelnes, avinti tamsios spalvos batus (toliau - mergina Nr. 1). Matyti, kad Y. D. eisena yra nestabili, ji eina šiek tiek slidinėdama į šonus. Nukentėjusiajai kartu su mergina Nr. 1 einant link suoliukų, ant vieno iš suoliukų pusiau gulomis sėdėjęs D. B. atsisėda, tačiau sėdi nulenkęs galvą į apačią. Užfiksuota, kaip nuėjusi prie suoliukų nukentėjusioji atsisėda ant to paties suoliuko, ant kurio sėdi D. B. bei D. V.. Mergina Nr. 1 tuo metu atsistoja ir stovi šalia. Girdisi asmenų balsai, lyg asmenys kažką tarpusavyje aiškintųsi, tačiau dėl garso įrašo kokybės aiškiai nesigirdi, ką konkrečiai asmenys kalba. Vaizdo įrašo laiku 20.45 val. užfiksuota, kaip į teritoriją įeina ir prie suoliukų, ant kurių sėdi nukentėjusioji, D. B., D. V., taip pat šalia stovi mergina Nr. 1, nueina T. I.. Paskui T. I. kelių metrų atstumu nuo jo, eina ir N. J. (vilkintis raudonos spalvos striukę (ant striukės matosi išsikišęs šviesios spalvos gobtuvas (kapišonas)), šviesios spalvos kelnes, šviesios spalvos sportinius batelius, galimai plikai arba labai trumpai nusikirpęs galvos plaukus) ir D. G. (vilkintis šviesios spalvos striukę, mūvintis šviesios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su šviesios spalvos ornamentais ir šviesios spalvos pado dalimi, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu). Paskui N. J. ir D. G., kelių metrų atstumu nuo jų, eina dar du rankomis susikibę asmenys: vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striukę (ant striukės matosi išsikišęs gobtuvas), mūvintis mėlynos spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batelius su šviesios spalvos pado dalimi (toliau - N. Z.), ir mergina, vilkinti tamsios spalvos striukę, mūvinti tamsios spalvos kelnes, avinti tamsios spalvos sportinius batelius su šviesios spalvos ornamentais, ant galvos užsidėjusi tamsios spalvos gobtuvą, ant dešinės peties nešasi tamsios spalvos kuprinę (toliau - mergina Nr. 1). Matosi, kad išvardintiems asmenims einant link suoliukų kartu einantis N. J. vienu momentu pradeda mosuoti kumščiais. Minėtiems asmenims priėjus prie suoliukų, T. I. ir N. Z. bei A. K. prieina ir atsistoja šalia suoliuko, ant kurio sėdi nukentėjusioji, D. B., D. V.. N. J. taip pat prieina prie minėto suoliuko, pasilenkia prie D. B., o D. G. atsistoja šiek tiek atokiau nuo minėtų jaunuolių, prie gretimo suoliuko. Netrukus ir D. G. prieina prie suoliuko, ant kurio sėdi nukentėjusioji, D. B., D. V., taip pat šalia kurio stovi ir kiti pirmiau išvardinti asmenys. Iš asmenų judesių, taip pat iš įraše girdimų asmenų balsų, galima spręsti, kad minėti asmenys tarpusavyje bendrauja, tačiau ką konkrečiai asmenys tarpusavyje kalba, dėl įrašo kokybės aiškiai nesigirdi. Vaizdo įrašo laiku 20.46 val. matyti, kaip ant suoliuko šalia nukentėjusiosios atsisėda D. G.. Netrukus N. J. prieina ir pasilenkia prie ant suoliuko šalia nukentėjusiosios atsisėdusio D. G.. Tuo metu D. B. vis dar sėdi ant suoliuko, šalia nukentėjusiosios, kitoje jos pusėje, nei sėdi D. G.. N. J. pasilenkus prie ant suoliuko sėdinčio D. G., pastarasis netrukus stojasi, o tuo metu N. J. liečiasi (galimai laiko) D. G. už rankos. D. G. vos spėjus atsistoti priešais jį stovintis T. I. staigiu kairės rankos judesiu nuima D. G. nuo galvos kepurę su snapeliu ir ją numeta į šalį. D. G. ir T. I. stovi vienas priešais kitą, šalia jų stovi N. J., taip pat šalia yra ir kiti pirmiau išvardinti (ant suoliuko sėdintys ir šalia suoliukų stoviniuojantys) jaunuoliai. Prasideda konfliktas. Tuo metu mergina Nr. 1 stovi kiek atokiau nuo minėtų asmenų, kelių metrų atstumu nuo jų, tam tikrais momentais mergina Nr. 1 būna nusisukusi į kitą pusę, nei išsidėstę minėti jaunuoliai. Matyti, kaip vienas jaunuolis apkabina Y. D. ir atitraukia nuo konfliktuojančios grupės. Vienu momentu pasigirsta moters (merginos) riksmas ir vaizdo įrašo laiku 20:46:48 val., užfiksuota, kaip T. I. kaire ranka smogia D. G., taikydamasis pastarajam į galvą, tačiau ar T. I. pataiko ir suduoda D. G., aiškiai nesimato, D. G. lieka stovėti. Netrukus po minėtų veiksmų nuo suoliuko atsistoja nukentėjusioji Y. D., ji atsistoja prieš D. G., nukentėjusiajai už nugaros stovi T. I., taip pat šalia yra ir kiti pirmiau išvardinti jaunuoliai. Užfiksuota, kaip stovėdama prieš D. G. nukentėjusioji kažką sako (ką mergina sako, aiškiai nesigirdi), matosi, kaip vienu momentu N. J. ranka prisiliečia prie nukentėjusiosios rankos, tačiau nukentėjusioji atstumia N. J.. Netrukus, vaizdo įrašo laiku 20:46:55 val., nukentėjusiajai stovint priešais D. G., prie pastarojo vėl pradeda artintis T. I.. Nukentėjusioji tuo metu bando rankomis apkabinti D. G., tačiau nukentėjusiąją Y. tuo metu iš galo už pečių rankomis apglėbia ir nuo D. G. atitraukia D. V.. Tuo metu N. J. stovi beveik prie pat minėtų asmenų, D. G. užnugaryje, šalia N. J. stovi N. Z., o A. K. tuo metu stovi šiek tiek atokiau nuo minėtų asmenų, kelių metrų atstumu nuo jų, netoli A. K. stovi ir mergina Nr. 1. Girdisi, kad D. V. atitraukinėjant nukentėjusiąją nuo D. G., nukentėjusioji rėkia. 20:46:58 val. matyti, kaip D. V. atitraukus nukentėjusiąją nuo D. G., T. I. dar kartą kaire ranka suduoda smūgį D. G., taikydamasis į pastarojo galvą, aiškiai nesimato, ar T. I. pataiko ir suduoda smūgį, tačiau nukentėjusysis susvyruoja, o už jo stovintis N. J. pargriauna D. G. ir iš karto 20:46:59 suduoda gulinčiam nukentėjusiajam vieną smūgį galvos srityje. Y. D. savo kūnu bando užstoti D. G.. N. J. atsitraukia, nueina ir apsikabina trumpam T. I.. Y. D. palinkusi ties D. G. verkia. D. G. atsistoja 20:47:57 val. Toliau vyksta konfliktas. Y. D. yra šalia D. G., šalia jų taip pat stovi ir T. I., D. V. ir N. Z.. Atsikėlęs nuo žemės D. G. kurį laiką stovi palinkęs į priekį, rankomis kažką valo nuo veido. Tuo metu N. J. yra šalia ant suoliuko sėdinčio D. B.. Iš N. J. judesių galima suprasti, kad jis D. B. kažką aiškina. Matosi, kad vienu momentu D. B. pakelia galvą aukštyn. Vaizdo įrašo laiku 20:48 val. D. G. pradeda eiti tolyn nuo įvykio vietos, paeina keletą metrų. Paskui D. G. eina ir Y. D.. Nueidamas D. G. atsisukęs į vaikinus T. I. ir D. V. kažką sako. Vienu momentu D. G. pasilenkia į priekį ir rankomis kažką valo nuo veido, žiūrėdamas į T. I. ir D. V. pusę kažką kalba. Tuo metu T. I. ir D. V. pradeda eiti link D. G.. Tuo metu tarp minėtų jaunuolių stovinti Y. D., ištiesusi į T. I. ir D. V. rankas, lyg bando juos sustabdyti, kad šie nepriartėtų prie D. G.. Vaizdo įrašo laiku 20:48:47 val. užfiksuota, kaip D. G., stovėdamas ant žaliosios vejos, paėmęs nuo vejos sniego juo valosi veidą. Tuo metu ant vejos, kelių metrų atstumu nuo D. G., stovi nukentėjusioji, T. I. ir D. V., taip pat šalia jų prieina ir N. J.. Y. D. mėginant priartėti prie D. G., D. V. bando ją sulaikyti rankomis. 20:48:55 val. N. J. kartu su T. I. vėl nueina prie ant suoliuko sėdinčio D. B. (prie pastarojo ant suoliuko taip pat sėdi A. K.), o D. G. pasilieka stovėti ant žaliosios vejos. Šalia D. G. stovi Y. D., šalia pastarųjų taip pat stovi D. V.. 20:48:56 val. N. J. ir T. I. priėjus prie suoliuko, ant kurio sėdi D. B. (ant šio suoliuko tuo metu sėdi ir N. Z. (iš dešinės) ir A. K. (iš kairės)), pastarasis atsistoja nuo suoliuko ir pradeda eiti link D. G. (prie pastarojo tuo metu stovi Y. D., netoliese taip pat stovi D. V.). 20:51 konfliktas apriMatyti, kad D. B. bando sulaikyti N. J., T. I. ir N. Z., tačiau D. B. pavyksta iš jaunuolių ištrūkti ir prieiti prie D. G.. D. B. priartėjus prie D. G. keleto metrų atstumu, D. B. rankomis sulaiko N. J.. N. J., T. I. ir N. Z. atsistoja aplinkui D. B., atribodami jį nuo D. G.. D. G. tuo metu stovi šalia. Prie pat D. G. stovi ir rankomis mėgina apkabinti Y. D.. D. V. tuo metu nueina prie suoliukų, prie kurių stovi A. K.. Netrukus D. B. prisėda ant kito suoliuko, nei sėdėjo anksčiau, sėdi nuleidęs galvą į apačią, šalia jo stovi palinkęs ir jį rankomis apkabinęs N. J., iš kurio judesių galima suprasti, kad jis D. B. kažką aiškina. Tuo metu T. I. ir N. Z. eina link D. G., šalia kurio stovi nukentėjusioji. T. I. ir N. Z. artėjant link D. G., Y. D. atsistoja tarp jaunuolių mėgindama T. I. ir N. Z. atriboti nuo D. G.. Girdisi, kad tuo metu Y. D. šaukia. Vienu momentu N. J. atsitraukia nuo ant suoliuko sėdinčio D. B., ateina prie T. I. ir N. Z. ir tada visi trys vaikinai artėja prie D. G., priekyje kurio stovi jį rankomis už pečių suėmusi nukentėjusioji. Tuo metu link jaunuolių nuo suoliukų eina A. K., o D. V. išeina iš vaizdo kamera stebimos teritorijos. Tuo metu D. B. vis dar sėdi ant suoliuko, susidėjęs rankas į striukės kišenes ir nuleidęs galvą į apačią. Kai nukentėjusioji laiko rankomis suėmusi D. G. už pečių, A. K. suėmusi rankomis atitraukia nukentėjusiąją nuo D. G., pasiveda kiek į šalį. Tuo metu N. J. suima D. G. už dešinės rankos ir jį vedasi link suoliukų. N. J. vedantis D. G. prie pat jų eina ir N. Z., priekyje jų taip pat stovi T. I.. N. J. nusiveda D. G. prie suoliukų (kitų, nei kad sėdi D. B.), T. I. ir N. Z. tuo metu eina paskui juos. Nukentėjusioji Y. D. taip pat bando eiti link minėtų vaikinų, mėgina ištrūkti iš ją laikančios A. K.. Bandydama ištrūkti nukentėjusioji nugriūva ant žemės. Prie suoliukų nuvestas D. G. nuo žaliosios vejos renka sniegą ir valosi veidą. Šalia D. G. stovi T. I. ir vaikinas Nr.3, taip pat N. J., kuris netrukus nubėga link ant grindinio gulinčios Y. D., šalia kurios pritūpusi A. K.. 20:51 konfliktas aprimsta. Vaizdo įrašo laiku 20:51:12 val. matyti, kaip D. G. rankomis valantis veidą ir po to purtant rankas, šalia jo stovint T. I. ir N. Z., kelių metrų nuo jų atstumu esantis N. J. laiko rankomis suėmęs Y. D., šalia jų stovi A. K.. Nukentėjusioji mėgina ištrūkti iš N. J. ir eiti link tos vietos, kur yra D. G., T. I. ir N. Z.. D. B. tuo metu vis dar sėdi (nuleidęs galvą į apačią) ant vieno iš suoliukų. 20:51:26 val. nukentėjusiajai ištrūkus iš N. J., ji pradeda eiti link tos vietos, kur yra D. G.. Tuo metu A. K. paimdama nukentėjusiąją už rankos mėgina ją sulaikyti, tačiau nukentėjusioji veržiasi link D. G.. N. J. tuo metu prieina prie suoliuko, ant kurio vis dar sėdi D. B., ir prisėda prie jo, paskui pradeda palinkęs stovėti prie liudytojo, keletą kartų prie jo pritupia. Tuo metu prie kito suoliuko stovi D. G., šūkaujanti Y. D., T. I., N. Z. ir A. K., taip pat matosi link jų prieinantis D. V.. D. G. keletą kartų pasilenkia link žemės, vienu momentu pakelia nuo grindinio savo kepuraitę su snapeliu ir užsideda ją ant galvos. Vienu momentu Y. D. nusivelka striukę, matosi, kad vienu momentu nukentėjusiąją rankomis apkabina ir laiko N. Z.. 20:52:28 val. užfiksuota, kaip D. B., sėdėjęs ant suoliuko, staiga atsistoja ir kartu su N. J. pradeda eiti link tos vietos, kur stovi D. G. ir kiti nurodyti jaunuoliai. N. J., priėjęs prie jaunuolių grupės, rankomis suima D. G. ir jį pasiveda keletą metrų toliau. Girdisi, kad tuo metu Y. D. kažką šaukia. Y. D. priėjusi prie vedamo D. G. jį apkabina rankomis. Tuo metu prie minėtų jaunuolių grupelės vėl prieina mergina Nr. 1. N. J. paleidžia D. G., kurį apkabina nukentėjusioji. Prie nukentėjusiosios ir D. G. prieina D. B.. 20:52:51 val. matosi, kaip nukentėjusioji nusivelka megztinį, o D. B. vėl atsisėda prie gretimo suoliuko, vėl sėdi nuleidęs galvą į apačią. D. G. nueina nuo nukentėjusiosios, arčiau suoliukų, ant kurių vieno sėdi D. B., ir vėl pasilenkęs į grindinį rankomis valosi veidą. 20:54:05 val. užfiksuota, kaip D. B. staiga atsistoja nuo suoliuko ir 20:54:08 val. dešine koja spiria į šalia stovintį D. G.. Kadangi vaizdą užstoja kiti šalia stovintys jaunuoliai, nesimato, ar D. B. pataiko ir įspiria D. G.. Matosi, kad po spyrio tiek D. G., tiek D. B., inertiškai atsitraukia vienas nuo kito. Tuo metu girdisi nukentėjusiosios riksmas bei automobilio garsinis signalas. D. B. staigiais judesiais mėgina artintis prie D. G., tačiau jį rankomis sulaiko N. J. bei kiti šalia esantys jaunuoliai. 20:54:46 val. užfiksuota, kaip Y. D. ir merginai Nr. 1 stovint prie D. G., iš kitų jaunuolių išsilaisvinęs D. B. pradeda bėgti link D. G.. D. B. pribėgęs prie D. G. pašoka aukštyn ir dešine koja spiria D. G.. Matosi, kad įspiria į pilvą, po ko D. G. nugara nukrenta ant žemės (žaliosios vejos). Po šio spyrio Y. D. mėgina rankomis nustumti D. B. tolyn nuo ant žemės gulinčio D. G.. Vienu momentu D. G. atsisėda ant žemės, šalia jo priklaupia Y. D. ir jį apkabina. 20:46:56 val. D. B., priėjęs ant žemės sėdinčiam D. G. iš nugaros, dešine koja spiria į vietą ties D. G. juosmeniu, tačiau nesimato ar pataiko ir įspiria. Po spyrio D. B. mėgina rankomis sulaikyti ir nuo D. G. atitraukti N. J., tačiau D. B. iš jo išsilaisvina ir 20:54:53 val. dešine ranka užsimoja ir smūgį suduoda ant žemės sėdinčiam D. G.. Kadangi vaizdą užstoja šalia esantys kiti jaunuoliai, aiškiai nesimato, ar jis pataikė ir sudavė. Iš karto po minėtų veiksmų Y. D. apkabina ant žemės sėdintį D. G. ir uždengia jį savo kūnu, o N. J. ir T. I. sulaiko D. B. ir mėgina jį atitraukti toliau nuo D. G.. 20:54:55 val. matosi, kaip N. J. ir T. I. laikomas D. B. kažkuria koja (kuria - aiškiai nesimato) spiria į tą vietą, kur ant žemės sėdi D. G. bei jį apkabinusi ir kūnu uždengusi Y. D., ir spirdamas koja pataiko nukentėjusiajai į galvą (priekinę sritį). Po spyrio nukentėjusiosios galvos priekyje pradeda plaikstytis plaukai, nukentėjusioji ranka susiima už galvos (kaktos). Matosi, kaip po to N. J. ir T. I. atitraukia D. B. toliau nuo incidento vietos, o nukentėjusioji su D. G. vis dar sėdi toje pačioje vietoje. D. B. vis mėgina ištrūkti iš jį laikančių jaunuolių ir artintis prie D. G., tačiau jam nepavyksta išsilaisvinti. 20:55:38 val. nuo žemės atsistoję Y. D. ir D. G. pradeda eiti žaliąja veja, D. B. prieina prie jų, o aplinkui juos atsistoja kiti minėti jaunuoliai. Girdisi jaunuolių balsai ir Y. D. riksmas. Y. D. kartu su D. G. paeina kiek toliau nuo kitų jaunuolių, D. G. ima nuo žaliosios vejos sniegą ir valosi veidą. Vienu momentu prie nukentėjusiosios ir D. G. prieina D. V. ir N. Z., D. V. atitraukia nukentėjusiąją nuo D. G., kuris kartu su N. Z. nueina prie likusių šalia suoliukų esančių jaunuolių. 20:56:39 val. N. J. nusiveda D. B. prie vieno iš suoliukų ir pasodina ant suoliuko, pats prisėda šalia, o N. Z. tuo metu atsiveda D. G. šalia suoliukų, kelių metrų nuo D. B. ir N. J. atstumu. Y. D., laikoma D. V., yra kiek atokiau nuo minėtų jaunuolių, mėgina link jų veržtis. Nukentėjusiajai pavyksta išsilaisvinti ir prisiartinti prie suoliukų ir šalia jų esančių bei ant jų sėdinčių jaunuolių. Y. D. vėl prieina prie D. G., vis mėgina jį apkabinti, tačiau šis ją atstumia. 20:57:58 val. Y. D. ir D. G. kažką tarpusavyje aiškindamiesi pajuda kiek atokiau nuo suoliukų. D. B. atsistoja nuo suoliuko ir mėgina eiti link nukentėjusiosios ir D. G., tačiau ji sulaiko N. J. ir T. I.. N. J. vienu momentu prieina prie Y. D. ir D. G., kažką su jais kalba. 20:58:43 val. prie jų pradeda artintis D. B., T. I. ir N. Z., tada pasigirsta asmenų riksmas. D. B. vėl bando pulti D. G., tačiau D. B. sulaiko N. J. bei T. I. ir N. Z.. Y. D. tuo metu laiko apsikabinusi D. G.. 20:59:59 val. prie minėtų jaunuolių prieina moteris su šuniu, po ko jaunuoliai išsiskirsto: nukentėjusioji su D. G. eina arčiau LNOBT pastato, link vaizdo stebėjimo kameros, o N. J., D. B., T. I. ir N. Z. nueina link suoliukų. 20:59:49 val. nukentėjusiajai ir D. G. šaukiant ir tarpusavyje kažką aiškinantis, link jų nuo suoliukų staigiai pradeda bėgti D. B.. Matosi, kaip tuo metu iš karto link nukentėjusiosios ir D. G. paskui D. B. pradeda bėgti ir N. J., T. I. bei N. Z., norėdami sulaikyti D, B. D. B. priartėjus prie nukentėjusiosios ir D. G., nukentėjusioji pastarąjį užstoja savo kūnu ir link atbėgusio D. B. atkiša atgal sulenktą savo kairę koją, į kurią D. B. atsimuša. Po to nukentėjusioji ir D. B., praradęs pusiausvyrą, nugriūva ant grindinio. Paslydęs nugriūva ir N. J., tačiau netrukus visi trys nugriuvę asmenys atsistoja. D. B. vėl mėgina pulti D. G., tačiau D. B. sulaiko T. I.. 21:00:05 val. T. I. laiko rėkiantį D. B.. N. J. prieina prie D. G., kalbasi su juo ir veda toliau nuo D. B.. Tada D. G. išeina iš vaizdo kamera stebimos teritorijos. Paskui D. G. mėgina eiti nukentėjusioji, tačiau pastarąją sulaiko N. Z.. Y. D. nugriūva ant grindinio, po ko prie jos prieina N. J., o nukentėjusiąją laikęs N. Z. ją paleidžia ir išbėga iš įvykio vietos. Girdisi, kad nukentėjusioji tuo metu garsiai šaukia. Nukentėjusioji atsistoja ir nubėga ta kryptimi, kuria iš įvykio vietos pasišalino ir kiti prieš tai nurodyti jaunuoliai. N. J. pradžioje mėgina sekti paskui nukentėjusiąją, tačiau po to susiima už galvos ir grįžta atgal, nueina prie suoliukų, prie kurių nuėjo ir D. B. bei T. I..

Fotolentelėje esančios nuotraukos padarytos iš aptarto vaizdo įrašo. Nuotraukoje Nr. 17 užfiksuota kaip T. I. kaire ranka suduoda smūgį D. G., taikydamasis į galvą. Nuotraukoje Nr. 21 užfiksuota kaip T. I. dar karta kaire ranka suduoda smūgį D. G., taikydamasis į galvą. Nuotraukoje Nr. 22 užfiksuota, kaip N. J. dešine ranka suduoda smūgį D. G., taikydamasis į galvą. Nuotraukoje Nr. 23 užfiksuota kaip oo N. J. smūgio D. G. nugriūna. Nuotraukoje Nr. 24 užfiksuota, kaip N. J. puola ant nugriuvusio D. G. ir dešine ranka jam suduoda. Nuotraukoje Nr. 57 užfiksuota, kaip D. B. dešine koja spiria D. G.. Nuotraukoje Nr. 61 užfiksuota, kaip D. B. spiria D. G. į pilvą, po ko nukentėjusysis nukrenta. Nuotraukoje Nr. 69 užfiksuota, kaip D. B. spiria į vietą, kur sėdi D. G. ir jį apkabinusi nukentėjusioji ir pataiko nukentėjusiajai į galvą (t. 2, b. l. 54-80).

Iš vaizdo įrašo ir jo 2023 m. rugsėjo 14 d. apžiūros protokolo su fotolentele (Pastaba. Kaltinamajame akte klaidingai nurodyta apžiūros protokolo data) matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro iš vaizdo kameros, esančios Vilniuje, Vienuolio g. 1, pavadinimu ,,LRV.LK37-Vilniaus šlagbaumas“. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe užfiksuota įrašo data - 2023-01-20, įrašo laikas: 20:40 val. iki 21:40 val. Vaizdo įrašo laiku 20:44:13 val. užfiksuota, kaip kitapus gatvės, šaligatviu (kryptimi link Žaliojo tilto) nueina N. J. kartu su T. I., taip pat su N. Z.. 20:44:26 val., paskui N. J., T. I. ir N. Z. gatve nueina ir Y. D., su kuria kartu eina mergina (mergina Nr. 1). Paskui nukentėjusiąją ir merginą Nr. 1, kelių metrų nuo juo atstumu nueina ir D. V.. 20:45:13 val., kitapus gatvės, ta pačia kryptimi, kuria nuėjo ir prieš tai nurodyti asmenys, nueina ir D. G. bei A. K.. 21:08:01 val. kitapus gatvės atgal, t. y., priešinga kryptimi, nei buvo nuėjęs prieš tai, nubėga D. G.. 21:18:19 val. keliu, kryptimi link Žaliojo tilto, pravažiuoja skiriamaisiais ženklais pažymėtas policijos tarnybinis automobilis, kuris pasuka link A. V. gatvės. 21:19:37 val. kitapus gatvės atgal, t. y., priešinga kryptimi, nei nuėjo anksčiau, praeina nukentėjusioji Y. D., kuri atsistoja ir stovi šalia laiptelių, vedančių aukštyn į Lelevelio gatvę. Prie nukentėjusiosios prieina ir kartu su ja stovi ir A. K.. Netrukus jos nueina toliau iš vaizdo kamera stebimos teritorijos. 21:24:05 val. ta kryptimi, kuria nuėjo nukentėjusioji ir A. K., tačiau tik kita gatvės puse, nueina uniformuotas policijos pareigūnas. 21:27:47 val., prie laiptelių, vedančių aukštyn į Lelevelio gatvę, privažiuoja policijos tarnybinis automobilis, prie kurio iš karto prieina uniformuotas policijos pareigūnas ir nukentėjusioji. Netrukus prie policijos tarnybinio automobilio privažiuoja ir greitosios medicinos pagalbos tarnybos automobilis. Nuotraukos, esančios fotolentelėje, padarytos iš aptarto vaizdo įrašo (t. 1, b. l. 43-46).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmenų patikslinimo duomenų nurodyta, kad atliekant IT 01-1-02702-23 bei atlikus medžiagos analizę, liudytojos A. K. parodymus, 2023 m. liepos 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 14 d. tyrėjos N. V. apžiūros protokolus, tyrėjos N. V. 2023 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinį pranešimą, nustatyta, kad tyrėjos N. V. dokumentuose paminėtas vaikinas Nr. 1 yra T. I., vaikinas Nr. 2 yra D. V., vaikinas Nr. 3 galimai yra N. Z. (t. 2, b. l. 93).

Pranešėjo, skambinusio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio garso įrašas BPC ir jo 2023 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolo duomenimis, peržiūrėtas skambutis pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92130122494, skambu io prad ia 2023-01-20 21 08 49“. Pranešėjas nurodo, kad prie Operos ir baleto teatro iš Vilniaus g. pusės mušasi jaunimas. Yra jauna mergaitė visa nuoga. Muša vaikinai. Daug asmenų mušasi. Mergaitė nukrito, ji tik su liemenėle ir kelnėmis. Moteris nurodo, kad ji su šuniuku eina (t. 2, b. l. 85).

Pranešėjo, skambinusio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio garso įrašas BPC ir jo 2023 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolo duomenimis, peržiūrėtas skambutis pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92130122494, skambu io prad ia 2023-01-20 21 15 27“. Asmuo praneša, kad prie Operos ir baleto teatro nepilnamečių muštynės. Nurodo, kad mergina nuoga ir nugriuvusi. Jaunimas iki 18 metų rimtai mušasi. Išgėrę (t. 2, b. l. 87).

Iš pranešėjo, skambinusio iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambučio garso įrašas BPC ir jo 2023 m. gegužės 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas skambutis pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92130122494, skambu io prad ia 2023-01-20 21 18 12“. Pranešėjas nurodo, kad prie Operos ir baleto teatro jaunimo sambrūzdis. Mergina tik su liemenuku (t. 2, b. l. 89).

Iš policijos pareigūnų Kūno kameromis darytų vaizdo įrašų (aprašomi ne visi, o tik reikšmingi tyrimui vaizdo įrašai) matyti, kad atvykę policijos pareigūnai atvažiuoja 21.19 val., sulaiko tris jaunuolius N. J., N. Š., D. B. ir suranda Y. D., matosi jos sužalota kakta ir tai, kad mergina stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, ji juokauja su pareigūnais (vaizdo įrašai 2023_0120_211743_012; 2023_0120_211737_022, 2023_0120_212736_024). Y. D. apžiūrėję greitosios pagalbos medikai nutaria ją vežti į Santariškių vaikų ligoninę dėl galvos traumos (vaizdo įrašas 2023_0120_213734_026). Prieš išvežant Y. D., jai parodomi trys sulaikyti jaunuoliai, iš kurių ji nurodo atpažinusi du, su kuriais buvo ir, kad vienas iš jų ją sužalojo, tik neatsimena kuris (vaizdo įrašas 2023_0120_214233_027). Y. D. blaivumas patikrintas alkotesteriu ir jai nustatytas 1,61 promilių neblaivumas (vaizdo įrašas 2023_0120_215231_029). D. B. nustatytas 0,72 promilių girtumas (vaizdo įrašas 2023_0120_22428_029, 22.46:48 val.); N. J. 0,97 promilių girtumas (vaizdo įrašas 2023_0120_22526_031, 22:56 val.) (įrašai kompaktiniame diskas, įdėtame į voką, prisegtą prie 3 tomo viršelio).

Sulaikyti asmenys, nustatyti neblaivumo laipsniai, aplinkybės dėl Y. D. išvežimo į Santariškių ligoninę dėl patirtos galvos traumos nurodytos ir specialisto A. L. 2023 m. sausio 20 d. tarnybiniame pranešime (t. 3, b. l. 19).

Alkotesterio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0207 kvito duomenimis, Y. D. 2023 m. sausio 21 d., 00:00:28 nustatytas 1,61 promilių neblaivumas, Alkotesterio metrologinė patikra (Patikros sertifikatas Nr. 1752690) galiojo (t. 1, b. l. 61-62).

Motyvas ir tikslas nėra būtini BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl šis nusikaltimas gali būti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali būti tiek chuliganiški, tiek ir asmeniniai, ar savanaudiški arba kitokie. Nepaisant to, kad veikos motyvai ir tikslai tiesioginės įtakos veikos kvalifikavimui pagal BK 284 straipsnį neturi, tačiau jų analizė svarbi teisingam kaltininko tyčios apibrėžimui, sprendimui, kad asmuo suvokė savo veiksmus pirmiausia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą, kad tai pagrindinis, o ne šalutinis jo veikos aspektas. Tai, kad asmuo veikė konkrečios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, skatina daryti išvadą, kad asmens veika pirmiausia nukreipta viešajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-117-303/2016).

Kaltinime nurodyta, kad kaltinamieji N. J., T. I. ir D. B., kuris nesulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, veikė bendrais veiksmais. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai pasireiškė įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei fizinio smurto panaudojimu. Taip pat nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Pagal kaltinimo aplinkybes, įžūlūs veiksmai pasireiškė tuo, kad demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kaltinamieji su D. B. bendrais veiksmais viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius D. G. ir Y. D., t. y. T. I. sudavė nukentėjusiajam D. G. ne mažiau kaip vieną kartą kairiu kumščiu į galvą, po to N. J. dešine ranka sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau nei vieną D. G. į galvą, kai tuo metu asmuo, nesulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, spyrė ne mažiau vieno karto D. G. į pilvą, o po to vieną kartą spyrė Y. D. į galvą. Kaltinime nurodyta, kad tokiu įžūliu elgesiu sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, o nukentėjusiesiems padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis T. I. parodė, kad D. prisigėrė alkoholio ir pradėjo negražiai kalbėti apie jo tėvus, siuntinėjo jį (T. I.), tai jį sunervino ir jis sudavė vieną smūgį D. G. į galvą. Pripažino, kad kai sudavė nukentėjusiajam į galvą, šis nukrito. Kaltinamasis N. J. teisme taip pat patvirtino, kad vartojo alkoholį ir panaudojo smurtinius veiksmus prieš D. G., o būtent, kad nukentėjusysis pradėjo negražiai kalbėti ir priėjo prie jo, o jis (N. J.) nukentėjusiajam pasakė, kad nesiartintų ir neliestų, ir jau buvo agresyviai nusiteikęs. Sudavė nukentėjusiajam gal 2-3 smūgius į galvą ir patvirtino, kad visada, kai pradeda muštis, tai visada trenkia į galvą. Paaiškino, kad nebuvo taip, jog muštų visi vienu metu. Po pirmo sudavimo nukentėjusysis sėdėjo, tada atsikėlė ir tada jis (N. J.) pribėgo ir sudavė. Abu kaltinamieji teisme iš esmės nurodė tapačias įvykio aplinkybes, susijusias su asmens (D. B.), kuris nesulaukęs amžiaus, nuo kuria atsiranda baudžiamoji atsakomybė, teisei priešingais veiksmais. Abu kaltinamieji nurodė, kad D. B. taip pat vartojo alkoholį, kad buvo momentas, kad jie D. B. laikė ir bandė sulaikyti, kad nemuštų, bet jis spyrė D. G. į pilvą, o po to taikydamas spirti D. G. spyrė nukentėjusiajai Y. D. į galvą, nes ji buvo pasilenkusi.

Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio aplinkybių beveik nepamena dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio, tik pamena, kad buvo įvykio vietoje, kur kartu su Y. D. ir jos draugais gėrė alkoholį, o įvykių prie Operos ir baleto teatro visiškai nepamena, nepamena ar buvo sumuštas ir kt. Tik ryte atsikėlus skaudėjo žandikaulį ir buvo susiūta lūpa.

Nukentėjusioji D. daugiau prisiminė įvykio aplinkybių, tačiau nurodė nemačiusi kas mušė D. G., tik jau pamatė jį kruviną. Jos parodymai gan padriki, prisimena nuotrupas, kad ji stengėsi užstoti mušamą D. G., kad pavyko kažkaip D. G. pabėgti, kad jai atrodė, kad buvo ir kita kompanija. Tačiau jos pasakojamos aplinkybės atitinka tik dalį vaizdo stebėjimo kamera užfiksuoto įvykio. Nukentėjusiajai buvo (duomenys neskelbtini) m. įvykio metu, jai nustatytas 1,61 promilių girtumas, kas atitinka jos pasakojimą dėl stipraus apsvaigimo nuo stipraus alkoholio, kad ji sunkiai orientavosi erdvėje, o tuo pačiu ir akivaizdu, kad negali tiksliai atkurti įvykio aplinkybių.

Liudytoja A. K. iš esmės tenurodė, kad konflikto eiga buvo greita., o dėl apsvaigimo nepamenanti visų įvykio aplinkybių. Parodė, kad vienu momentu pastebėjo, kad tarp D. ir kitų kartu su visais buvusių vaikinų prasidėjo žodinis konfliktas. Neišgirdo, dėl ko tarp vaikinų prasidėjo konfliktas. Netrukus žodinis vaikinų konfliktas peraugo į muštynes. Kadangi viskas vyko staiga, be to, ji buvo apgirtusi dėl pavartotos degtinės, ji neįsidėmėjo muštynių detalių. Pamena tik tai, kad matė, kaip N., priėjęs prie D., ranka (kuria - neįsidėmėjo) sudavė, jeigu gerai įsidėmėjo, į veidą. Neįsidėmėjo, ar po N. suduoto smūgio D. nugriuvo ant žemės. Taip pat pastebėjo, kad netrukus ir D. (tas, kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų) taip pat pradėjo mušti D., tačiau neįsidėmėjo, į kurias kūno vietas D. sudavė D. Nepamena, ar D. smūgiavo tik rankomis, ar ir spardė. Nepastebėjo, ar po D. suduotų smūgių D. nugriuvo ant žemės. Nepastebėjo, kad prieš D. būtų smurtavę dar kokie nors kartu buvę vaikinai. Įsidėmėjo ir pamena tik tai, kad tuo metu, kai D. ir N. mušė D., Y. bandė ginti D., jį užstodama savo kūnu. Tačiau ji nepastebėjo, kad Y. ginant D., pastarąjį mušę vaikinai būtų sudavę smūgius ir Y. Nežino, ar Y. ginant D., N. ir D. Y. sužalojo. Pamena, kad kažkuriuo momentu D. pavyko pabėgti iš įvykio vietos. Pastebėjo, kad D. veidas buvo sužalotas, kraujavo. Matė, kad kai D. pasišalino iš įvykio vietos, N. ir D. (tas, kuris vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų), nuėjo prie kitos šalia Operos ir baleto teatro buvusios jaunuolių kompanijos ir pradėjo muštis su kažkokiais vaikinais.

Liudytojas D. B., kuris taip pat naudojo smurtą įvykio metu, buvo itin paveiktas alkoholio, tai miegodavo, tai atsibusdavo. Pasak šio liudytojo jis buvo užmigęs ant suoliuko, todėl nematė ką veikė kiti, girdėjo juos triukšmaujant, pamatė, kaip vienu momentu N. D. kaire ranka vieną kartą sudavė į žandikaulį ir dešine ranka vieną kartą sudavė į žandą. Girdėjo, kad N. ir D. vienas kitam kažką rėkė, pykosi, tačiau negirdėjo, ką konkrečiai rėkė. Tai pamatęs jis priėjo prie N. ir D., paklausė N., kodėl pastarasis mušė D. N. atsakė, kad taip pasielgė dėl to, kad D. ant pastarojo „šokinėjo“. Tada jis pasakė N., kad jis ,,dalbajobas“. Po to jis vėl grįžo ant suoliuko ir vėl atsigulė ant suoliuko ir užmigo. Jautė, kad D. ir N. vėl ,,bušavoja“, tačiau jis nekreipė dėmesio ir toliau miegojo. Vienu momentu pajuto, kaip prie jo miegančio priėjo N., jį pažadino ir pasakė kad D. muša Y. Kadangi jam nepatinka, kai mušamos merginos, jis nuėjo prie D., paklausė, kodėl lietė merginą. Pradžioje D. pasakė, kad merginos nelietė, po to pripažino, kad lietė Y. dėl to, kad buvo sumuštas būtent dėl Y. Kadangi jam (liudytojui) nepatinka, kai mušamos merginos, jis vieną kartą kairiu delnu nestipriai sudavė D. per veidą. Po jo suduoto smūgio D. nereagavo, aplinkui buvę pažįstami taip pat nereagavo. Po to jis (liudytojas) vėl nuėjo prie suoliuko ir vėl užmigo. Kiek matė, kiti kartu buvę pažįstami toliau šurmuliavo, kai kurie konfliktavo. Pramiegojo apie pusvalandį. Vienu momentu prabudo nuo triukšmo, pamatė, kad kartu su juo buvę pažįstami tarpusavyje mušasi, matė, kad N. su kažkuo mušasi, tačiau su kuo mušėsi, neįsidėmėjo. Matė, kad ir Y. kažkurį asmenį spardė. Y. buvo nusirengusi viršutinius drabužius, vilkėjo tik liemenėlę. Liudytojo parodymai tik maža dalimi atitinka vaizdo įraše užfiksuotas įvykio aplinkybes, jie prieštarauja ir kaltinamųjų parodymams. Šio liudytojo parodymus teismas vertina kritiškai, nes šis liudytojas arba neprisimena įvykio aplinkybių, arba stengiasi įvykio aplinkybes nupasakoti sau palakia linkme, nes, pasak jo, jis tik nestipriai sudavė delnu D. G., nes jis mušė Y. ir jam apie tai prisipažino. Šio liudytojo nurodytos aplinkybės prieštarauja ne tik kaltinamųjų parodymams, kad jo elgesys pabudus buvo visiškai neadekvatus, kad jį reikėjo laikyti, siekiant užkirsti kelią smurtui prieš nukentėjusįjį, prieš kurį jis smurtavo, bet ir vaizdo įraše užfiksuotoms įvykio aplinkybėms.

Liudytojas D. V., kuris buvo blaivus, iš vis tik patvirtino, kad buvo muštynės, tačiau tiksliai dėl ko, kaip vyko, negali pasakyti, nes į jas nekreipė dėmesio. Tik matė, kad Y. sėdi prie D., kuris gulėjo. Po to nuo suoliuko atsistojo kitas D. (D. B.), kuris miegojo ant suoliuko. Po to tas D. bandė suduoti kažkuria koja gulinčiam D., tačiau pataikė Y. į dešinę galvos pusę, kaktą.

Taigi, kaip minėta pirmiau, teismas įvertinęs nukentėjusiųjų ir liudytojų D. B., A. K., D. V. parodymus, juose esančius prieštaravimus ir neatitikimus, vadovaujasi jais tik tiek, kiek jie neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. O būtent, kad buvo vartojamas stiprus alkoholis ir visi kompanijoje buvę asmenys, išskyrus liudytoją D. V., buvo apsvaigę nuo alkoholio, ypatingai buvo apsvaigusi Y. D.; kad prie Operos ir baleto teatro įvyko konfliktas, kurio metu dėl smurto nukentėjo D. G. ir Y. D., kad dėl įvykio atvyko policijos pareigūnai.

Šiuo atveju geriausiai įvykio aplinkybes atspindi byloje pateikti vaizdo įrašai bei jų 2023 m. liepos 13 d. ir 2023 m. rugsėjo 14 d. apžiūros protokolai. Vaizdo įraše pavadinimu ,,record-0000-0013-CH20-20230120204120-20230120210200“ bei jo apžiūros protokole iš esmės užfiksuotos visos įvykio aplinkybės. Vaizdo įrašas su garsu. Užfiksuota, kaip į įvykio vietą ateina visi asmenys. Kaip D. B. atveda T. I. ir D. V. ir pasodina jį ant suoliuko. Fone girdisi triukšmas, šūksniai toje vietoje, iš kurios buvo atvestas ir ant suoliuko pasodintas bei užmigęs D. B.. 20:44 prie suoliuko, ant kurio miega D. B., prieina ir kiti asmenys. Y. D. su mergina. Iš paskos kartu ramiai ateina D. G. ir N. J.. Jaunuoliai kalbasi tarpusavyje, tai vieni atsisėda, tai kiti. Vaizdo įrašo laiku 20.46 val. užfiksuota, kaip ant suoliuko šalia nukentėjusiosios atsisėda D. G.. Po to N. J. prieina ir pasilenkia prie D. G.. N. J. pasilenkus prie D. G., pastarasis netrukus stojasi, o tuo metu N. J. liečiasi D. G. už rankos. D. G. vos spėjus atsistoti T. I. staigiu kairės rankos judesiu nuima D. G. nuo galvos kepurę su snapeliu ir ją numeta į šalį. Matosi, kad prasideda konfliktas. Prieina trečias vaikinas, į vaikinų vidurį atstoja garsiai šaukdama Y. D. iš vaikinų (tamsiai apsirengęs) apkabina Y. iš nugaros ir ją atitraukia, tada T. I. smūgiuoja nukentėjusiajam į veido sritį, už nugaros nukentėjusiajam buvęs N. J. prirūpia ir parverčia nukentėjusįjį ant nugaros (20:46:59) ir suduoda vieną smūgį į galvos sritį. Y. D. bando kūnu užstoti nukentėjusįjį. N. J. atsitraukia, prieina prie T. I. ir trumpai jį apkabina. Y. D. palinkusi ties gulinčiu D. G. verkia. Nukentėjusysis atsistoja 20:48. 20:51 konfliktas aprimsta, T. I. pakelia nuo žemės numestą D. G. kepurę ir jam paduoda. Vėl konfliktas prasideda 20:52, N. J., kuris kurį laiką sėdėjo ant suoliuko toliau nuo visos grupės jaunuolių, agresyviai prieina prie pirmiau minėto suoliuko. Y. D. įeina tarp vaikinų, visi kalbasi, po to nusirengia striukę, po to nusirengia megztinį ir bando valyti D. G. kraują. D. G. bando aprengti Y. D.. Kitas vaikinas atneša jai striukę. D. G. nueina nuo Y. D., prieina 20:53:55 prie suoliuko, toliau kalbasi su vaikinais. Y. D. nuolat garsiai šūkauja rengiama. Matosi kad 20:54:05 D. B. staigia atsistoja nuo suoliuko, pradeda agresyviai elgtis, 20:54:08 val. dešine koja spiria į šalia stovintį D. G.. Kadangi vaizdą užstoja kiti šalia stovintys jaunuoliai, nesimato, ar D. B. pataiko ir įspiria D. G.. Matosi, kad po spyrio tiek D. G., tiek D. B., inertiškai atsitraukia vienas nuo kito. D. B. sulaiko ir atitraukia toliau N. J. ir T. I., D. B. grumiasi ir bando ištrūkti iš jų glėbio ir 20:54:46 val. išsilaisvinęs D. B. bėgdamas link D. G. pašoka aukštyn ir dešine koja spiria D. G.. Matosi, kad įspiria į pilvą, po ko D. G. nugara nukrenta ant žemės (žaliosios vejos), o po kelių sekundžių apėjęs gulintį D. G. iš nugaros, dešine koja spiria į vietą ties juosmeniu, tačiau nesimato ar pataiko ir įspiria. Po spyrio D. B. mėgina rankomis sulaikyti ir nuo D. G. atitraukti N. J., tačiau D. B. iš jo išsilaisvina ir 20:54:53 val. dešine ranka užsimoja ir smūgį suduoda ant žemės sėdinčiam D. G.. Po minėtų veiksmų Y. D. apkabina ant žemės sėdintį D. G. ir uždengia jį savo kūnu, o N. J. ir T. I. sulaiko D. B. ir mėgina jį atitraukti toliau nuo D. G.. 20:54:55 val. matosi, kaip N. J. ir T. I. laikomas D. B. kažkuria koja (kuria - aiškiai nesimato) spiria į tą vietą, kur ant žemės sėdi D. G. bei jį apkabinusi ir kūnu uždengusi Y. D., ir spirdamas koja pataiko nukentėjusiajai į galvą (priekinę sritį). Po spyrio nukentėjusiosios galvos priekyje pradeda plaikstytis plaukai, nukentėjusioji ranka susiima už galvos (kaktos). Minėtos aplinkybės užfiksuotos ir nuotraukose, pridėtose prie 2023 m. liepos 13 d. apžiūros protokolo. O vaizdo įraše pavadinimu ,,LRV.LK37-Vilniaus šlagbaumas“ užfiksuota, kaip skirstosi minėti asmenys, kaip privažiuoja policijos pareigūnų ir greitosios medicinos pagalbos automobiliai.

Iš pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų matyti, kad policijos pareigūnai atvažiuoja 21.19 val., sulaiko tris jaunuolius N. J., N. Š., D. B. ir suranda Y. D., matosi jos sužalota kakta ir tai, kad mergina stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, ji juokauja su pareigūnais (vaizdo įrašai 2023_0120_211743_012; 2023_0120_211737_022, 2023_0120_212736_024). Y. D. apžiūrėję greitosios pagalbos medikai nutaria ją vežti į Santariškių vaikų ligoninę dėl galvos traumos (vaizdo įrašas 2023_0120_213734_026). Prieš išvežant Y. D., jai parodomi trys sulaikyti jaunuoliai, iš kurių ji nurodo atpažinusi du, su kuriais buvo ir, kad vienas iš jų ją sužalojo, tik neatsimena kuris (vaizdo įrašas 2023_0120_214233_027). Y. D. blaivumas patikrintas alkotesteriu ir jai nustatytas 1,61 promilių neblaivumas (vaizdo įrašas 2023_0120_215231_029). D. B. nustatytas 0,72 promilių girtumas (vaizdo įrašas 2023_0120_22428_029, 22.46:48 val.); N. J. 0,97 promilių girtumas (vaizdo įrašas 2023_0120_22526_031, 22:56 val.) (įrašai kompaktiniame diskas, įdėtame į voką, prisegtą prie 3 tomo viršelio). Sulaikyti asmenys, nustatyti neblaivumo laipsniai, aplinkybės dėl Y. D. išvežimo į Santariškių ligoninę dėl patirtos galvos traumos nurodytos ir specialisto A. L. 2023 m. sausio 20 d. tarnybiniame pranešime (t. 3, b. l. 19). Alkotesterio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0207 kvito duomenimis, Y. D. 2023 m. sausio 21 d., 00:00:28 nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.

Iš pirmiau nustatytų aplinkybių (pačių kaltinamųjų parodymų, gerta degtinė) akivaizdu ir tai, kad kaltinamųjų apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jų veiksmams.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų (BK 81 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 93 straipsnį, nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šiame straipsnyje nustatytais pagrindais, skiria jam BK 82 straipsnyje nustatytas auklėjamojo poveikio priemones. Pažymėtina, kad BK 93 straipsnio taikymas yra teismo diskrecija. Todėl, net ir esant visoms formalioms šiame straipsnyje nustatytoms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl nepilnamečio asmens atleidimo, tiek dėl atsisakymo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.???

Siekiant, kad būtų pasiekti resocializacijos tikslai, kaltinamajam skirtini įpareigojimai: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnis 4 dalies 4 punktas); per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pabaigti elgesio pataisos programą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis).