Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei G. L.- G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui R. S. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, taip pat pranešimu informuotas ir apie galimybę išnagrinėti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio. Prašymų iš atsakovo dalyvauti bylos nagrinėjime ar atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2016-11-16 gautas atsakovo atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes teisminis nagrinėjimas jo atžvilgiu dar nėra pasibaigęs– paduotas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris nutartį skelbs 2016-12-06. Todėl teismo procesas jo atžvilgiu nebaigtas ir kaltė nėra patvirtinta kasacinio teismo nutartimi. Nesutinka su sprendimo už akių priėmimu (e. b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2015-11-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-317/2015 R. S. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, dėl A. S. nužudymo (e. b. l. 7- 19). Lietuvos apeliacinis teismas 2016-05-09 apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-252-453/2016 pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nuosprendžio ir skundą atmetė (LITEKO duomenys). Tai kad Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-317/2015 yra įsiteisėjęs, patvirtina ir žyma „nuosprendis įsiteisėjęs“ (e. b. l. 19). Išrašai iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro patvirtina, kad E. S. a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus (e. b. l. 20, 21). Iš VSDFV Kauno skyriaus 2014-04-02 sprendimo Nr. PE_SP1-6185, 2014-04-03 sprendimo Nr. PE_SP1-6272 ir 2016-09-14 pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. KA_PZ2-1239 matyti, kad VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, E. S. paskyrė ir nuo 2013-12-03 iki 2016-09-30 mokėjo valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. Ieškovas patvirtino, kad baudžiamojoje byloje priteistą žalą už laikotarpį nuo 2013-12-03 iki 2014-04-30 R. S. 2016-07-25 atlygino. Tačiau nuo 2014-05-01 iki 2016-09-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas E. S. taip pat išmokėjo 1694,67 Eur našlaičių pensiją (už 2014 metus kas mėnesį išmokant po 196,64 Lt, už 2015 metus kas mėnesį išmokant po 57,24 Eur ir už 2016 metus kas mėnesį išmokant po 60,50 Eur) (e. b. l. 22, 23, 24-25). VSDFV Kauno skyrius 2016-09-14 raštu Nr. (1.11)S-76855 kreipėsi į R. S., prašydamas atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą 1694,67 Eur žalą (e. b. l. 26), tačiau byloje duomenų, kad R. S. ją būtų atlyginęs, nėra. Atsakovas duomenų, patvirtinančių jog žalą ieškovui atlygino, nepateikė, žalos dydžio paskaičiavimo neginčijo.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į padariusį žalą asmenį tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių – asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, tokios aplinkybės yra prejudiciniai faktai. Nagrinėjamoje byloje prejudicinę reikšmę turi Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nuosprendis, kuriuo atsakovas R. S. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, dėl A. S. nužudymo. Atsakovo neteisėti veiksmai (A. S. nužudymas), kaltė, priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra konstatuoti baudžiamojoje byloje ir jų įrodinėti šioje civilinėje byloje nereikia. Netekus tėvo, nepilnamečiui A. S. sūnui E. S. ieškovo VSDFV Kauno skyriaus 2014-04-02 ir 2014-04-03 sprendimais pagrįstai buvo paskirta našlaičio pensija (Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. mirė dėl R. S. kaltės, o VSDFV Kauno skyrius E. S. išmokėjo 1694,67 Eur našlaičio pensiją (už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2016-09-30), iš atsakovo R. S., VSDFV Kauno skyriui regreso tvarka priteistina 1694,67 Eur žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 3 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 336 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Todėl atsakovo argumentas, kad teisminis procesas jo atžvilgiu dar nėra baigtas, t. y. paduotas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, neturi teisinės reikšmės, nes byloje nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2016-05-09 apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-252-453/2016 pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nuosprendžio ir skundą atmetė (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Išnagrinėjus skundą apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-317/2015 įsiteisėjo, o jo vykdymas, priėmus R. S. kasacinį skundą, nebuvo sustabdytas. Be to šio sprendimo priėmimo dieną nuteistojo kasacinis skundas buvo atmestas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ir 96 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo šioje byloje, patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai yra priteistinas 38,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 2,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 40,16 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1694,67 (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 67 ct) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, kodas 188677437, buveinės adresas: A. Mickevičiaus g. 42, 44240 Kauno m., a. s. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,16 Eur (keturiasdešimt eurų 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.