Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Vansevičiaus,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. Ž., jo atstovui advokatui Martynui Vilčinskui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. Ž. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Kybartų pataisos namai, dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. liepos 22 d. 20.15 val. Kybartų pataisos namų pareigūnai kartu su Viešojo saugumo tarnybos (toliau – ir VST) ir Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnais išrikiavo būrių Nr. 3 ir Nr. 4 nuteistuosius vakariniam patikrinimui, bei atliko šių būrių, taip pat ir drausmės grupės patalpų kratas.

Kratų metu rasti ir paimti nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai. Apie 21.35 val. nuteistiesiems buvo leista sugrįžti į gyvenamąsias patalpas. Vienas 3 būrio nuteistasis sulaikytas įtarus vartojus ar turint narkotinių arba psichotropinių medžiagų, tačiau pastarasis tikrintis atsisakė ir nesutiko, kad jam būtų atliktas kinologo su šunimi patikrinimas. Siekiant užtikrinti, kad narkotinės ar psichotropinės medžiagos nepatektų į nuteistųjų bendrabutį, šį nuteistąjį nuspręsta patikrinti su šunimi. Nuteistajam duotas nurodymas paeiti į šalį, tačiau tuo metu, kiti nuteistieji, jau suėję į bendrabučio patalpas, per langus ėmė garsiai reiškė nepasitenkinimą - rėkdami, grasino pareigūnams, kai kurie nuteistieji kurstė kitus nuteistuosius, garsiai šaukdami, bei vartodami necenzūrinius žodžius. Dalis 3 ir 4 būrio agresyviai nusiteikusių nuteistųjų įsiveržė pro duris ir išbėgo į lokalinio sektoriaus kiemą, kuriame buvo VST bei Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnai. Netrukus prie išbėgusių į kiemą nuteistųjų prisijungė daugiau šio lokalinio sektoriaus nuteistųjų, kurie, sustoję į kovinę stovėseną bandė jėga prasiveržti. Nuteistųjų puolimo metu, prieš juos VST pareigūnai panaudojo ašarines dujas, dėl ko nuteistieji šiek tiek atsitraukė, tačiau netrukus vėl bandė prasiveržti pro pareigūnų rikiuotę. VST pareigūnai matydami, kad nuteistieji vėl mėgina pulti, pakartotinai panaudojo ašarines dujas. Po dujų panaudojimo nuteistieji atsitraukė ir įbėgo į gyvenamąjį korpusą, bei jame užsidarė ir laikydami duris, neleido pareigūnams į jį patekti. Jėga pravėrus duris, VST pareigūnai panaudojo dujas, po to nuteistieji pasitraukė į savo gyvenamąsias patalpas. Tačiau nuteistieji, pasitraukę į savo gyvenamąsias patalpas, toliau nenurimo - įžeidinėjo pareigūnus, grasino susidoroti, ragino vieni kitus priešintis pareigūnams, bendrabučio trečio aukšto koridoriuje ėmė statyti barikadą.

VST pareigūnai, siekdami suvaldyti susidariusią situaciją nuteistiesiems nurodė grįžti į savo miegamąsias patalpas, nes kitu atveju bus panaudotas ašarinės dujos. Tačiau nuteistieji VST pareigūnams nepakluso. Po dujų panaudojimo nuleistieji išsiskirstė į gyvenamąsias patalpas, užremdami duris iš vidaus, Pradarius kiekvienos gyvenamosios patalpos duris, VST pareigūnai pareikalaudavo nuteistųjų gulti ant žemės ir nusiraminti, tačiau nei vienoje gyvenamoje patalpoje nuteistieji pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė. Todėl kiekvienoje gyvenamoje patalpoje buvo panaudotos ašarinės dujos ir dujų generatoriai. Kadangi tuo metu bendrabučio ketvirtame aukšte esantys nuteistieji bandė leistis į trečią aukštą siekdami apsupti VST pareigūnus ir užkirsti atsitraukimo kelią VST pareigūnai užblokavo bendrabučio ketvirtą aukštą, panaudodami tarnybinius šunis. Nuraminus nuteistuosius trečiame aukšte ir jiems įvykdžius reikalavimus atsigulti ant grindų, VST pareigūnai išvesdino nuteistuosius į kiemą kur tvarką užtikrino Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnai. Lydint nuteistuosius į lokalinio sektoriaus kiemą kai kurie nuteistieji savo agresyviais veiksmais priešinosi išvedami, todėl jų atžvilgiu VST pareigūnai panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir gumines lazdas. Išvedus visus nuteistuosius iš trečio aukšto, VST pareigūnai pergrupavo pajėgas, kurias nukreipė į ketvirtą bendrabučio aukštą. Visi ketvirtame aukšte buvę nuteistieji buvo pasiskirstę po gyvenamąsias patalpas. Dalis šių patalpų durų buvo užremtos suolais ir kitais daiktais. VST pareigūnai nuteistuosius garsiai perspėjo paklusti teisėtiems pareigūnų reikalavimams ir atsigulti ant grindų, tačiau nuteistieji šiems reikalavimams nepakluso, dėl ko panaudotos ašarinės dujos ir dujų generatoriai. Po panaudotų dujų generatorių, nuteistieji nusiramino ir sugulė ant grindų. Užtikrinus viso aukšto saugumą VST pareigūnai nuteistuosius palydėjo į lokalinio sektoriaus kiemą. Tačiau lydint nuteistuosius į lokalinio sektoriaus kiemą, kai kurie nuteistieji savo agresyviais veiksmais priešinosi išvedami. Todėl jų atžvilgiu VST pareigūnai panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir lazdas. Išvedus visus 3 ir 4 būrio nuteistuosius iš nuteistųjų bendrabučio, VST pajėgos buvo perdislokuotos ir išvestos į kiemą, kuriame nuteistieji buvo guldomi ant žemės, dalyvaujant Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnams.

Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyrius dėl riaušių pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 03-0-00020-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalį. Surinktais duomenimis, vykdant neteisėtą veiklą aktyviai dalyvavo 3 ir 4 būrių nuteistieji, tarp kurių ir buvo pareiškėjas Ž. Ž.. Siekiant užtikrinti viešąją tvarką Kybartų pataisos namų ir asmenų (tiek pareigūnų tiek nuteistųjų) saugumą 2016 m. liepos 23 d. 15 nuteistųjų (tarp jų ir pareiškėjas) VST konvojumi išvežti į Kauno tardymo izoliatorių.

Kybartų pataisos namų 2016 m. liepos 25 d. išvada Nr. 10/23-80 „Dėl 3 ir 4 būrių nuteistųjų neteisėtų veiksmų ir juose aktyviai dalyvavusių nuteistųjų perkėlimo į kitus pataisos namus” pateikta Kalėjimų departamentui tvirtinti.

Ginčas byloje kilo dėl Kalėjimų departamento 2016 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. NN-75 „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Bausmių vykdymo kodeksas ir Aprašas.

Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visą bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimo leidžiama dėl nuteistojo ligos, kitų išimtinių aplinkybių, dėl kurių toliau laikyti nuteistąjį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima, arba kitais šiame kodekse nustatytais atvejais.

Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 4 dalis yra įgyvendinta Apraše.

Aprašo 3.2 punkte nustatyta, kad nuteistuosius iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama perkelti dėl kitų išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje šia tvarka: kai yra išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, perkeliančioji įstaiga pateikia Kalėjimų departamentui motyvuotą išvadą, kuri turi būti suderinta su priimančiąja įstaiga (Aprašo 3.2.1. papunktis).

Išvadą tvirtina Kalėjimų departamento direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas (Aprašo 3.2.2. papunktis). Patvirtintos išvados dėl nuteistojo perkėlimo pagrindu priimamas Kalėjimų departamento direktoriaus nutarimas perkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą (Aprašo 3.2.3. papunktis).

Nutarimo kopijos išsiunčiamos perkeliančiajai ir priimančiajai įstaigai(Aprašo 3.2.4. papunktis).

Taigi, Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnyje ir Apraše įtvirtinta bendroji taisyklė, jog nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visą bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Nuteistojo perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą tęsti bausmės atlikimą įstatymų leidėjo numatytas kaip išimtis iš minėtos bendrosios taisyklės.

Lingvistiškai aiškindamas minėtas Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio normas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad šiose normose įtvirtinta administravimo subjekto teisė (diskrecija), o ne pareiga (teisės normose vartojama formuluotė „leidžiama“) perkelti nuteistąjį tęsti bausmės atlikimą iš vienos pataisos įstaigos į kitą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-973-662/2016).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Kalėjimų departamento administracinis aktas perkelti arba neperkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą turi būti motyvuotas, jame turi būti nurodyta kokios nustatytos aplinkybės lėmė išvadą, jog yra (nėra) išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Paprastai išimtinės aplinkybės, kliudančios nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, yra pateikiamos perkeliančiosios įstaigos išvadoje, kuri laikytina Kalėjimų departamento administracinio akto perkelti arba neperkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą motyvuojamąja dalimi (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1588-146/2015).

Nagrinėjamu atveju ginčijamo 2016 m. liepos 28 d. Kalėjimų departamento nutarimo Nr. NN-75 motyvuojamoji dalis yra Kybartų pataisos namų 2016 m. liepos 25 d. išvada Nr. 10/23-80, o tai atitinka minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir procedūrą, nustatytą Aprašo 3.2.3 punkte.

Pareiškėjas skunde pažymi, kad Kybartų pataisos namų išvada jam nebuvo pateikta susipažinti. Remiantis Aprašo 6 punktu, išvada neturi būti įteikiama pareiškėjui susipažinti. Aprašo 6 punktas nustato, kad Pataisos įstaigoje gauti dokumentai, susiję su nuteistojo perkėlimu į kitą pataisos įstaigą, saugomi nuteistojo asmens byloje.

Nutarimo dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą kopija įteikiama nuteistajam.

Pareiškėjas turėjo galimybę susipažinti su išvada, nes pagal Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2006 m. rugsėjo 26 d. įsakymo Nr. V-218 „Dėl susipažinimo su nuteistųjų ir suimtųjų asmens bylų dokumentais taisyklių patvirtinimo“ 2.3 punktą pareiškėjas turi teisę susipažinti su savo asmens bylos dokumentais, taigi ir Kybartų pataisos namų 2016 m. liepos 25 d. išvada Nr. 10/23-80 „Dėl 3 ir 4 būrių nuteistųjų neteisėtų veiksmų ir juose aktyviai dalyvavusių nuteistųjų perkėlimo į kitus pataisos namus”.

Šiuo atveju, išvada pareiškėjui nebuvo įteikta, tačiau teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad jos turinys jam žinomas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo perkėlimo į kitus pataisos namus procedūrą inicijavo tokius įgaliojimus turintis subjektas – Kybartų pataisos namai, pateikdami Kalėjimų departamentui 2016 m. liepos 25 d. išvadą Nr. 10/23-80 „Dėl 3 ir 4 būrių nuteistųjų neteisėtų veiksmų ir juose aktyviai dalyvavusių nuteistųjų perkėlimo į kitus pataisos namus”. Kalėjimų departamento direktorius pritarė Kybartų pataisos namų pasiūlymui perkelti pareiškėją į Alytaus pataisos namus, Išvadą patvirtino ir priėmė ginčijamą nutarimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo perkėlimas iš Kybartų pataisos namų į Alytaus pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą buvo atliktas kompetentingų subjektų ir laikantis pagrindinių procedūrų bei taisyklių, kurias nustato Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnis ir Aprašo 3 ir 6 punktai.

Ginčijamo nutarimo faktinis pagrindas, t. y. išimtinės aplinkybės, kliudančios pareiškėją toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje yra išsamiai aprašytos Kybartų pataisos namų 2016 m. liepos 25 d. išvadoje Nr. 10/23-80 „Dėl 3 ir 4 būrių nuteistųjų neteisėtų veiksmų ir juose aktyviai dalyvavusių nuteistųjų perkėlimo į kitus pataisos namus”. Kaip matyti iš išvados, esminis pareiškėjo perkėlimo motyvas yra tas, kad pareiškėjas buvo vienas iš 2016 m. liepos 22 d. riaušių Kybartų pataisos namuose dalyvių, o dėl riaušėse dalyvavusių asmenų kiekio (15 asmenų) Kybartų pataisos namai neturi galimybių šiuos asmenis laikyti izoliuotus.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus konstatuoja, kad Kybartų pataisos namų išvadoje yra išsamiai nurodytos faktinės aplinkybės, kurios laikytinos išskirtinėmis, keliančiomis grėsmę Kybartų pataisos namuose bausmes atliekančių nuteistųjų bei šioje įstaigoje dirbančių pareigūnų ir darbuotojų sveikatai, viešajai tvarkai, todėl Kalėjimų departamentas teisėtai ir pagrįstai taikė išimtį iš Bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnyje nustatytos taisyklės ir priėmė ginčijamą nutarimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Kalėjimų departamento 2016 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. NN-75 yra teisėtas ir pagrįstas. Jo naikinti skunde išdėstytais, ar kitais motyvais, nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija),

nusprendžia:

Pareiškėjo Ž. Ž. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.