- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- 2YT-21179-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12478-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), antstolis Raimundas Stanislauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja) skundu prašo panaikinti antstolio Raimundo Stanislausko (toliau – ir antstolis) 2022 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Patvarkymas).
2. Nurodo, kad su Patvarkymu, kuriuo pakeistas išieškotojas nesutinka, kadangi aplinkybė, jog dukra (duomenys neskelbtini) (toliau – ir išieškotoja, suinteresuotas asmuo1) tapo pilnamete, nepaneigia fakto, kad (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skolininkas, suinteresuotas asmuo2) nemokėjo išlaikymo. Pareiškėja dukrą išlaikė viena, įsiskolinimas negali būti perrašomas dukros naudai, be to skolininkas dukrai gali daryti spaudimą dėl skolos atsisakymo (b. l. 5).
3. Antstolis Raimundas Stanislauskas (toliau – ir antstolis) 2022 m. rugsėjo 15 d. Patvarkymu skundo netenkino ir persiuntė teismui. Patvarkyme (b. l. 3-4) nurodė, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisės. Vaikų ir tėvų turtas yra atskiras. Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas taip pat yra turtas, kuris priklauso vaikui, todėl tėvai ar vienas iš jų šį turtą tvarko uzufrukto teise. Vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia ir tėvai netenka teisės tvarkyti nepilnamečių turto. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams, todėl išlaikymo vykdymo procese sprendžiant klausimą dėl skolos turi būti pakeistas išieškotojas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.112 straipsnio 1 dalis, CK 3.185 straipsnis, CK 3.191 straipsnis).
4. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. rugsėjo 20 d. paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis) ir išsiunčiant pranešimus (b. l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmetamas.
5. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje 2009 m. spalio 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. liepos 1 d. vykdomojo rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu užvesta vykdomoji byla dėl periodinio išlaikymo nepilnametei (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš skolininko (duomenys neskelbtini); išieškotoja (duomenys neskelbtini). Vykdymo procese (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete (v. b. l. 3-4). 2022 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymu dėl teisių perėmimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio iniciatyva išieškotoja (duomenys neskelbtini) pakeista į naują išieškotoją (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 140).
6. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog vykdomojoje byloje pareiškėja pradinė išieškotoja (duomenys neskelbtini) (motina, tvarkiusi vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise iki pilnametystės) pakeista pilnametystės sulaukusia (duomenys neskelbtini) (asmuo, kuriam priteistas išlaikymas), antstolio Patvarkymu. CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolėje kreditorius yra vaikas, o skolininkai – tėvai, nes jų kiekvieno asmeninė prievolė yra teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra vykdoma vaikui, o ne kitam iš tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016). Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Jeigu tėvų valdžia priklauso tik vienam iš nepilnamečio vaiko tėvų, tai vaiko turtą uzufrukto teise tvarko tik šis tėvas arba motina. Ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas taip pat yra turtas, kuris priklauso vaikui, todėl tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016). Pasiekę pilnametystės fiziniai asmenys įgyja visišką procesinį veiksnumą ir gali savarankiškai įgyvendinti savo procesines teises, todėl tėvų atstovavimas pasibaigia (CPK 38 straipsnio 1 dalis) ir pilnametis vaikas gali savarankiškai įgyvendinti teisę dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2009, 2010 m. kovo 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2010). Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, įstatyminį reglamentavimą, nustatytas faktines aplinkybes, teismas vertina, kad antstolis 2022 m. rugsėjo 7 d. Patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė pagrįstai ir teisėtai, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, todėl pareiškėjos todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 510–513 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.