Kauno apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

S. J. skundu kreipėsi į teismą, nurodydama, jog kaltina J. J., R. L. nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 154 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Skunde nurodoma, jog prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn J. J., kartu su savo patėviu R. L., kurie norėdami S. J. viešai pažeminti bei įžeidinėti, jos artimųjų bei kaimynų akivaizdoje, imasi priešingų gerai moralei veikų, šmeižia bei įžeidinėja ją, o būtent: J. J. ir R. L. tyčia raštu ir žodžiu paskleisdami apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, niekinančią ir žeminančią ją bei pakertančią pasitikėjimą ja kaip doru piliečiu, 2011 m. gegužės 23 d. su pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto PN pranešdami, jog 2011 m. gegužės 14 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kieme, viešoje vietoje, neva, ji išplūdo J. J. necenzūriniais žodžiais, vadino ją paleistuve, kurva, šmeižė ir įžeidinėjo ją, įžeidžiamai kibo prie jos, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją, tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Taip pat, J. J. ir R. L., tęsdami savo nusikalstamą veiką, tyčia raštu ir žodžiu paskleisdami apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, niekinančią ir žeminančią ją bei pakertančią pasitikėjimą ja kaip doru piliečiu, 2013 m. sausio 21 d. su pareiškimu kreipėsi į VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto PN pranešdami, jog 2013 m. sausio 20 d., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kieme, viešoje vietoje, neva, ji išplūdo J. J. necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją, tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Tokiu būdu, baudžiamojon atsakomybėn trauktini asmenys, J. J. ir R. L., sudarė tariamas ir jos atžvilgiu šmeižikiškas situacijas, dėl ko 2011 m. rugsėjo 23 d. ir 2013 m. balandžio 12 d. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3984-240/2011 ir administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1140-825/2013). Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs paminėtas administracinio teisės pažeidimo bylas, jos atžvilgiu šias administracinės teisenos bylas nutraukė, kadangi nebuvo nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties. Tai reiškia, jog J. J. ir R. L. tyčia raštu ir žodžiu paskleista apie ją informacija yra tikrovės neatitinkanti, niekinanti, žeminanti bei įžeidžianti ją informacija. Apie J. J. ir R. L. tyčia raštu ir žodžiu paskleistą tikrovės neatitinkančią informaciją, niekinančią ir žeminančią ją bei pakertančią pasitikėjimą ja kaip doru piliečiu tapo žinoma ne tik teisėsaugos pareigūnams vykdžiusiems savo tiesiogines pareigas, bet ir D. B., K. B., Z. V., I. J., D. M. J. bei J. A., dėl ko sumažėjo jos bendravimo galimybės ir pasitikėjimas ja. Dėl to jai teko ne tik aiškintis prieš kaimynus, aplinkinius asmenis ir artimuosius, bet ir patyrė nemalonių išgyvenimų, dėl kurių negalėjo ramiai ir saugiai gyventi. Nors administracinės bylos yra jos atžvilgiu nutrauktos, bet ir šiuo metu vis patiria užgaulius J. J. ir R. L. veiksmus, kaip įvairias apkalbas, patyčias ir keiksmažodžius. Tokiu būdu baudžiamojon atsakomybėn trauktini asmenys, tyčia raštu ir žodžiu paskleisdami apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, niekinančią ir žeminančią ją bei pakertančią pasitikėjimą ja kaip doru piliečiu apšmeižė ją bei viešai užgauliai pažemino.Tokie J. J. ir R. L. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. požymius.Prašo J. J. ir R. L. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. ir 155 str. l d.