Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357–175 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu Nr. 6 KLs 143 Js 14346/16 Jung galutine 2010 dienų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 24 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. spalio 12 d. nutartimi Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu Nr. 6 KLs 143 Js 14346/16 Jung paskirta 2010 dienų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta – 5 metų 6 mėnesių (2010 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. spalio 30 d.

K. P. bausmės pradžia – 2020 m. liepos 31 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 6 d. (užskaityti 2 metai 3 mėnesiai 25 dienos). Nuteistasis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2021 m. rugsėjo 8 d. priėmė nutarimą Nr. 357-175 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kuriuo nutarė taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog šios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas antrą kartą. Nuteistasis šiuo metu jau yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis yra – 2 metai 28 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Nuteistasis būdamas laisvėje įgijo tik (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, tačiau turi įgijęs nemažą darbo patirtį tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos sprendžia pagal galimybes, tačiau laisvėje nuteistasis nestokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį, nes dažniausiai buvo dirbantis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis kreipėsi su prašymu būti įdarbintas pataisos namuose. Nuteistasis pateikė pažymą, jog lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas (duomenys neskelbtini). Teigiama nuteistojo darbinė motyvacija bei įgyta darbinė patirtis yra apsauginis veiksnys, siekiant integracijos į visuomenę. Nuteistasis neturėjo sunkumų ir dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis galės grįžti gyventi nurodytu adresu. Nuteistojo ryšiai su artimaisiais nenutrūkę. Nuteistajam teikiama artimųjų pagalba bei parama, tai svarbus veiksnys, galintis palengvinti nuteistojo integracijos į visuomenę procesą. Savęs vertinimas aukštas, stebimas pokytis konstruojant savivaizdį, asmuo racionaliau vertina savo situaciją, gebėjimus ir galimybes. Streso įveikos įgūdžiai išugdyti pakankamai, vidinei įtampai mažinti įvardija sportą. Emocinės gerovės sritis neturi įtakos asmens tikimybei ateityje nusikalsti. Vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis stokoja kritiškumo savo padarytų nusikaltimų atžvilgiu, tačiau stebimas pokytis tikslų siekimo srityje, padidėjusi motyvacija koreguoti savo elgesį. Nuteistasis bausmės atlikimo metu kryptingai siekia savo tikslų, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat atsižvelgė ir vykdė ankstesnes Komisijos paskirtas rekomendacijas. Išlieka kriminogeniniai, dinaminiai veiksniai tokie kaip: nuostatos, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, tačiau lieka apsauginiai veiksniai tokie kaip: gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, galimybė įsidarbinti, bausmės atlikimo metu nuteistasis dirba ir mokosi, emocinė gerovė, socialiniai ryšiai. Nors nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau žymiai mažėja. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimas Nr. 357-175 patvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis K. P. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo metu nuteistojo K. P. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė, tačiau stebimas teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu: nuteistasis bausmės atlikimo metu dirbo, mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje, pateikė prašymus dalyvauti elgesio korekcijos programose. Be to, dinaminiuose veiksniuose: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ bei „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ nustatyta mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, kadangi nuteistasis pateikė pažymą apie būsimą įdarbinimą lygtinio paleidimo atveju bei savanoriškai moka turimus finansinius įsiskolinimus. Taip pat nuo paskutinio atlikto pakartotinės rizikos vertinimo, stebima pažanga nuteistojo emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse. Riziką mažina tai, kad asmuo šiuo metu kritiškai vertina savo situaciją, supranta savo atsakomybę už veiksmus ir pradeda savivaizdį formuoti remiantis bendrai priimtinomis socialinėmis vertybėmis. Taip pat riziką mažina tai, kad nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, o tai rodo, jog geba kryptingai siekti savo tikslų, jeigu tik yra pakankamai motyvuotas. K. P. daro pažangą atpažindamas savo keistinas sritis, kurios didina pakartotinę nusikalstamo elgesio riziką. Pripažįsta, jog didelę įtaką turėjo aplinka, negebėjimas pasimokyti iš klaidų. Teigia, jog didžiausią reikšmę mąstymo pokyčiui turėjo pats bausmės atlikimas ir jos neišvengiamumas, kuris pradėjo permąstyti savo prioritetus gyvenime. Nuteistasis išsako norą būti visuomenės nariu. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl jam jau gali būti suteikta galimybė sugrįžti į laisvę ir integruotis į visuomenę.

Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas ir jas vykdė, nes dirba ir yra kreipęsis dėl dalyvavimo elgesio korekcijos programose, tačiau jų dar nepradėjęs dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių. Nuteistojo savęs vertinimas aukštas. Stebimas pokytis konstruojant savivaizdį, asmuo racionaliau vertina savo situaciją, gebėjimus ir galimybes. Socialinės izoliacijos nejaučia. Palaiko bendravimą su šeima. Turi artimų žmonių, su kuriais gali pasikalbėti, neatsiriboja nuo kitų. Streso veikos įgūdžiai išugdyti pakankamai, priklausomybes neigia. Kaip dažniausią būdą, kurį renkasi mažinti vidinei įtampai, įvardija sportą. Emocinės gerovės sritis neturi įtakos asmens tikimybei ateityje nusikalsti. Nuteistasis stengiasi suprasti priežastis, kurios prisidėjo prie nusikaltimo padarymo. Dažniausiai susitelkia į teigiamas pasekmes, ignoruodamas neigiamas. Stebimas pokytis tikslų siekimo srityje. Stebima padidėjusi motyvacija koreguoti savo elgesį. K. P. bausmės atlikimo metu kryptingai siekė savo tikslų – pradėjo mokytis, įsidarbino, įsitraukė į pozityvų užimtumą ir pateikė prašymus dalyvauti elgesio korekcijos programose. 2020 m. gruodžio 2 d. pateikė prašymą dalyvauti Pykčio ir agresijos valdymo grupėje, tačiau dėl šalyje tuo metu įvesto karantino, buvo įtrauktas į laukiančiųjų sąrašą ir programose dar nespėjo sudalyvauti. Stebimas pokytis vertinant nuteistojo nuostatas į užimtumą pataisos įstaigoje. K. P. diskriminacinių nuostatų neišsako.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis pripažįsta turintis finansinių įsipareigojimų. Būdamas laisvėje dengė turimus finansinius įsipareigojimus pagal tuo metu turimas finansines galimybes. Bausmės atlikimo metu yra dirbantis. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuteistojo vardu gauta vykdomųjų raštų, pagal kuriuos jis skolingas 396,13 Eur, atlyginęs 23,46 Eur ir likusi neišmokėta skolos dalis yra 372,67 Eur. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis skolų nėra. Būdamas laisvėje nuteistasis nestokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį, nes dažniausiai buvo dirbantis. Šiuo metu nors ir turi finansinių įsipareigojimų, juos pagal galimybę sprendžia. Bausmės atlikimo metu nuteistasis kreipėsi su prašymu būti įdarbintas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose veikiančioje (duomenys neskelbtini) darbininku ir nuo 2020 m. spalio 22 d. dirbo krovėju, o nuo 2021 m. vasario mėnesio – štampuotoju. Be to, 2020 - 2021 mokslo metais mokėsi (duomenys neskelbtini) klasėje. Nuteistasis pateikė pažymą, jog lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Bausmės atlikimo metu baustas vieną kartą, skatintas nebuvo. Nuteistasis neturėjo sunkumų ir dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis galės grįžti gyventi nurodytu adresu.

Įvertinęs 2021 m. rugsėjo 8 d. Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus bei motyvus, teismas daro išvadą, jog Komisijos nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas. Nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnį. Teismas sprendžia, jog nuteistasis K. P. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl jis iš esmės pakeitė savo elgesį ir padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sutinka su Komisijos išvada, jog šiuo atveju nuteistasis laisvėje sugebės laikytis jam nustatytos tvarkos ir nepažeis lygtinio paleidimo sąlygų, todėl jis yra vertas teismo pasitikėjimo, suteikiant jam galimybę anksčiau sugrįžti į laisvę pas savo artimuosius. Įvertinus pateiktą Komisijos nutarimą bei visą kitą medžiagą, daroma išvada, jog nėra jokių kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju yra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų, nenusikals bei integruosis į visuomenę, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 1 dalis).

Kaip numato BVK 157 straipsnio 8 dalis, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 8 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimą Nr. 357-175 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. P.

Likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos nuteistajam K. P. vykdyti probaciją pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą.

Lygtinio paleidimo termino pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo K. P. paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.