Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) S. K. skundą dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lorem“, antstolė Tereza Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

civilinės ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0052/17/01094 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-47-314/2017 dėl 300 Eur išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos UAB „Lorem“ naudai; Nr. 0052/17/01554 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-45-418/2017 dėl 792 Eur išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos UAB „Lorem“ naudai; ir Nr. 0052/17/01746 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. 2‑47‑314/2017 dėl 242 Eur išieškojimo iš skolininko S. K. išieškotojos UAB „Lorem“ naudai. Antstolė, priėmusi vykdomuosius dokumentus vykdyti, išsiuntė skolininkui raginimus įvykdyti sprendimus, kuriais paragino skolininką per 10 dienų nuo raginimų gavimo dienos pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą raginimuose nurodyto dydžio skolas ir vykdymo išlaidas bei informavo skolininką, kad neįvykdžius raginimuose nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginimuose nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos CPK 642 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės. Skolininkui nustatytu terminu neįvykdžius raginimuose nustatytų veiksmų, antstolė patikrino duomenis apie skolininko turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei gaunamas pinigines lėšas. Tuo tarpu, antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje 2018 m. kovo 20 d. pradėta vykdomoji byla Nr. 0045/18/00301 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2‑131‑182/2017 dėl 915,51 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Lorem“ išieškotojo S. K. naudai. Antstolė T. Gerasimovič 2018 m. kovo 20 d. išsiuntė skolininkei UAB „Lorem“ raginimą sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas – 956,88 Eur, kurias skolininkė UAB „Lorem“ 2018 m. kovo 28 d. pervedė į antstolės T. Gerasimovič depozitinę sąskaitą. Antstolė J. Jakimavičienė nustačiusi, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl piniginių lėšų išieškojimo iš UAB „Lorem“ išieškotojo S. K. naudai, vykdomosiose bylose Nr. 0052/17/01094, Nr. 0052/17/01554 ir Nr. 0052/17/01746 2018 m. kovo 26 d. priėmė patvarkymą Nr. S-180005870 dėl piniginių lėšų arešto, kuriuo areštavo skolininkui S. K. priklausančias lėšas, arešto suma 1 774,16 Eur ir nurodė areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, o priimtą patvarkymą išsiuntė skolininkui S. K. ir antstolei T. Gerasimovič. Skolininkas nesutikdamas su antstolės 2018 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl piniginių lėšų arešto, 2018 m. balandžio 9 d. prašymu kreipėsi į antstolę J. Jakimavičienę prašydamas minėtą patvarkymą panaikinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą, nes antstolė vadovavosi netinkamais CPK straipsniais bei nenurodė, kodėl ir kokiu pagrindu yra priimamas sprendimas areštuoti jam priklausančias lėšas bei kodėl jis siunčiamas antstolei T. Gerasimovič. Antstolė J. Jakimavičienė 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymu Nr. S-180007014 skolininko prašymą tenkino iš dalies – patikslino 2018 m. kovo 26 d. patvarkymą dėl piniginių lėšų arešto Nr. S-18000570 vietoj „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 ir 585 straipsniais, 667 straipsnio 3 dalimis ir 689 straipsnio 2 dalimi“, nurodant „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 ir 585 straipsniais“, kitoje dalyje savo patvarkymą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas skundžia antstolės 2018 m. kovo 26 d. patvarkymą Nr. S-180005870 dėl piniginių lėšų arešto bei 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymą Nr. S-180007014, iš esmės argumentuodamas tuo, kad antstolė J. Jakimavičienė neteisėtai areštavo jam priklausančias lėšas, išieškotas jo naudai antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdomojoje byloje ir buvusias antstolės T. Gerasimovič depozitinėje sąskaitoje, nes tokiu būdu savavališkai atliko priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymą. Teismas, susipažinęs su civilinės bylos ir vykdomųjų bylų medžiaga, neturi pagrindo sutikti su šiais pareiškėjo (skolininko) argumentais.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Įstatymas numato, jog antstolis turi diskrecijos teisę pasirinkti, kokias priverstinio vykdymo priemones taikyti, be to, vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 2 dalis). Priverstinių vykdymo priemonių sąrašas pateikiamas CPK 624 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių – išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis (CPK 624 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pagal CPK 688 straipsnio 1 dalį išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto arba kad kiti asmenys privalo išmokėti skolininkui priklausančias sumas ar duoti kitą turtą, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą (CPK 688 straipsnio 3 dalis). Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog per raginimuose nurodytus terminus skolininkas teismo sprendimų neįvykdė, todėl antstolė J. Jakimavičienė pagrįstai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus ir išieškojimą nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, areštavo skolininko turtą reikalavimo ribose, todėl pripažintina, jog antstolės J. Jakimavičienės 2018 m. kovo 26 d. patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto yra pagristas ir teisėtas. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymu Nr. S‑180007014, kurį pareiškėjas (skolininkas) taip pat prašo panaikinti, buvo patikslinti straipsniai, kuriais vadovaujantis priimtas 2018 m. kovo 26 d. patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto, todėl pripažinus jog 2018 m. kovo 26 d. patvarkymas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymą Nr. S-180007014, todėl pareiškėjo skundas dalyje dėl 2018 m. kovo 26 d. patvarkymo Nr. S‑180005870 ir 2018 m. balandžio 16 d. patvarkymo Nr. S‑180007014 panaikinimo, netenkintinas. Netenkinus pareiškėjo skundo dėl antstolio patvarkymų panaikinimo, pareiškėjo prašymas dėl neteisėtai išieškotų lėšų grąžinimo taip pat netenkintinas. Nors iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas taip pat nesutinka ir su išieškotų lėšų paskirstymu, svarbu pažymėti, jog pagal CPK 675 straipsnio 1 dalį skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Šio instituto tikslas – laikinai apriboti skolininkui galimybes perleisti ar kitaip suvaržyti turtą, kad būtų išlaikomas skolininko turtas, iš kurio būtų galima išieškoti. Skundžiamu turto arešto aktu skolininko lėšos nebuvo paskirstytos ar pervestos išieškotojai, todėl šioje byloje pareiškėjo argumentai dėl išieškotų lėšų paskirstymo sprendžiant klausimą dėl turto arešto akto panaikinimo yra teisiškai nereikšmingi ir dėl jų plačiau nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 510 ir 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo (skolininko) S. K. skundo dėl antstolės Janės Jakimavičienės veiksmų netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.