- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-30
- Bylos Nr.
- 1S-108-594/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57923-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Civilinis ieškovas
- AB „L. A.“, UAB „B. A.“
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, susipažino su civilinio ieškovo AB „L. A.“ juristo K. S. skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. sausio 14 d. nutarties, kuria netenkintas civilinio ieškovo UAB „B. A.“ atstovės advokatės A. K. prašymas dėl bylos perdavimo prokurorui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-21-548/2019, kurioje M. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje.
2. Baudžiamosios bylos teisiamojo posėdžio metu, civilinio ieškovo UAB „B. A.“ atstovė advokatė A. K. pareiškė prašymą grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui dėl kaltinamojo akto trūkumų, tačiau, Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartimi šis prašymas buvo netenkintas.
Šalies argumentai
3. Skundu apygardos teismui civilinio ieškovo AB „L. A.“ juristas K. S. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į skundą kaltinamasis M. Ž. prašo skundą palikti nenagrinėtą, kadangi pirmos instancijos teismo priimta nutartis yra neskundžiama. Tuo atveju, jei skundas būtų nagrinėjamas prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti galioti nepakeistą.
5. Skundas paliekamas nenagrinėtas.
Motyvuojamoji dalis
6. BPK 253 straipsnis numato, kad nagrinėjimo teisme metu kilusius klausimus teismas išsprendžia nutartimis, prieš tai išklausęs dalyvaujančių nagrinėjant bylą teisme asmenų nuomonės. Atkreiptinas dėmesys ir į BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas, remiantis kuriomis, šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Tokiu būdu, BPK 439 straipsnio nuostatomis stengiamasi numatyti balansą tarp poreikio efektyviai išspręsti ginčus dėl galimai pažeistų proceso dalyvių teisių iš vienos pusės, ir proceso greitumo iš kitos.
7. Įvertinus aptartas teisės nuostatas kompleksiškai, spręstina, kad baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo sprendimai dėl proceso dalyvių, tame tarpe ir civilinio ieškovo prašymų – šiuo atveju prašymo dėl baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui, yra neskundžiami. Tai, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, jog ši nutartis gali būti skundžiama aukštesnės instancijos teismui, nėra teisinis pagrindas civilinio ieškovo AB „L. A.“ juristo K. S. skundą nagrinėti iš esmės – tokia apskundimą leidžianti nuoroda apylinkės teismo nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali keisti ir nekeičia baudžiamojo proceso įstatymu nustatytos pirmosios instancijos teismų nutarčių, priimtų bylos nagrinėjimo metu, apskundimo tvarkos.
8. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju civilinio ieškovo AB „L. A.“ juristo K. S. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutarties paduotas nesant tam procesinių pagrindų, jis paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinio ieškovo AB „L. A.“ juristo K. S. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.