Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. R., gimusio(duomenys neskelbtini) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimo Nr. 85-ANR_N-1386-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 26 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjos L. B. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-1386-2023. (toliau – Nutarimas) R. R. nubaustas 1000 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 48 mėnesių terminui bei automobilio Renault M. S., vertę atitinkančios pinigų sumos – 1010 Eur konfiskavimu už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje, kad 2023 m. balandžio 1 d., 20.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį Renault M. S. neblaivus, kai 2023 m. balandžio 1 d., 20.16 val., nustatytas lengvas 0,91 promilės neblaivumas, o 20.34 val., nustatytas lengvas – 0,93 prom. neblaivumas. Vairuotojas vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai, kai buvo galiojanti nuobauda už nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

2023 m. gegužės 18 d. teisme gautas iš Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas ) R. R. 2023 m. gegužės 12 d. surašytas skundas dėl Tauragės AVPK nutarimo administracinėje byloje ROIK 23202814150, Nr. 85-ANR_N-1386-2023. Skundu jis prašo pakeisti 2023 m. balandžio 26 d. Tauragės AVPK nutarimą, perkvalifikuoti jo padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir skirti minimalaus dydžio baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.

Nurodo, kad šiuo metu galiojanti ANK 427 straipsnio 1 dalies redakcija galioja nuo 2022 m. lapkričio 1 d., straipsnio pakeitimai atlikti 2022 m. spalio 10 d. Tačiau iki 2022 m. lapkričio 1 d. galiojo ANK 427 straipsnio redakcija nustatanti transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Ši straipsnio redakcija galiojo nuo 2019 m. balandžio 1 d. (2019 m. sausio 11 d. ANK 71, 420, 422, 423, 424, 427, 602 ir 603 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. Xlll-1931). Tokiu būdu veiką, kaip pakartotinį neblaivių asmenų vairavimą, kvalifikuojantis požymis nuo 2019-04-01 iki 2022-11-01 buvo tas, jei tokią veiką padarė asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už 422 str. 5 d. numatytą administracinį nusižengimą, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, o nuo 2022 m. lapkričio 1 d. pakartotinį neblaivių asmenų vairavimą kvalifikuojantis požymis yra tas, jei tokią veiką padarė asmuo kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už 422 str. 5 d. numatytą administracinį nusižengimą jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Tokiu būdu šių veiką kvalifikuojančių požymių pasikeitimai yra esminiai kvalifikuojant veikas, nes anksčiau galiojęs įstatymas atsakomybę sieja su nuobaudos įvykdymu, o dabar galiojantis įstatymas atsakomybę sieja su nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymu. Nurodo, kad paskirtą administracinę nuobaudą įvykdė 2020 m. gruodžio 22 d., t.y. sumokėjo 800 Eur baudą. Tokiu būdu nuo jam paskirtos nuobaudos įvykdymo 2020 m. gruodžio 22 d. iki dabartinio pažeidimo padarymo 2023 m. balandžio 1 d. jau praėjo daugiau nei du metai ir trys mėnesiai. Todėl jo veika negali būti laikoma pakartotiniu neblaiviu vairavimu ir kvalifikuojama pagal šį straipsnį. Jo veika turi būti perkvalifikuota pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Skiriant nuobaudą pagal minėta straipsnį prašo paskirti jam kiek galima švelnesnę nuobaudą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaip tai nustato ANK 34 straipsnio 1 dalis.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Jiems apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą pranešta tinkamai. Negautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Iš R. R. skundo turinio matyti, kad jis neginčija, jog transporto priemonę vairavo neblaivus, tačiau nesutinka su jo veiksmų kvalifikavimu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kurioje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. R. R. skunde teigia, kad 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu R. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, už kurį jis buvo nubaustas 800 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesių ir skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams. Nurodo, kad paskirtą ir išdėstytą baudą sumokėjo 2020 m. gruodžio 22 d., o jam šioje byloje inkriminuotas pažeidimas padarytas 2023 m. balandžio 1 d., t. y. praėjus daugiau nei du metai ir trys mėnesiai nuo jam paskirtos nuobaudos – baudos – sumokėjimo. ANK 427 straipsnio 1 dalis yra speciali norma, joje nurodytas pakartotinumas, apelianto įsitikinimu, išskirtinai siejamas tik su paskirtos nuobaudos, o ne administracinio poveikio priemonės įvykdymu, todėl R. R. atstovo teigimu, teismas nepagrįstai kvalifikavo jo 2023 m. balandžio 1 d. d. padarytą pažeidimą kaip pakartotinį pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

R. R. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjos L. B. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 85-ANR_N-1386-2023 nubaustas 1000 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 48 mėnesių terminui bei automobilio Renault M. S., vertę atitinkančios pinigų sumos – 1010 Eur konfiskavimu už jo padarytą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalyje pakartotinį vairavimą esant neblaiviam, kai jam buvo nustatytas 2023 m. balandžio 1 d., 20.16 val., nustatytas lengvas 0,91 promilės neblaivumas, o 20.34 val., nustatytas lengvas – 0,93 prom. neblaivumas.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad R. R. 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2020 m. spalio 30 d., apie 00.30 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Už šio administracinio nusižengimo padarymą R. R. buvo paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių, išnagrinėjus jo skundą 2020 m. gruodžio 7 d., pakeistas nutarimas ir paskirta 800 eurų bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams bei paskirtas 12 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas sprendžia, jog šioje byloje sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį klausimą būtina nustatyti, kad nusižengimas, už kurį asmuo nubaustas, patenka į ANK 427 straipsnio 1 dalyje minimų nusižengimų sąrašą, taip pat, kad už šį nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas bei tai, kad naujai padaryto pažeidimo/nusižengimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. ANK 40 straipsnyje nurodyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog R. R. 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo 2020 m. gruodžio 22 d. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 40 straipsnyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog administracinis nusižengimas laikytinas padarytu pakartotiniu, jeigu, be kita ko, nėra suėję vieneri metai nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos.

Kaip matyti iš bylos duomenų, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą administracinio poveikio priemonė buvo vykdoma nuo 2020 m. spalio 30 d. iki 2021 m. balandžio 29 d., o draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai buvo vykdomas nuo 2020 m. spalio 30 d iki 2022 m. balandžio 29 d. Todėl teismas sutinka su institucijos padaryta išvada, jog 2023 m. balandžio 1 d., kuomet R. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai administracinio poveikio priemonės draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai įvykdymo terminas dar nebuvo pasibaigęs. Esant šioms aplinkybėms, R. R. veika – automobilio vairavimas esant neblaiviam laikytina padaryta pakartotinai, nes kaip minėta, 2020 m. lapkričio 17 d. nutarimu, jis buvo baustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą.

Skunde pareiškėjas nurodo, jog metu nuo 2022 m. lapkričio 1 d. galiojanti ANK 427 str. 1 d. redakcija jam negali būti taikoma, nes nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojęs ANK 427 str. 1 d. pakeitimas yra keičiantis veikos kvalifikavimą, griežtinantis atsakomybę, nustatantis naujas veikos baudžiamumą kvalifikuojančias aplinkybes ir taip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nes dabar veikos kvalifikavimą lemia vienerių metų termino skaičiavimas nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, o ne nuo nuobaudos įvykdymo dienos, kaip tai buvo nustatyta anksčiau, nuo 2019 m. balandžio 1 d., galiojusiu įstatymu.

Teismas nesutinka su tokiu pareiškėjo jo veikos vertinimu ir juos atmeta. ANK 3 straipsnis įsakmiai nurodo, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, o įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Be kita ko, pastebėtina, jog ANK 40 straipsnio nauja redakcija dėl veikos pakartotinumo išaiškinta ir pakeista 2019 m. gruodžio 12 d. įstatymu Nr. XIII-2665, Vilnius, kuriame nurodytas 40 straipsnio pakeitimas: ,,Pakeisti 40 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „40 straipsnis. Administracinių nusižengimų pakartotinumas,, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.‘‘

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui kvalifikuoti reikšmingas pakartotinumo požymis siejamas su naujo administracinio nusižengimo padarymu, kai jį padaro transporto priemonės vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, taip pat šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tuo tarpu bendrojoje teisės normoje – ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad pakartotinai administracinis nusižengimas laikomas padarytu, jeigu jį padaręs asmuo per metus nuo 1) administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba 2) nuo dienos, kurią administracinė nuobauda baigta vykdyti ar 3) administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Taigi, formaliai vertinant, bendrosios kodekso dalies teisės norma pakartotinumo sąvoką apibrėžia plačiau nei ji reglamentuojama ANK specialiosios dalies, numatančios atsakomybę už atskirus administracinius nusižengimus, straipsnyje. Teismų praktikoje nurodoma, jog ANK yra kodifikuotas teisės aktas, tad tai reiškia, kad nei viena iš jo normų negali būti aiškinama atsietai, jos turi būti vertinamos sistemiškai, be kita ko, atsižvelgiant į bendruosius teisės principus bei vadovaujantis teleologiniu įstatymo aiškinimo principu, įvertinant patraukimo administracinėn atsakomybėn, o tuo pačiu ir nuobaudų už teisei priešingus veiksmus, skyrimo tikslus. Tik tokiu būdu gali būti užtikrinamas teisės sistemos nuoseklumas ir vidinė darna, kurie akcentuojami ir Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d., 2017 m. kovo 15 d. ir kt. nutarimuose. Administracinės nuobaudos paskirtis numatyta ANK 22 straipsnyje. Tik pasiekus visus jame nurodytus tikslus galima spręsti apie administracinės atsakomybės konkrečiam asmeniui pakankamumą. Tačiau tam tikrais atvejais vien administracinės nuobaudos, kurių rūšys numatytos ANK 23 straipsnyje ir atitinkamo specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje, skyrimas šių tikslų įgyvendinimo neužtikrina. Būtent šiems tikslams pasiekti kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos tam tikros administracinio poveikio priemonės, kurių neįvykdžius, institucijos ar teismo nutarimas, kuriuo nustatyta administracinės atsakomybės apimtis konkrečiam asmeniui, negali būti laikomas įvykdytu ANK 22 straipsnio prasme. Todėl ANK 427 straipsnio 1 dalyje nurodyta pakartotinumo sąvoka yra vertinama neatsietai nuo ANK 40 straipsnio nuostatų, kaip nurodyta ir aukščiau, šio straipsnio nuostata dėl ,,... administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos...‘‘, pareiškėjo nusižengimo darymo metu galiojo (2019 m. gruodžio 12 d. įstatymas Nr. XIII-2665, Vilnius, aktuali redakcija, įsigal. 2020 m. sausio 1 d.). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad iš esmės analogiškai aptariamas klausimas sprendžiamas teismų praktikoje (administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-47-1121/2020, AN2-444-658/2019 ir kt.). Todėl pareiškėjo skundė nurodytas motyvas, jog naujos įstatymo redakcijos nuostatos jam neturėtų būti taikomos jo veiką kvalifikuojant pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, atmestini, nes ANK 40 straipsnio taikymo sąlygos – padarė tame pačiame straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir kaip jau buvo minėta, atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Be kita ko, ANK 422 straipsnyje nenumatyta pakartotinumo aplinkybė, todėl pakartotinai padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą taikoma tik ANK 427 straipsnio 1 dalies norma. Todėl R. R. inkriminuotas automobilio vairavimas esant, neblaiviam ir nepasibaigus jam už ankstesnį administracinį nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimui, šioje byloje teisingai buvo kvalifikuotas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį kaip pakartotinis automobilio vairavimas esant neblaiviam.

R. R. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra per griežta. Pagal ANK 34 straipsnio nuostatas baudos dydis ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatomi pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų bei specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. R. veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl pareigūnas pagrįstai R. R. paskyrė minimalų baudos dydį ir specialios teisės atėmimo terminą sankcijose numatytam vidurkiui.

Teismas, įvertinas visus administracinio nusižengimo byloje surinktus, nustatytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, sprendžia, jog Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 85-ANR_N-1386-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl pareiškėjo R. R. skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. skundo netenkinti.

Palikti 2023 m. balandžio 26 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. 2023 m. balandžio 26 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-1386-2023, nepakeistą

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 23202814150 medžiagą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.