Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. P. gynėjo advokato Laimono Judicko skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutarties, kuria atsiakyta priimti V. P. advokato Laimono Judicko apeliacinį skundą ir jis grąžintas padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu V. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.2017 m. sausio 2 d. gautas nuteistosios V. P. gynėjo advokato Laimono Judicko pasirašytas apeliacinis skundas dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-805/2017. Alytaus rajono apylinkės teismo Prienų rūmai 2018 m. sausio 3 d. nutartimi atsisakė priimti V. P. gynėjo advokato Laimono Judicko apeliacinį skundą ir nutarė gražinti jį padavusiam asmeniui. V. P. gynėjas advokatas L. J. (toliau – gynėjas, advokatas) skundžia 2018 m. sausio 3 d. nutartį ir prašo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartį baudžiamojoje byloje panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą - priimti nuteistosios V. P. 2017 m. gruodžio 22 d. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-805/2017.Skunde nurodo, kad nuteistosios gynėjas skundą išsiuntimui pašto kurjerių tarnybai UAB „Samus“ pateikė 2017 m. gruodžio 22 d. 17.19 val. ir šią aplinkybę patvirtina prie skundo pridedami įrodymai. Nors teismo teigimu ant voko yra 2017 m. gruodžio 29 d. Lietuvos pašto spaudas, rodantis apeliacinio skundo išsiuntimo dieną, tačiau spaudas parodo, tik UAB „Samus" siuntos perdavimo Lietuvos pašto tolimesniam siuntimui datą, o ne siuntos perdavimo kurjerių tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“ datą, pašto siuntos eiga yra registruojama pašto kurjerių tarnybos UAB „(duomenys neskelbtini)" duomenyse. Skunde pabrėžiama, kad liko neįvertinta aplinkybė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal savo statusą yra prilyginama Lietuvos paštui, todėl data, kai pašto siunta perduodama pašto kurjerių tarnybai yra pašto išsiuntimo momentas, t. y. 2017 m. gruodžio 22 d.Advokatas skunde nurodo, kad tuo atveju, kai skundas siunčiamas paštu (analogiškai ir naudojantis kurjerių tarnybos paslaugomis), skundo pateikimo diena laikoma ne skundo gavimo teisme diena, o skundo įteikimo paštui (kurjerių tarnybai) diena. Pašto paslaugos teikėjų sąrašas yra viešai skelbiamas Ryšių reguliavimo tarnybos interneto svetainėje . Skunde pabrėžiama, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaip ir AB „Lietuvos paštas“) teisės aktų nustatyta tvarka yra įtraukta į Ryšių reguliavimo tarnybos internetiniame puslapyje www.rrt.lt paskelbtą pašto paslaugų teikėjų sąrašą. Advokatas skunde rašo, kad teismas atsisakydamas priimti V. P. apeliacinį skundą be pagrindo užkirto kelią nuteistajai pasinaudoti įstatyme įtvirtinta jai suteikta ypatingai reikšminga bei svarbia teise į pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka.V. P. gynėjo advokato Laimono Judicko skundas tenkinamas iš dalies. Apygardos teismas patikrinęs apylinkės teismo nutartį, įvertinęs advokato skundo argumentus, konstatuoja, kad V. P. gynėjo apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-805/2017 paduotas nepraleidus įstatyme numatyto termino apeliaciniam skundui paduoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.Nagrinėjamu atveju Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 5 d. V. P. atžvilgiu priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Iš bylos duomenų matyti, kad nuosprendžio paskelbime V. P. dalyvavo, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gruodžio 5 d. ir terminas pasibaigė – 2017 m. gruodžio 27 d. Iš dokumentų pateiktų prie atskirojo skundo matyti, kad iš advokatų kontoros Jurex siunta Nr. (duomenys neskelbtini) perduota kurjerių tarnybai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gruodžio 22 d. 17.19 val. Kaip matyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje esančios paieškos sistemos duomenų pateiktų prie skundo, siunta su V. P. apeliaciniu skundu iš UAB „Samus“ tolimesniam siuntimui 2017 m. gruodžio 28 d. buvo perduota Lietuvos paštui. Iš Lietuvos pašto duomenų matyti, kad siuntą Nr. (duomenys neskelbtini)Lietuvos paštas išsiuntė 2017 m. gruodžio 29 d. Pagal Lietuvos Respublikos pašto įstatymo 7 straipsnio 4 dalį pašto paslaugos teikėjų sąrašas yra viešai skelbiamas Ryšių reguliavimo tarnybos interneto svetainėje. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymo ir Ryšių reguliavimo tarnybos internetinėje svetainėje esančio sąrašo matyti, kad kurjerių tarnyba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukta į pašto paslaugų teikėjų sąrašus. Aukštesnysis teismas sutinka su skundo argumentais, kad atsisakydamas priimti V. P. apeliacinį skundą teismas be pagrindo užkirto kelią nuteistajai pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad V. P. gynėjas nepraleido termino paduoti apeliaciniam skundui dėl 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-805/2017. Skunde prašoma apeliacinį skundą dėl 2017 m. gruodžio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio priimti, tačiau vadovaujantis BPK 313 straipsnio 2 dalimi apeliacinis skundas paduodamas apeliacinės instancijos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, todėl jo priėmimo klausimą išsprendžia pirmos instancijos teismas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios V. P. gynėjo advokato Laimono Judicko skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – V. P. apeliacinį skundą dėl 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžio perduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.