Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Raimundo Stanislausko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. P., uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Raimundas Stanislauskas prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. P. baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d..

Suinteresuotam asmeniui A. P. pareiškimas dėl baudos skyrimo įteiktas jo šeimos nariui 2017 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 7), tačiau per nustatytą terminą suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. 1). Antstolis 2017 m. rugpjūčio 1 d. priėmė Patvarkymą areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolis areštuoja skolininkei priklausančias lėšas: 16 377,64 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų, 1 430,91 Eur vykdymo išlaidų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje. Areštuotas lėšas, 16 377,64 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 1 430,91 Eur vykdymo išlaidų antstolis pareikalavo nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas registruotu ir elektroniniu paštu 2017 m. rugpjūčio 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikta registruotoji pašto siunta 2017 m. rugpjūčio 3 d. (v. b. l. 10, 13, 18). Taip pat iš vykdomosios bylos matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turtą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareikalavo iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. raštu pateikti duomenis antstoliui apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. P. išsiųstas registruotu ir elektroniniu paštu 2017 m. rugpjūčio 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikta registruotoji pašto siunta 2017 m. rugpjūčio 3 d. (v. b. l. 11, 13, 18). Antstolis 2017 m. rugpjūčio 17 d. priėmė Patvarkymą areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad antstolis areštuoja skolininkei priklausančias lėšas: 16 377,64 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų, 1 430,91 Eur vykdymo išlaidų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje. Areštuotas lėšas, 16 377,64 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, 1 430,91 Eur vykdymo išlaidų antstolis pareikalavo nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalo kopiją nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas registruotu ir elektroniniu paštu 2017 m. rugpjūčio 17 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikta registruotoji pašto siunta 2017 m. rugpjūčio 21 d. (v. b. l. 23, 25, 29). Taip pat iš vykdomosios bylos matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 17 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis apie turtą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareikalavo iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. raštu pateikti duomenis antstoliui apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. P. išsiųstas registruotu ir elektroniniu paštu 2017 m. rugpjūčio 17 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikta registruotoji pašto siunta 2017 m. rugpjūčio 21 d. (v. b. l. 24, 25, 29). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2014 m. birželio 2 d. yra A. P. (v. b. l. 36). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. P. antstolio reikalavimų neįvykdė.

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ir kt., išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. P. nevykdo antstolio Raimundo Stanislausko teisėtų reikalavimų pateikti duomenis antstoliui apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalo kopiją nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., todėl antstolio prašymas skirti baudą yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177, 178, 185 straipsniai, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 616 straipsnio 1 dalis). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, atsižvelgiant į tai, kad būtent įmonės direktorius (vadovas) atstovauja bendrovei (įmonei), atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą (CK 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 1 dalis), už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą vadovui skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad nėra duomenų apie objektyvias ir nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių nebuvo įvykdyti antstolio patvarkymai, A. P. neneigia, kad patvarkymuose esančių įpareigojimų neįvykdė, 2017 m. rugpjūčio 1 d., 2017 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymuose „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo įspėtas apie galimybę skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, tačiau dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. P. skirtina 200 Eur bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185, 585, 616 straipsniai). Pastebėtina, kad skirtina vienkartinė bauda, o ne už kiekvieną reikalavimų nevykdymo dieną, atsižvelgiant į pastarąsias aplinkybes, į baudos dydį ir į teismų formuojamą praktiką (pvz., žr., Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-581-553/2017, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2231-881/2016). Pažymėtina, kad bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio Raimundo Stanislausko pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) baudą už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą (bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, banko kodas 73000, pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800).

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.