Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas ir A. T. panaikintas lygtinis paleidimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas ir A. T. panaikintas lygtinis paleidimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį (įsiteisėjo 2024 m. spalio 23 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), galutine 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. balandžio 19 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine subendrinta 4 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 2 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 15 d., apie 13.01 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atvykęs į UAB „Gelsva“ parduotuvę „Vynoteka“, esančią (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasilikus laukti lauke, jis parduotuvės prekybos salėje, matant pardavėjai, paėmė ir į kuprinę įsidėjo du butelius alkoholinio gėrimo - viskio „Monkey Shoulder“ 1,0 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 47,99 eurai, viso už 95,98 eurus, du butelius alkoholinio gėrimo - viskio „Monkey Shoulder“ 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. kaina 34,99 eurai, viso už 69,98 eurus. Paėmęs į rankas po vieną butelį alkoholinio gėrimo - viskio „Jameson Irish“ 1,0 l talpos, kurio kaina 27,99 eurai, viso už 55,98 eurus, nepateikęs apmokėjimui praėjo pro kasą, pasikėsindamas pagrobti UAB „Gelsva“ priklausantį turtą už 221,94 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prie išėjimo durų jam kelią pastojo bei mėgino jį sulaikyti parduotuvės darbuotojos, kurios atėmė iš jo kuprinę su keturiais buteliais viskio „Monkey Shoulder“ ir vieną jo rankoje laikytą butelį viskio „Jameson Irish“, bendrai atimdamos pasikėsintų pagrobti prekių už 193,95 eurų. Tačiau kitą rankoje laikytą vieną butelį alkoholinio gėrimo - viskio „Jameson Irish“ 1,0 l talpos, kurio kaina 27,99 eurai, jis perdavė tarpduryje stovėjusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir kartu su pastaruoju pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „Gelsva“ priklausantį 27,99 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. T. nurodė, kad kaltę pripažįsta. 2024 m. sausio 15 d. buvo parduotuvėje „Vynoteka“, esančioj (duomenys neskelbtini). Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Alkoholį ėmė, kad parduoti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Jis paėmė 4 butelius, kuprinė liko parduotuvėje. Perdavimo nepamena, kadangi tai buvo seniai. Tačiau galėjo taip būti. Sutinka atlyginti žalą. Dabar derinasi dėl darbo, žinos ar įdarbins. Jis atlieka bausmę, liko dar pusę metų. Turi motiną. Ji dirba namuose, sėdi su broliu, jam (duomenys neskelbtini) metų. Su mama ryšį palaiko. Išėjęs planuoja įsidarbinti. Stojo į gydymo programą ant metadono, kitas programas dėl reabilitacijos. Kalbėjo su psichiatre. Gydymas bus 3 mėnesius, reikės važiuoti į ligonines. Išrašė tabletes miegui. Kiek atsimena jam prispaudė pirštus, tad galimai butelį atidavė dėl streso. Jie atėjo dviese, tas vaikinas nėjo į parduotuvę. Jie su juo susipažino prieš kelias dienas, jis irgi buvo priklausomas. Buvo dviese, nes dviem lengviau prasimanyti narkotikų. Po to įvykio su tuo vaikinu neturėjo nieko bendro, daugiau nebuvo susikirtę. Savo elgesį vertina nepozityviai. Tai nusikaltimas, padaryta žala. Jis atsakomybės neišvengs. Pripažįsta, kad padarė tokią veiką.

Kadangi A. T., kuris yra kaltinamas tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. T. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Būdamas laisvėje turėjo problemų su priklausomybe narkotinėms medžiagos. Susitiko su nepažįstamu asmeniu, kurį yra kelis kartus matęs, kuris, jo žiniomis, turi problemų su priklausomybe narkotinėms medžiagoms. Jis pasiūlė greitai ir lengvai užsidirbti. Jis sakė imti brangesnį alkoholį, nes jis greičiau parduodamas. Kartu su tuo vyru, kurio nepažįsta, jam virš (duomenys neskelbtini) metų, arčiau (duomenys neskelbtini) metų, tamsių plaukų, stambesnio kūno sudėjimo, atvyko prie parduotuvės „Vynoteka“. Jis užėjo į parduotuvę su sportiniu šviesios spalvos krepšiu, o tas vyras liko lauke, prie parduotuvės durų. Užėjęs nuėjo prie jam tuo metu atrodžiusio brangiausio alkoholio ir jį ėmė. Keturis butelius įsidėjo į krepšį, o vieną butelį nešė rankoje. Tačiau priėjus prie durų, jį sulaikė parduotuvės darbuotoja. Jai sulaikius, jis dar bandė išeiti, tačiau ji jį laikė, todėl tam vyrui perdavė vieną butelį, laikytą rankoje, o tašę su buteliais buvo persimetęs per petį, todėl pardavėjai suėmus už tašės, ją paliko ir išbėgo iš parduotuvės. Tas krepšys priklauso jam, jame liko jo asmeniniai daiktai, tačiau jokių narkotinių ar draudžiamų daiktų ten nebuvo. Asmens, kuriam perdavė vieną butelį, negali nurodyti, nes jo tikrai jis nepažįsta. Vagiant išankstinio užsakymo nebuvo, viskas vyko spontaniškai. Kiek butelių reikėjo pavogti jam taip pat nebuvo nurodyta. Tiesiog tuo metu jam reikėjo pinigų, darbo neturėjo, dėl to pasirodė tuo metu greitas ir lengvas būdas užsidirbti pinigų. Jeigu tuo metu neturėtų priklausomybės narkotinėms medžiagoms, mano, kad ir ši vagystė nebūtų įvykdyta, kadangi vestų kitokį gyvenimo būdą. Dėl šio įvykio tikrai nuoširdžiai gailisi ir visiškai pripažįsta kaltę. Dėl priklausomybės kreipėsi pagalbos, jam buvo suteikta visa reikiama pagalba, tačiau šiuo metu jam pavyko išbristi iš to liūno ir yra nebepriklausomas nuo narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 156-157).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. T. nurodė, kad parodymus dėl įtarime minimo įvykio jau yra davęs, dėl to jų pakeisti ar papildyti nenori. Vyro, kuris buvo su juo, tikrai nepažįsta ir negali nurodyti, kas jis toks. Savo kaltę tikrai visiškai pripažįsta ir dėl šios įvykdytos vagystės nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 177-180).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. T. nurodė, kad tinkamai susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, kuris buvo įteiktas anksčiau papildė, kad į savo sportinį krepšį įsidėjo keturis alkoholinio gėrimo butelius, o du paėmė į rankas. Kokie tai buteliai buvo negali nurodyti, nes pavadinimų neįsidėmėjo, tačiau tai gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Vieną butelį perdavė tarpduryje stovėjusiam jam nepažįstamam vyrui su kuriuo atėjo, kitą butelį laikytą rankoje iš jo paėmė parduotuvės darbuotoja. Kai jis norėjo išeiti su kitais keturiais alkoholinio gėrimo buteliais kurie buvo sportiniame krepšyje, jį už krepšio pagavo darbuotoja, dėl to nusimetė krepšį ir pabėgo iš parduotuvės. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios laikas iki 2024 m. rugsėjo 2 d. Išėjęs į laisvę iš karto susiras darbą ir gavęs atlygį iš karto sumokės dėl jo veiksmų padarytą 27,99 eurų žalą. Labai nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio ir visiškai pripažįsta kaltę (t. 1, b. l. 185-187).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. C. nurodė, kad dirba parduotuvėje „Vynoteka“, (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. sausio 15 d., apie 13.03 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Vynoteka“, ji dirbo prie kasos aparato, kol pardavėja - konsultantė E. S. dirbo salėje, o A. M. buvo išėjusi į lauką. Ji pastebėjo įtartiną vyrą, kuris priėjo prie viskio skyriaus ir pradėjo krautis alkoholinius gėrimų butelius į savo smėlio spalvos sportinį krepšį, pradėjo jį stebėti. Supratusi, kad galimai minėtas vyras prikrovė prekių su siekių jas pavogti, ji priėjo prie išėjimo durų ir atsistojo, kad jis negalėtu pasišalinti. O jam priėjus prie durų, jis bandė ją nustumti savo korpusu, kadangi abiejose rankose laikė po 1 l talpos viskio „Jameson“ butelius. Viskas įvyko greitai. Jai bandant jį sulaikyti, neleisti jam pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjus, netrukus pribėgo parduotuvės darbuotoja E. jai padėti. E. iš jo dešinės rankos sugebėjo išimti „Jameson“ 1 l talpos viskio butelį, o vėliau nuo jo nuvilko smėlio spalvos sportinį krepšį, kurio viduje buvo: 2 vnt. „Monkey shoulder“ 1 l talpos viskio buteliai ir 2 vnt. „Monkey shoulder“ 0,7 l talpos. Tačiau jam bandant pasišalinti, jis vieną butelį 1 l talpos viskio „Jameson“ , kurio kaina yra 27,99 Eur, kuri laikė kairėje rankoje perdavė už durų stovėjusiam savo bendrininkui ir pasišalino. Grumtinių su juo metu buvo apgadintas prie durų stovėjęs reklaminio stovo plastikinis elementas, skirtas reklaminiam lapui sudėti. „Monkey shoulder“ 1 l talpos vieneto kaina 47,99 Eur, „Monkey shoulder“ 0,7 l talpos vieneto kaina 34,99 Eur; „Jameson“ 1 l talpos kaina 27,99 Eur. Minėtas vyriškis kėsinosi pagrobti alkoholinių gėrimų, kurių vertė 221,94 Eur, tik jos ir kolegių dėka jam to padaryti nepavyko (t. 1, b. l. 65-66).

2024 m. sausio 15 d. UAB „Gelsva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d., 13.01 val., įėjo vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę su pilka juosta, pilkais džinsais, geltona dryžuota kepure, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, su šviesiai kreminiu sportiniu krepšiu. Apsižiūrėjęs parduotuvę, priėjo prie viskių lentynų ir pradėjo krautis į krepšį viskius, nors matė, kad darbuotoja jį stebi, jis vis tiek toliau krovėsi ir pradėjo bėgti link durų. Darbuotojos greitai sureagavo ir susigrumdamos su vyriškiu, atėmė jo krepšį. Į prekybą buvo gražinti 4 buteliai alkoholinių gėrimų: 2 vnt. „Monkey shoulder“ 1 l talpos, 2 vnt. „Monkey shoulder“ 0,7 l talpos ir 1 vnt. „Jameson“ 1 l talpos, kurių bendra vertė 193,95 eurai. Kitas vyras jo laukė lauke ir laikė duris atidarytas, kad galėtų pabėgti. Vyriškiui pavyko kitam vyrui perduoti vieną butelį viskio. Iš parduotuvės pavogta „Jameson Irish Whiskey“ 1 l, kurio vertė 27,99 eurai. (t. 1, b. l. 1-2, 8-9).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo poskyrio specialisto M. L. 2024 m. sausio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad dirbant įvykyje paaiškėjo, jog muštinių nebuvo, niekam GMP pagalbos nereikia. Peržiūrint parduotuvės „Vynoteka“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, jie užfiksavo įtariamo asmens, pasikėsinusio įvykdyti vagystę veido bruožus. Dėl vaizdo įrašų kreiptis į UAB „Gelsva“ atstovą. Vaizdo įrašo fragmentas buvo perfilmuotas tarnybiniu telefonu ir įkeltas į PRIR bei padaryta asmens nuotrauka. Vagystę bandyta įvykdyti pasitelkiant bendrininką, kuris asmeniui bandant pasišalinti iš parduotuvės su alkoholiu - atidarė duris ir jas laikė, kol asmuo bandė iš parduotuvės pasišalinti. Tam nepavykus, iš jo rankos pasiėmė alkoholio butelį, po ko jie abudu pasišalino link (duomenys neskelbtini) namo. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) apsaugos poste vaizdo kamerų įrašus, bendrininko ypatingų požymių nustatyta nebuvo. (t. 1, b. l. 34).

2024 m. sausio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės „Vynoteka“ prekybos sakė. Kairėje pusėje yra lentynos su alkoholiu. Dešinėje pusėje, arčiau durų yra metalinis stovas skirtas reklamai, kurio plastikinis elementas skirtas sudėti reklamos turiniui guli ant grindų pažeistas. Už minėto stovo, dešiniau yra lentynos su kavos ir arbatos specifika, kiek toliau cigarečių skyrius, priešais kurį yra stalai su kasos aparatais, kur tarp stalo ir sienos yra gulintis šviesiai rudos spalvos sportinis krepšys, kurio pagrindinis skyrius (kišenė) buvo tuščia, o šoniniuose skyriuose atsegus buvo pilkos spalvos MRT telefonas su įdaužtu ekranu, telefono kroviklis juodos spalvos, supakuoti švirkštai, vienas arbatinis šaukštas, tabakas susuktas į popierių, 0,5 l talpos vandens buteliukas su galimai vandeniu. Už cigarečių skyriaus, palei siena įrengti du šaldytuvai, už kurių yra viskio skyrius, kuris sudarytas iš 5 aukštu vertikaliai ir 6 skirsniu horizontaliai lentynų. Minėtoje lentynoje iš kairės į dešinę, trečiame skirsnyje, antroje lentynoje į viršų yra viskio „Monkey shoulder“ 1 litro ir 0,7 l butelių vieta. Virš minėtos lentynos per vieną lentyną yra viskio „Jameson“ 1 l talpos butelių vieta. Įvykio vieta yra stebima vaizdo kameromis. Šviesiai rudos spalvos sportinis krepšys su jame buvusiais daiktais paimtas, kaip tyrimui reikšmingas (t. 1, b. l. 48-62).

2024 m. sausio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: (duomenys neskelbtini)_Camera 01_20240115130056_ 20240115130348 _689988“, (duomenys neskelbtini)_Camera 03_20240115130053_20240115130348_6751960“, „(duomenys neskelbtini)_Camera 04_20240115130053 _20240115130348_6779561“, kuriuos prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1- 02001-24 pateikė UAB „Gelsva“.

Apžiūrėtas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Camera 01_20240115130056_20240115130348_6689988”, kurio trukmė 02.24 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2024-01-15 13:00:56“. Vaizdo įraše fiksuojamos parduotuvės įėjimo ir išėjimo durys, kasos ir prekių salė vaizdas. Prie kasos stovi parduotuvės darbuotoja. 13:01:05 į parduotuvę įeina jaunas vyras, kuris dėvi margą žieminę kepurę, dėvi tamsios spalvos striukę (juoda su pilka spalva), juodos spalvos kelnes, avi juodus žieminius batus ir juodas pirštines. Vyras ant kairiojo peties laiko krepšį ir nueina į parduotuvės prekių salės gilumą, tuo metu darbuotoja jį stebi. Už durų matosi, stoviniuojantis kitas vyras, kuris į parduotuvę neįeina. Antrasis vyras apsirengęs juoda striuke, ant galvos gaubtuvas, juodomis kelnėmis ir avi tamsios spalvos batus. Antrojo vyro veido nesimato, kadangi šis stovi lauke ir į parduotuvę neįeina. 13:02:34 nuo kasos nueina darbuotoja ir atsistoja prie išėjimo iš parduotuvės, tuomet staiga pasirodo pirmasis vyras, kuris sparčiu žingsniu eina link išėjimo. Tuo metu antrasis vyras atidaro lauko duris. Pirmasis vyras priėjęs prie darbuotojos, bando išeiti iš parduotuvės, dešinėje rankoje laiko du alkoholinius butelius, o darbuotoja jam neleidžia ir vyras su moterimi susikimba rankomis ir pradeda stumdytis, ir grumtis. Darbuotoja bando vyrą nustumti nuo išėjimo, o vyras bando prasibrauti pro darbuotoją. Antrasis vyras įėjęs į parduotuvę sugriebia pirmajam vyrui už dešinės rankos ir jį tempia link savęs, taip bandydamas padėti jam. Staiga prie asmenų pribėga dar viena darbuotoja, todėl antrasis vyras paleidžia pirmojo vyro ranka, bet iš jo paima rankoje laikytą vieną butelį. Antroji darbuotoja uždaro duris ir paima iš pirmojo vyro vieną likusį butelį, kurį laikė su kitu buteliu rankoje. Pirmasis vyras prasibrauna per pirmąją moterį ir dalinai išeina per duris, todėl antroji darbuotoja vyrui griebia už krepšio ir jį tempia atgal į parduotuvę. Tuomet vyras išsineria iš krepšio ir antroji darbuotoja krepšį išplėšia iš pirmojo vyro, o pirmoji darbuotoja vyrą paleidžia ir šis patenka į lauką. Vyrui patekus į lauką nebesimato nei pirmojo, nei antrojo vyrų. Likusio vaizdo įrašo metu, darbuotojos vaikšto po parduotuvę.

Apžiūrėtas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Camera 03_20240115130053_20240115130348_6751960”, kurio trukmė 02.57 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2024-01-15 13:00:53“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės, kasos ir prekių salė vaizdas. 13:01:06 pasirodo minėtas vyras, kuris įeina į prekių salės gilumą. Tuomet vyras prieina prie netoli kasos sudėtų alkoholinių butelių, vieną iš jų paima, tačiau padeda atgal. Vyras pasilenkia ir su dešine ranka paima 6 butelius, 4 iš jų susideda į savo krepšį, o kitus 2 butelius laiko rankose. Tuo metu darbuotoja nueina prie lauko durų ir tarp moters ir vyro įvyksta susistumdymas ir grumtynės. Vėliau atbėga ir antroji darbuotoja. Likusio vaizdo įrašo metu matosi, vaikščiojančios darbuotojos.

Apžiūrėtas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_Camera 04_20240115130053_20240115130348_6779561”, kurio trukmė 02.57 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma data ir laikas „2024-01-15 13:00:52“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės prekių salės vaizdas. 13:01:11 į prekių salę įeina minėtas vyras, kuris joje vaikščioja. Asmuo sustojęs prie alkoholinių gėrimų „Viskis“ skyriaus su dešine ranka paima vieną iš butelių, tačiau jį padeda atgal. Tuomet vyras pasilenkia ir su dešine ranka paima 6 alkoholinio gėrimo butelius, 4 iš jų susideda į savo krepšį, o kitus 2 butelius laiko rankose ir nueina nuo vaizdo stebėjimo objektyvo (t. 1, b. l. 80-88).

2024 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, esančių prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įrašai.

Apžiūrėtas pirmasis vaizdo įrašas „XVR_ch10_main_20240115124002_20240115130008“. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-01-15 12:40:03 val.“. Vaizdo įraše fiksuojama prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė, įvažiavimas/išvažiavimas iš prekybos centro teritorijos, dalis prekybos centro pastato ir dalis įėjimo į parduotuvę „Vynoteka“. Prasidėjus vaizdo įrašui, matyti, kaip į aikštelę įvažiuoja ir išvažiuoja įvairūs automobiliai, vaikšto įvairūs asmenys, tačiau jie su atliekamu tyrimu nėra susiję. 13:00:18 val. vaizdo įraše matyti, kaip į parduotuvę „Vynoteka“ įeina ankstesniuose vaizdo įrašuose minimas pirmasis asmuo, tačiau asmens tikslesnių požymių, vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdas fiksuojamas iš toli. Prie parduotuvės durų, lauke, pačiame kampe, matosi kaip stovi antras asmuo, tačiau vaizdo įraše matosi tik jo kojos. 13:01:54 val. vaizdo įraše matyti, kaip antras asmuo atidaro parduotuvės „Vynoteka“ duris ir dalinai įeina į vidų, tačiau kas ten vyksta, vaizdo įraše nesimato. Tuomet iš parduotuvės išbėga asmuo su tamsios spalvos kuprine ir nueina link (duomenys neskelbtini) pusės, o tuo metu parduotuvės tarpduryje įvyksta apsistumdymas ir iš parduotuvės išbėga pirmasis asmuo, jį vejasi parduotuvės darbuotoja. Asmuo nubėga į tą pusę kur nubėgo pirmasis asmuo, jie nubėga už prekybos centro pastato ir daugiau šiame vaizdo įraše asmenys nepasirodo.

Apžiūrėtas antrasis vaizdo įrašas „XVR_ch10_main_20240115130008_20240115131959“. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-01-15 12:40:03 val.“. Šiame vaizdo įraše fiksuojamas tas pats vaizdas, kaip ir pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašai dubliuojasi.

Apžiūrėtas trečiasis vaizdo įrašas „XVR_ch13_main_20240115124007_20240115130012“. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-01-15 12:40:08 val.“. Vaizdo įraše fiksuojama automobilių stovėjimo aikštelė, įėjimo, į parduotuvę „Vynoteka“ durys. Vaizdo įrašo kokybė labai prasta, vaizdas susiliejęs nuo sniego. Prasidėjus vaizdo įrašui, matyti, kaip į aikštelę įvažiuoja ir išvažiuoja įvairūs automobiliai, vaikšto įvairūs asmenys, tačiau jie su atliekamu tyrimu nėra susiję. 13:00:04 val. vaizdo įraše matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini) pusės, ateina minėti du asmenys, pirmasis asmuo nešasi smėlio spalvos tašę, įeina į parduotuvę „Vynoteka“, antrasis lieka stovėti lauke, galimai kalba telefonu. 13:01:35 val. vaizdo įraše matyti, kaip antrasis asmuo atidaro parduotuvės „Vynoteka“ duris, dalinai įeina į vidų ir užsidėjęs kuprinę ant pečių, išbėga iš parduotuvės į kairę pusę. 13:02:16 val. matyti kaip atsidaro parduotuvės „Vynoteka“ durys, matosi, kad vyksta apsistumdymas, tuomet pirmasis asmuo išbėga iš parduotuvės, jis jau yra be tašės ir nubėga į kairę pusę, jam iš paskos bėga parduotuvės darbuotoja, tačiau kur asmenys nubėga, šiame vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdo kamera tos vietos neapima. Po to parduotuvės darbuotoja grįžta į parduotuvę. Daugiau šiame vaizdo įraše asmenys nepasirodo.

Apžiūrėtas ketvirtasis vaizdo įrašas „XVR_ch13_main_20240115130012_20240115131957“. Atidarius vaizdo įrašą, jo dešinės pusės viršuje matoma data ir laikas „2024-01-15 12:40:08 val.“. Šiame vaizdo įraše fiksuojamas tas pats vaizdas, kaip ir pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašai dubliuojasi. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (t. 1, b. l. 94-98).

2024 m. sausio 31 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas 2024 m. sausio 15 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas šviesiai rudos spalvos krepšys, supakuotas į paketą Nr. 618961, su jame esančiais daiktais. Apžiūrint minėtą krepšį, matyti, kad jame yra 6 pakuotės su švirkštais, 1 vnt. panaudotas (tuščias) švirkštas, 13 vnt. švirkštų antgalių, 5 vnt. pakuočių su drėgnomis servetėlėmis, 1 pakelis, kuriame yra vienkartinis šaukštelis, skirtas injekciniams vaistams ruošti, 1 vnt. metalinis šaukštelis, 1 vnt. tirpios kavos pakuotė, išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ dėkliuko dalis, 1 pora raudonos su juoda spalvos pirštinių, 1 vnt. juodos spalvos mobilaus ryšio telefono pakrovėjas, 1 vnt. mėlynos spalvos kreidutė, 4 vnt. buteliukai su natrio chlorido tirpalu, 1 vnt. 0,5 l talpos buteliukas su skaidrios spalvos skysčiu, galimai vandeniu, 1 vnt. tuščias polietileninis maišelis, juodos spalvos su pilkos spalvos galine dalimi mobilaus ryšio telefonas „Redmi 5A“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kurio ekranas yra sudužęs, o galinėje dalyje matomi užklijuoti 2 „Monster“ lipdukai. Mobilaus ryšio telefonas išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 563948. Toliau atliekant krepšyje esančių daiktų apžiūrą, matyti, polietileninis maišelis, kuriame yra rudos spalvos, biri medžiaga, kuri pagal savo požymius ir išvaizdą, panaši į tabaką bei matoma servetėlė, kurios viduje taip pat yra rudos spalvos biri medžiaga. Polietileninis maišelis, su jame esančia rudos spalvos biria medžiaga išimta ir supakuota į paketą Nr. 563950. Toliau matomas viengubu mazgeliu užrištas, polietileninis maišelis, kuriame matomos tamsios spalvos granulės, tarp kurių blizgios (auksinės) spalvos, nenustatytos medžiagos gabalėliai. Minėtas maišelis išimtas ir supakuotas į paketą Nr. 563951 (t. 1, b. l. 99-108).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. birželio 11 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, esančios pakete Nr. 563950, sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Atrinktų juodos spalvos granulių, esančių pakete Nr. 563951, sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Atrinktų blizgių granulių, esančių pakete Nr. 563951, sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (t. 1, b. l. 114-118).

BIRT ataskaitų žiūryklė (ROIK 0124000027964), kurioje nurodyta, kad 2024 m. sausio 15 d., 13.05 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias min., „Vynoteka“ parduotuvėje kilo muštynės, bandant sulaikyti du vagyste įtariamus vaikinus, kurie palikę savo daiktus pabėgo. Muštynės kilo su darbuotojais. Įtariamieji buvo dviese, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Vienas iš jų spalvota kepuraite, kreminės spalvos taše, apsirengęs juoda striuke su pilka, kitas apsirengęs juodai. Pasišalino į „IKI“ parduotuvės pusę. Pranešė darbuotoja. Yra filmuota medžiaga. Nuo GMP atsisakė (t. 1, b. l. 22-27).

Dėl nusikalstamos veikos padarymo

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-272-648/2015, Nr. 2K-111-697/2022; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-125-898/2024).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. A. T. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2024 m. sausio 15 d., parduotuvėje „Vynoteka“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė 4 butelius alkoholio. Prie minėtos parduotuvės atėjo su vaikinu, su kuriuo susipažino prieš kelias dienas. Minėtas vaikinas į parduotuvę nėjo. Buvo dviese, nes dviem lengviau gauti narkotinių medžiagų. Alkoholį ėmė, kad jį parduotų ir įsigytų narkotinių medžiagų. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos J. C. parodymai: ji teigė, kad ji priėjo prie išėjimo durų ir atsistojo, kad A. T. negalėtų pasišalinti. Priėjus prie durų, jis bandė ją nustumti savo korpusu, kadangi abiejose rankose laikė po 1 l talpos viskio „Jameson“ butelį. Bandant jį sulaikyti netrukus pribėgo parduotuvės darbuotoja E.. E. iš jo dešinės rankos sugebėjo išimti „Jameson“ 1 l talpos viskio butelį, o vėliau – smėlio spalvos sportinį krepšį. Tačiau bandydamas pasišalinti A. T. vieną butelį viskio „Jameson“, 1 l talpos, perdavė už durų stovėjusiam savo bendrininkui ir pats pasišalino. Be liudytojos parodymų kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina UAB „Gelsva“ pareiškimas, apžiūros protokolai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Taigi, akivaizdu, jog A. T. veikė viešai, esant pardavėjoms pavogė alkoholį iš parduotuvės.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus įrodymus nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. T. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę A. T., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamąjį A. T. charakterizuojančius duomenis – teistas (t. 1, b. l. 129-136), trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (t. 1, b. l. 138-146), vykdantis individualią veiklą (t. 1, b. l. 137). Duomenų, apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra.

Parinkdamas bausmių rūšis teismas atsižvelgia į nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą arešto bausmę. Šiuo atveju prokurorės siūlomos arešto bausmės paskyrimas yra teisinga ir proporcinga bausmė, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ankstesnius teistumus, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 81 parų arešto bausmė.

Kadangi A. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 54 parų arešto bausmės.

A. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine subendrinta 4 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, į ją įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartį atliktą bausmės laiką nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. Kadangi minėta nutartis neįsiteisėjusi, ja nustatyta galutinė bausmė nėra bendrinama su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir įskaitymo.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB ,,Gelsva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 27,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 69-72). Turtinę žalą sudaro 1 vnt. alkoholinio gėrimo ,,Jameson Irish Whisky“ 1 l talpos, kurio vertė – 27,99 Eur.

Vertindamas UAB ,,Gelsva“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, nes tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš A. T. UAB ,,Gelsva“ naudai priteisiant 27,99 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2024 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 212,50 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą A. T. (t. 2, b. l. 24-27).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi A. T. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (t. 2, b. l. 20). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatė Agata Aganauskienė.

Šioje byloje, vertinant A. T. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis nevedęs, vykdantis individualią veiklą, duomenų, jog kaltinamasis gautų kitas pajamas, nėra. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas, todėl jo galimybės atlyginti išlaidas šiuo metu yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo A. T. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas pernelyg apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 158-159), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dėžė, kurioje yra septyni švirkštai, trylika švirkšto antgalių, šešios drėgnos servetėlės, vienas vienkartinis šaukštelis, vienas metalinis šaukštelis, vienas tirpios kavos pakelis, viena išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ dėkliuko dalis, viena kreidutė, keturi buteliukai su natrio chlorido tirpalu, vienas 0,5 l talpos buteliukas su vandeniu, vienas tuščias polietileninis maišelis, vokas su objektų pakuote ir objektais perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimą, Vilniaus raj. (b. l. 119-123), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini;

– šviesiai rudos spalvos krepšys, kuris laikytinas uždraustos veiklos priemone (vogtiems daiktams sudėti), konfiskuotinas ir sunaikintinas (BK 72 straipsnio 2 dalis);;

– viena pora pirštinių, mobilaus ryšio telefono pakrovėjas, mobilaus ryšio telefonas „Redmi 5A“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (ekranas yra sudužęs), grąžintini A. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. T. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Gelsva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. T. UAB ,,Gelsva“ naudai 27,99 eurų (dvidešimt septynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

– dėžę, kurioje yra septyni švirkštai, trylika švirkšto antgalių, šešios drėgnos servetėlės, vienas vienkartinis šaukštelis, vienas metalinis šaukštelis, vienas tirpios kavos pakelis, viena išankstinio apmokėjimo kortelės „Labas“ dėkliuko dalis, viena pora pirštinių, viena kreidutė, keturi buteliukai su natrio chlorido tirpalu, vienas 0,5 l talpos buteliukas su vandeniu, vienas tuščias polietileninis maišelis, vokas su objektų pakuote ir objektais perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimą, Vilniaus raj., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti,

– šviesiai rudos spalvos krepšį konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis);

– vieną porą pirštinių, mobilaus ryšio telefono pakrovėją, mobilaus ryšio telefoną „Redmi 5A“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (ekranas yra sudužęs), grąžinti A. T..

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.