Vilniaus regiono apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. T. (T.) ieškinį atsakovui UAB „Structor optimus“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-02-20 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė ieškovui iš atsakovo 13 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš ieškovo priteisė valstybei 19,25 Lt pašto išlaidų, iš atsakovo valstybei – 8,25 Lt pašto išlaidų (t. 2, b.l. 55-63).

Rašymo apsirikimas taisytinas ir priimtinas papildomas sprendimas.

Teismas gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 str. 2 d.). Rašymo apsirikimu gali būti laikomi neteisingai byloje nurodyti vardai, pavardės, pavadinimai, klaidos nurodant valiutą ar panašaus pobūdžio netikslumai; aiškiomis aritmetinėmis klaidomis laikytini skaičiavimo suklydimai atliekant aritmetinius veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad teismas, sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodęs, kad iš atsakovo valstybei priteistina 540 Lt, t.y. 3 procentai nuo 13 500 Lt sumos, sprendimo rezoliucinėje dalyje apie žyminio mokesčio priteisimą nepasisakė, priteisė valstybei tik pašto išlaidas iš abiejų šalių. Visų pirma, teismas pažymi, kad iš tiesų mokėtino žyminio mokesčio skaičiavime padarė aritmetinę klaidą, kuri taisytina CPK 276 str. tvarka. Kadangi teismas ieškovui iš atsakovo priteisė 13 500 Lt, mokėtinas žyminis mokestis nuo šios sumos yra 405 Lt (13 500 x 3 % = 405), todėl yra pagrindas ištaisyti teismo 2013-02-20 sprendime padarytą rašymo apsirikimą ir iš atsakovo priteistiną žyminio mokesčio valstybei sumą 540 ištaisyti į 405. Antra, taisant rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, griežtai draudžiama iš esmės keisti teismo sprendimą, todėl, teismo manymu, ta aplinkybė, kad teismas 2013-02-20 sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodė priteisti iš atsakovo žyminį mokestį, nepaisant to, kad sprendimo motyvuojamojoje dalyje apie tai pasisakė, – negali būti vertinamas kaip padarytas rašymo apsirikimas, klaida ar kt. netikslumas, nes šiuo konkrečiu atveju rašymo apsirikimo ištaisymas pakeistų sprendimo esmę, o tai draudžia CPK 276 straipsnis. Tačiau, įvertinus CPK 277 str. 1 d. 3 p. nuostatą, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju gali būti priimtas papildomas sprendimas.

CPK 277 str. 2 d. nustato, kad priimti papildomą sprendimą galima per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Nors prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo gautas 2013-03-27, t.y. suėjus 20 dienų terminui, tačiau šis terminas yra praleistas nežymiai ir teismo sprendimas yra neįsiteisėjęs; be to, šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų, t.y. procesinių išlaidų, priteisimo ir atsakovas iš esmės nesutinka tik su ieškovo nurodytu šių išlaidų priteisimo (papildomo sprendimo) pagrindu; todėl teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą papildomam sprendimui priimti, todėl terminas atnaujintinas. Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, priimtinas papildomas sprendimas, kuriuo iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 405 litai žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Prašymus tenkinti iš dalies.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-02-20 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-128-494/2012, motyvuojamosios dalies paskutinėje pastraipoje vietoje „540 Lt“ įrašant „405 Lt“.

Atnaujinti terminą papildomam sprendimui priimti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Structor optimus“ 405 Lt (keturis šimtus penkis litus) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.