Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-08 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. P. administracinėn atsakomybėn už smulkų svetimo turto pagrobimą pagal LR ATPK 50 str. patraukta dėl to, jog 2012-02-24 apie 13.40 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)i“ ((duomenys neskelbtini)) įsidėjo į rankinę kremą „Nivea“ (28,49 Lt vertės) ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.

Nors 2012-05-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog teismo nutartis yra neskundžiama, 2012-05-14 šiame teisme buvo gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-05-08 teismo nutartį.

2012-05-16 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atsisakė priimti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos direktorės atskirąjį skundą. Teismas padarė išvadą, jog 2012-05-08 nutartimi buvo išspręsti procesiniai administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo klausimai, o tokios procesinius klausimus išsprendžiančios teismo nutartys yra neskundžiamos. Teismas taip pat pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nedalyvauja šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl nėra apeliacinius skundus turinti teisę paduoti asmuo.

Skunde nurodoma, jog LR BPK 439 str. 1 d. reglamentuoja, kad ne tik bylos nagrinėjimo teisme proceso dalyviai, bet ir kiti asmenys turi teisę šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio kodekso numatytais atvejai-kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai LR BPK numato specialiąją atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarka. BPK III skyriaus Antrame skirsnyje, reglamentuojančiame gynėjo paskyrimą, speciali teismo nutarčių apskundimo tvarka nėra numatyta, todėl teismo nutarčiai paskirti gynėją turi būti taikomi bendri LR BPK 439 str. 1 d. numatyti nutarčių apskundimo reikalavimai.

Taip pat skunde nurodoma, jog Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba organizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimą apygardos teismo teritorijoje, priima sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, todėl turi teisę kreiptis su skundu į apeliacinės instancijos teimą, ginant pažeistas savo teises ir teisėtus interesus, ką yra pažymėjęs ir Kauno apygardos teismas 2012-04-20 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1S-828-478/2012, 2012-04-11 nutartyje Nr. 1S-761-133/2012.

Motyvuojamoji dalis

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundas atmestinas, o apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista.

Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, jog teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo – D. P. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu suprato savo veikus ir galėjo juos valdyti, tačiau jai konstatuota mišri nerimo ir depresijos reakcija.

Nors administracinių teisės pažeidimu kodeksas nereglamentuoja privalomo gynėjo dalyvavimo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylas, tačiau LR ATPK 249 str. 2 d. numatyta, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Baudžiamojo proceso kodekso normomis.

LR BPK 51 str. 1 d. numatyti atvejai kada yra privalomas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas. Šio straipsnio pirmosios dalies antrame punkte numatyta, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas nagrinėjant bylas neregių, kurčių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktai D. P. buvo nustatyti psichiniai trūkumai, apylinkės teismas pagrįstai taikė LR BPK 51 str. 1d. nuostatas ir informavo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą apie būtinybę D. P. skirti gynėją.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo teisėjas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą. Skunde aptariamame LR BPK 440 str. numatyta, jog aukštesniajam teismui skundus dėl žemesniojo teismo nutarties gali paduoti bylos nagrinėjimo teisme dalyviai. LR BPK 439 str. yra numatyta, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę LR BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti aukštesniems teismams žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK numatytais atvejais-kitas teismų priimtas nutartis, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė skundžia ne baudžiamojo proceso tvarka priimtą nutartį ar galutinį teismo sprendimą, kuris skundžiamas ATPK 302² str. tvarka, o apylinkės teismo nutartį, priimtą nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje išspręsti procesiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo klausimai. Tokio pobūdžio nutartys skundžiamos LR ATPK 302¹⁵ str. tvarka atskiruoju skundu. Šiame ATPK straipsnyje nurodyta, jog atskiruoju skundu apygardos teismui apylinkės teismo priimtas nutartis gali apskųsti dalyvaujantys byloje asmenys. Nagrinėjamoje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba bei jos direktorė nėra dalyvaujantis byloje proceso dalyvis. Todėl apylinkės teismo sprendimas atsisakyti priimti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties administracinėje byloje, yra pagrįstas ir teisėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.