Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, atliekantis laisvės atėmimo bausmę - Vilniaus pataisos namuose, teistas

1) 2006 m. spalio 30 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1- 4 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proecso kodekso 303 straipnsio 4 dalimi, baudžiamoji byla nutraukta;

2) 2007 m. rugsėjo 24 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimo sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2008 m. rupjūčio 4 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms;

4) 2010 m. balandžio 7 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas bausmės, paskirtos Skuodo rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimas 1 metams, skaičiuojant nuo 2010 m. vasario 27 d.;

5) 2010 m. gruodžio 2 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2011 m. balandžio 12 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

7) 2014 m. rugsėjo 18 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams.

8) 2015 m. gruodžio 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus 2 mėnesių 22 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatytos šios baudžiamojo poveikio priemonės - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti;

9) 2017 m. lapkričio 28 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 4 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

10) 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems (8) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas Skuodo rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikas bei tuo pačiu nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos) nuo 2017 m. kovo 11 d. iki 2017 m. kovo 12 d.). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (1) šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką. 2018 m. balandžio 24 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendį ir A. V. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo momento, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. kaltinamas tuo, jog davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas teisme, t. y.:

jis, 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, esančiame Daukanto g. 8, Klaipėdoje, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1409-890/2017, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, davė melagingus parodymus, kad jis 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties I. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindamas suklaidinti teismo teisėją Eglę Žakevičiūtę, jog administracinės teisės nusižengimą padarė jis, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B..

Teisiamojo psėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad viskas kaip parašyta taip ir buvo. Melavo teisme, nors buvo įspėtas. Suvokė viską, puikiai suprato ką padarė.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo kaltu prisipažino, davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme prieš viešą teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. A15.-1409-890/2017, kurioje A. B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, padarymo, liudytojas A. V. pasirašytinai buvo įspėtas dėl atsakomybės, numatytos ANK 581 straipsnio 4 dalį, dėl melagingų parodymų davimo (už melagingų parodymų davimą teisme liudytojas atsako pagal BK 235 straipsnį) (t. 1, b. l. 59).

Iš 2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme viešame teismo posėdyje duotų liudytojo A. V. parodymų matyti, jog nagrinėjant administracinę bylą Nr. A15.-1409-890/2017, A. V. parodė, kad A. B. yra jo pažįstamas, augo viename mieste, pažįsta apie 10 metų. Jis pats gyvena Skuode. V. G. nepažįsta, yra matęs 3-4 kartus. Jis pas A.remontavo butą, esantį (duomenys neskelbtini)., atvažiavo A. su V., jis baiginėjo darbus. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Jie pasakojo, kad važiuoja į svečius netoli jo namų. Paprašė, kad paskolintų automobilį nuvažiuoti pas panelę, kuri gyvena šalia, (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad vakare, kai pabaigs darbus, jam paskolins automobilį, jie nurodė, kad bus šalia jo namų. Jis pats neturi teisės vairuoti automobilį, kartais važiuodavo, nesustabdydavo pareigūnai. Jis susitarė, kad iki (duomenys neskelbtini). ateis apie 01.00 val. Apie 9 val. grįžo namo pas pusbrolį. Sutartu laiku iš namų pėstute atėjo iki Artūro ir Vilmos, jie truputį vėlavo, išėję paprašė, kad juos parvežtų iki (duomenys neskelbtini)., tuomet galės pasiimti automobilį. Jis kelių nepažįsta, mirksėjo geltonas šviesoforas, o ten "T" formos sankryža, automobilyje neryškiai švietė šviesos ir jis tiesiai pervažiavo. A. ir V. paklausė ar sveiki. Jie ant jo pradėjo šaukti. Automobilio vienas ratas buvo palūžęs. Šalia jo sėdėjo V.. Jis pasakė, jog eina pirkti cigarečių ir labai greitai išėjo. Automobilio pagalvės neišsiskleidė. Iš pradžių galvojo, kad greitai sugrįš, bet pamatė policijos pareigūnus ir išsigando. Tą naktį išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti niekada neturėjo. Nuo 16 m. važinėja be teisių, yra baustas daug kartų (t. 1, b. l. 60-62).

Iš 2017 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos Eglės Žakevičiūtės nutarimo matyti, jog A. B. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, dėl to, kad 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, dėl ko buvo apgadintas gatvės bortelis ir automobilis (t. 1, b. l. 44-52).

Iš 2018 m. spalio 1 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 04-2-00010-18 apklaustos įtariamąja V. G. parodymų matyti, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1409-890/2017, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, teisme davė melagingus parodymus, parodydama kad 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), A. V. vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindama suklaidinti teismo teisėją Eglę Žakevičiūtę, jog administracinės teisės nusižengimą padarė A. V., o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B.. 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš tikro vairavo A. B., o ne A. V.. Klaipėdos apylinkės teisme davė melagingus parodymus todėl, kad to jos labai prašė A. B.. Tą minėtą naktį ji ruošėsi važiuoti namo ir išsikvietė taksi automobilį. Automobilis „Fiat Bravo“ priklauso jos tėvams, tačiau tuo metu ji turėjo šio automobilio raktus, važiuoti automobiliu nenorėjo, nes buvo išgėrusi. A. iš jos paėmė automobilio raktus ir įsėdo į jos automobilį. Kadangi nenorėjo palikti automobilio be priežiūros, į automobilį šalia A įsėdo ir ji, o su jais buvęs kartu A. V. įsėdo šalia. Važiuojant automobiliu, ji susipyko su A , kuris labai susinervino ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį. Artūras išsigando padaręs avariją ir pradėjo jos reikalauti sakyti, jog jis jos automobilio nevairavo. Buvo išsigandusi A , kad ko nors jis jai nepadarytų, todėl teisme ir davė melagingus parodymus. K. A. apsiėmė kaltę ir teisme nurodė, jog jis vairavo tą naktį jos automobilį, o ne A , ji nežino. To reikia klausti A (t. 1, b. l. 82-85).

Iš 2018 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1003-906/2018, matyti, jog V. G. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje (t. 1, b. l. 86-89).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. V. 2017 m. rugsėjo 27 d. apie 13.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, esančiame Daukanto g. 8, Klaipėdoje, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-1409-890/2017, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, dėl melagingų parodymų davimo teisme, davė melagingus parodymus, kad jis 2017 m. balandžio 15 d. apie 1.49 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, taip mėgindamas suklaidinti teisėją Eglę Žakevičiūtę, jog administracinį nusižengimą padarė jis, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B..

Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. A. V. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad duoda žinomai melagingus parodymus, apklausiamas kaip liudytojas teisme nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę A. V. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

A. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. teisiamas ne pirmą kartą (t. 1, b. l. 103-112), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 101-102). Šiuo metu jis atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose pagal 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį, kuriuo paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, atidėtas. 2018 m. balandžio 24 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendį ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo momento.

Už BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinus A. V. charakterizuojančius duomenis bei nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, o taip pat ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti A. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams, t. y. bausmę, kurios dydis nustatomas ženkliai mažesnis, nei už šią nusikalstamą veiką numatytas šios rūšies bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. V. padarė iki Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžio priėmimo. Dėl to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu – prie didesnės 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant minimalią dalį (3 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį. Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į nuosprendžiuose nurodytų bausmių skyrimo motyvus, į tai, kad padarytos veikos nesiskiria pagal pavojingumą, į nuteistojo asmenybę.

Iš 2019 m. balandžio 2 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. PN/2832/65/LT/19 matyti, jog iš Norvegijos SIRENE nacionalinio skyriaus buvo gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog Lietuvos Respublikos pilietis A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę Norvegijos Karalystėje už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. (t. 1, b. l. 163, 166). Iš 2019 m. balandžio 15 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. PN/2832/65/LT/19 matyti, jog Norvegijoje 2020 m. kovo 19 d. A. V. paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. V. nuosprendį apskundė ir šiuo metu vyksta apeliacinis procesas (t. 1. b. l. 169), todėl nuosprendis neįsiteisėjęs ir bausmių subendrinimo klausimas šioje dalyje nesprendžiamas.

2018 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu įtariamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 1, b. l. 140-142).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2018 m. balandžio 24 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi, pridedant dalį (3 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. V. skirti galutinę 1 (vienerių) metų 3 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018 m. sausio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendį ir 2018 m. balandžio 24 d. nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2018 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu įtariamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.