Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

išnagrinėjęs pareiškėjos O. P., atstovaujamos advokato padėjėjo A. G., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Italijos Respublikos Kaljario paprastojo globos teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 810 straipsnio 1, 5 dalis, užsienio teismų sprendimai pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas.

4. Lietuvos Respublikos Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymas (toliau – Įstatymas) skirtas užtikrinti tinkamą civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų šio įstatymo priede, ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimą (Įstatymo 1 straipsnis).

5. Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos reglamentus vykdytini dokumentai, kai Europos Sąjungos reglamentuose numatyta šių teismų sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedūrų įgyvendinimo tvarka, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos Sąjungos reglamentų, Įstatymo ir CPK nustatytą tvarką. Jeigu Europos Sąjungos reglamentai nenustato Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedūrų įgyvendinimo tvarkos, tačiau pagal Europos Sąjungos reglamentus yra reikalaujama šiuos sprendimus pripažinti ir leisti juos vykdyti, šie sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal CPK LX skyriaus ketvirtąjį, penktąjį ir šeštąjį skirsnius (Įstatymo 4 straipsnis).

6. CPK 780 straipsnyje įtvirtinta, kad CPK VII dalies nuostatos, kuriose reglamentuotas tarptautinis civilinis procesas, taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.

7. Pareiškėja prašo pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės – Italijos Respublikos – teismo nutarimą, kuriuo pareiškėja paskirta nuolatine D. M. T. globos administratore, turinčia teisę atlikti ypatingo administravimo veiksmus, gavus teismo leidimą, ir įprastus administravimo veiksmus, nereikalaujant papildomo teismo leidimo, t. y. gauti periodines sumas, tokias kaip pensija, slaugytojo pašalpa, nuomos mokesčiai; 1 000 Eur mėnesio limitą panaudojant gautas sumas poreikiams; 1 000 Eur mėnesio limitą įprastoms globos gavėjo kasdieninio gyvenimo reikmėms, užmokestis personalui bei turto administruoti; atidaryti gavėjo vardu banko ar pašto einamąsias sąskaitas ar tęsti esamas, atlikti operacijas sąskaitoje per mėnesį 1 000 Eur grynaisiais pinigais (duomenys neskelbtini), banko čekiais, pavedimais; pašto skyriuose atlikti visas operacijas, susijusias su siuntiniais, registruotais laiškais ir pinigų perlaidomis; teikti prašymus viešosioms įstaigoms dėl ūkinės ir asmeninės naudos suteikimo; vykdyti šeimos bendradarbiavimo sutartis ir mokesčių ir socialinio draudimo įsipareigojimus; taip pat kitas teises ir pareigas. Taip pat pareiškėja prašo pripažinti ir leisti vykdyti Italijos teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį, kuria leista pareiškėjai sudaryti notarinį įgaliojimą Italijoje, siekiant įgalioti A. G. uždaryti D. M. T. sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pervesti joje esančias lėšas į gavėjos D. M. T. vardu atidarytą Italijos pašto sąskaitą.

8. Teismas, įvertinęs nurodytų Italijos teismo nutarimo ir nutarties turinį, nenustatė, kad procesiniams sprendimams, kuriais paskirtas globos administratorius ir leista sudaryti notarinį įgaliojimą, pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje būtų taikytinas koks nors tarptautinės teisės aktas, t. y. reglamentas ir (ar) konvencija ir (ar) tarptautinis teisės aktas (pvz., dvišalė sutartis), kurio dalyvėmis būtų Lietuvos Respublika ir Italijos Respublika. Dėl to pareiškėjos prašymui nagrinėti taikomos CPK normos.

9. Užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje tvarka reglamentuota CPK 809–815 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo sprendimai pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti Lietuvos Respublikoje, jeigu nėra CPK 810 straipsnyje įtvirtintų nepripažinimo pagrindų. Užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą (CPK 810 straipsnio 1 dalis).

10. Sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

11. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pirmiau nurodyti Italijos teismo procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir vykdytini Italijoje.

12. Išimtinai tik Lietuvos Respublikos teismai gali nagrinėti bylas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, paskelbimo mirusiu ar pripažinimo nežinia kur esančiu, jeigu šis asmuo yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės, bet jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje (CPK 789 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 789 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai taip pat yra priskiriamos ir kitos ypatingosios teisenos bylos, jeigu nors vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų yra Lietuvos Respublikos pilietis.

13. Lietuvos apeliacinio teismas išaiškino, kad tokiu teisiniu reguliavimu siekiama apginti silpnesniosios šalies interesus, todėl ši išimtinio teismingumo taisyklė negali būti taikoma formaliai. Tokia išvada darytina ir atsižvelgiant į CPK 810 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintą užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindą, kuriame įtvirtinta išimtis, t. y. užsienio teismo sprendimą atsisakoma pripažinti, jei užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimą, išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-15-370/2018, 15 punktas; 2019 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje e2T-45-370/2019, 15 punktas; 2021 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-69-516/2021, 14 punktas).

14. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Italijos Respublikos Kaljario teismas nutarimu paskyrė pareiškėją D. M. T. (duomenys neskelbtini) globos administratore ir nutartimi leido pareiškėjai išduoti Italijoje įgaliojimą, kuriuo būtų įgaliotas asmuo Lietuvoje uždaryti D. M. T. sąskaitą banke bei pervesti lėšas į jos vardu atidarytą sąskaitą Italijos pašte. Teismas atsižvelgia į užsienio teismo sprendime nustatytas reikšmingas aplinkybes: D. M. T. paveikė insultas arba fizinis (psichologinis) sutrikimas, ji negalėjo iš dalies ar laikinai užtikrinti savo interesų, todėl teismas skubos tvarka paskyrė jai globos administratorę. Taigi Italijos teismas prašomais pripažinti ir leisti vykdyti procesiniais sprendimais siekė užtikrinti D. M. T. poreikius, kurių ji negali savarankiškai atlikti dėl sveikatos būklės. Nustatytos aplinkybės yra pagrindas daryti išvadą, kad, neatsižvelgiant į tai, kuris teismas – Lietuvos ar Italijos – būtų nagrinėjęs globėjo, turto administratoriaus (globos administratoriaus) paskyrimo klausimą, būtų taip pat įvertinti D. M. T. poreikiai, interesų apsauga ir toks pats procesinis sprendimas (CPK 185, 491–496, 505–509 straipsniai).

15. Kasacinis teismas išaiškino, kad CPK 781 straipsnyje nustatytas nacionalinio teismingumo prioritetas tais atvejais, kai ieškinio pareiškimo metu byla yra teisminga Lietuvos Respublikos teismams (CPK 781 straipsnio 1 dalis), tačiau ši teisės norma nedetalizuoja, ar ieškinys turi būti pareiškiamas Lietuvos Respublikos teismams. Analizuojant visą CPK 781 straipsnį darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos teismai išlaiko prioritetą tais atvejais, kai ieškinys yra pareiškiamas Lietuvos Respublikos teismuose, nepaisant to, kad vėliau aplinkybės pasikeitė ar byla nagrinėjama ir kitame užsienio valstybės teisme, t. y. nacionalinio teismingumo prioritetas siejamas su bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos teismuose momentu (CPK 137 straipsnis).

16. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Lietuvoje būtų pradėtas analogiškas ar panašaus pobūdžio procesas, turintis prioritetą prieš prašomą pripažinti Europos Sąjungos teismo procesinį sprendimą. Dėl to nėra pagrindo daryti išvadą, kad buvo pažeistas CPK 781 straipsnyje įtvirtintas nacionalinio teismingumo prioriteto principas ir atsisakyti pripažinti Europos Sąjungos teismo procesinius sprendimus, remiantis išimtine Lietuvos Respublikos teismų kompetencija.

17. Lietuvos apeliacinis teismas nenustatė ir kitų pagrindų, dėl kurių būtų galima atsisakyti pripažinti ir neleisti Lietuvos Respublikoje vykdyti Italijos teismo procesinių sprendimų (CPK 810 straipsnio 1 dalis, 813 straipsnio 1 dalis). Dėl to Italijos Respublikos Kaljario paprastojo globos teismo 2023 m. vasario 15 d. nutarimas (potvarkis) ir 2023 m. spalio 17 d. nutartis pripažintini ir juos leistina vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos apeliacinis teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 810, 812, 813 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Italijos Respublikos Kaljario paprastojo globos teismo 2023 m. vasario 15 d. nutarimą (potvarkį) (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėja O. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuolatine D. M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) globos administratore, ir 2023 m. spalio 17 d. nutartį (duomenys neskelbtini), kuria leista D. M. T. išlaikymo administratorei O. P. sudaryti notarinį įgaliojimą Italijoje, siekiant įgalioti A. G. (gim. (duomenys neskelbtini) uždaryti D. M. T. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir pervesti joje esančias lėšas į gavėjos D. M. T. vardu atidarytą Italijos pašto sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir gali būti apskųsta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.