Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo L. T., atstovaujamo advokato E.-B. (G. E.-B.), prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Miunsterio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartį byloje Nr. 27 XVII 198/17 T (suinteresuotas asmuo – „Swedbank“, AB),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vokietijos Federacinės Respublikos Miunsterio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartimi, priimta byloje Nr. 27 XVII 198/17 T, advokatas E.-B. paskirtas L. T., globėju, atsižvelgiant L. T. sveikatos būklę – ekspertizės metu nustatytą organinį psichosindromą, kuriam būdingas didelio laipsnio dėmesio ir koncentracijos nepakankamumas ir kiti visų smegenų veiklos funkcijų sutrikimai bei visiškas negalėjimas bendrauti. Teismas nurodė, kad atstovavimas apima gyvenamosios vietos klausimo sprendimą, rūpinimąsi sveikata, su paštu susijusius klausimus pagal Civilinio kodekso (BGB) 1896 straipsnio 4 dalį, su turtu susijusius klausimus. Šioje teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad teismas dėl globos panaikinimo arba pratęsimo sprendimą priims ne vėliau kaip 2024-06-20. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-12-08 gautas pareiškėjo, atstovaujamo advokato, prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje minėtą Europos Sąjungos teismo (toliau – ES) procesinį sprendimą, nurodant, kad pateikto teismo procesinio sprendimo pripažinimu ir vykdymu Lietuvoje siekiama užtikrinti pareiškėjo, kuriam teismine tvarka nustatyta globa Vokietijoje dėl sveikatos būklės (po 2017-01-28 autoįvykio jis yra komos būsenoje), interesų gynimo. Kartu su prašymu pateikta ne tik minėto teismo procesinio sprendimo kopija su vertinimu į lietuvių kalbą, bet taip pat ir 2017-06-30 teismo paskyrimas, kuriame nurodomas L. T. paskirtas globėjas (advokatas), išskiriamos jo atstovavimo sritys, atitinkančios procesiniame sprendime įvardytas sritis, taip pat nurodoma, kad šis paskyrimas galioja kaip asmens dokumentas, o pasibaigus atstovavimui, jis (paskyrimas) grąžinamas globos bylas nagrinėjančiam teismui. Prašyme taip pat nurodoma, kad ES teismo nutarties pripažinimas ir leidimas vykdyti reikalingas siekiant tinkamai atstovauti L. T. interesams. Pažymėta, kad nuo autoįvykio dienos L. T. negali gauti jokių ligos išmokų, nes nežinomi jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, banko kortelės PIN kodas. Savo ruožtu „Swedbank“, AB atsisako suteikti šią informaciją, nesant pripažintos vykdytina minėtos ES teismo nutarties Lietuvos Respublikoje.Be to, pareiškėjo advokatas, vykdydamas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria pareiškėjo prašymas priimtas nagrinėti, nustatytą įpareigojimą, teismui pateikė Vokietijos Federacinės Respublikos civilinio kodekso 1896 straipsnio turinį, kuriuo rėmėsi ES teismas, priimdamas prašomą pripažinti ir leisti Lietuvoje vykdyti nutartį: „(1) jei pilnametis dėl psichinės ligos arba kitos fizinės, protinės arba psichologinės negalios negali pats tvarkyti savo reikalų pilnai arba iš dalies, tai globos teismas jo prašymu arba ex officio skiria jam globėją. Prašymą gali pateikti ir neveiksnus asmuo. Jei pilnametis savo reikalų negali tvarkyti dėl fizinės negalios, tai globėjas gali būti skiriamas tik tuomet, kai pilnametis pateikia prašymą, nebent asmuo savo valios išreikšti negali. (1a) Prieš pilnamečio laisvą valią globėjas negali būti skiriamas. (2) Globėjas gali būti skiriamas atsakingu tik už tą sritį, kurioje reikalinga pagalba. Globa nėra reikalinga, jei pilnamečio reikalus gali sutvarkyti įgaliotas asmuo, kuris nėra priskiriamas asmenims numatytiems 1897 skyriuje 3 arba kitas pagalbininkas, kai tai nėra teisinis atstovas. (3) Užduotys gali apimti ir globojamo asmens teisių pareiškimą jo įgalioto asmens atžvilgiu. (4) Sprendimas dėl globotinio telekomunikacijos bei pašto siuntų priėmimo, atidarymo ir laikymo priskyrimo užduočių sričiai yra priimamas tik tuomet, kai teismas tai aiškiai nurodo“.Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB atsiliepime į prašymą dėl ES teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, nurodė, kad neturi materialinio suinteresuotumo šia byla, todėl prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra. Papildomai pažymi, kad tuo atveju, jei ES teismo sprendimas bus pripažintas ir bus leista jį vykdyti Lietuvos Respublikoje, „Swedbank“, AB mokėjimo priemones prisijungti prie pareiškėjo L. T. sąskaitų galės išduoti tik asmeniškai (fiziškai) globėjui atvykus į „Swedbank“, AB padalinį ir pristačius reikiamus dokumentus.