Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėja, atstovaujama advokato D. Cvetkovo, prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės Londono miesto Globos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 12674940, kuria pareiškėja H. P. N. paskirta suinteresuoto asmens V. B. atstove turtui ir turtiniams reikalams tvarkyti, ir Jungtinės Karalystės Londono miesto Globos teismo 2018 m. spalio 19 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 12674940, kuria pareiškėjai H. P. N. suteikti įgaliojimai V. B. vardu nupirkti turtą Lietuvoje, atitinkantį atstovaujamosios poreikius, už kainą, neviršijančią 200 000 svarų sterlingų, viešajame registre įregistruojant nustatytus apribojimus.

2. Pareiškėja paaiškino, kad suinteresuotas asmuo V. B. yra Lietuvos Respublikos pilietė, nuolat gyvenanti Jungtinėje Karalystėje, kuri buvo sužalota autoįvykio metu užsienyje, dėl to jai buvo išmokėtas žalos atlyginimas. Dėl suinteresuoto asmens sveikatos būklės prašoma pripažinti Jungtinės Karalystės teismo nutartimi pareiškėja paskirta jos turto administratore. Suinteresuotam asmeniui V. B. nusprendus įsigyti gyvenamąjį namą Lietuvoje, jos turto administratore paskirtai pareiškėjai H. P. N. prašoma pripažinti Jungtinės Karalystės teismo nutartimi suteikti įgaliojimai atstovaujamosios vardu nupirkti turtą Lietuvoje. Tik pripažinus Jungtinės Karalystės teismo nutartis, turto administratore paskirta pareiškėja galėtų kreiptis į notarą dėl nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties patvirtinimo. Atsižvelgiant į prašomų pripažinti ir leisti vykdyti teismo procesinių sprendimų tikslą – užtikrinti V. B. poreikius, kurių ji dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti, nepriklausomai nuo to, kuris teismas – Lietuvos ar Jungtinės Karalystės, būtų nagrinėjęs rūpybos / turto administravimo klausimą pagal nustatytas aplinkybes, tikėtina, kad procesinis sprendimas būtų priimtas toks pat. Pareiškėja nurodo, kad nėra įstatymo pagrindų, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti prašomus Jungtinės Karalystės procesinius sprendimus.

3. Pareiškėja pažymėjo, jog šiame procese ji veikia kaip suinteresuoto asmens atstovė, paskirta Jungtinės Karalystės teismo, per advokatą D. Cvetkovą. Tai, kad suinteresuotas asmuo V. B. yra informuota apie šį Lietuvos Respublikoje vykstantį procesą patvirtina jos rašytinis patvirtinimas. Nėra pagrindo įtraukti į procesą suinteresuoto asmens V. B. šeimos narių (sutuoktinio, dviejų suaugusių vaikų), nes Jungtinės Karalystės teismo priteista pinigų suma žalai atlyginti už patirtus sužalojimus yra suinteresuoto asmens asmeninė nuosavybė, o ne bendras šeimos turtas. Pareiškėja taip pat nurodė, kad prašomi pripažinti ir leisti vykdyti Jungtinės Karalystės Globos teismo sprendimai priimti pagal 2005 m. Veiksnumo nustatymo įstatymą.