Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų G. B. ir T. B. patikslintą ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims S. B., K. B. dėl neišmokėtos pagal valstybės garantiją dalies kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2004 m. rugpjūčio 17 d. Kauno miesto savivaldybės administracija išdavė ieškovams valstybės garantiją Nr. 526, kuria valstybė įsipareigojo kompensuoti už visas, t. y. 52,36 kv. m., jų nuomojamas gyvenamąsias patalpas. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. A-4594 „Dėl 2004 m. rugpjūčio 17 d. valstybės garantijos dokumento Nr. 526 pakeitimo, pakeitė 2004 m. rugpjūčio 17 d. valstybės garantiją Nr. 526, išduotą nuomininkei T. B. ir jos šeimos nariams, gyvenantiems savininkui grąžintame bute (duomenys neskelbtini), ir 2008 m. gruodžio 16 d. išdavė valstybės garantinį dokumentą Nr. 2695, kurio pirmajame punkte nurodyta, kad valstybė įsipareigoja piliečiui, grąžinto buto (duomenys neskelbtini) nuomininkui ir jo šeimos nariams įvykdyti šią pasirinktą valstybės garantiją: ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bus kompensuojama gyvenamųjų patalpų rinkos vertė pinigais, kurie bus pervesti į valstybės garantijos turėtojo nurodytą sąskaitą banke. Garantijos antrajame punkte nurodyta, kad nuomojamų patalpų rinkos vertė yra 254 000 Lt. Ši suma į nurodytą sąskaitą buvo pervesta 2008 m. gruodžio 30 d. Vykstant teisme civilinei bylai dėl iškeldinimo, susipažinus su Kauno miesto savivaldybės pateikta 2008 m. birželio 6 d. turto vertinimo ataskaita Nr. B08-586, paaiškėjo, kad 2008 m. gruodžio 16 d. garantijoje nurodyta nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertė buvo paskaičiuota ne už visą nuomotų gyvenamųjų patalpų plotą – 52,36 kv. m, bet tik už 42,76 kv. m., nes turto vertinimo ataskaitoje nurodomas vertinamo buto plotas 42,76 kv. m. Vertinamo turto apžiūrėjimo aktas patvirtina, kad nebuvo apžiūrėta gyvenamoji patalpa 1-7 (9,60 kv. m), todėl neapžiūrėta patalpa buvo neįvertinta. 2012 m. liepos 11 d. Kauno miesto savivaldybės Antikorupcijos komisija kreipėsi į savivaldybės administraciją dėl ieškovams neišmokėtos piniginės kompensacijos už patalpą 1-7 (9,60 kv. m) paskaičiavimo. Kauno miesto savivaldybės administracija pavedė UAB „Inreal“ atlikti buto (duomenys neskelbtini), ir gyvenamosios patalpos 1-7 rinkos vertės nustatymą 2008 m. birželio mėnesio kainomis. Pagal 2012 m. rugsėjo 18 d. UAB „Inreal“ atliktą vertinimą buto vertė nurodyta 218 000 Lt, o patalpos 1-7 vertė – 33 000 Lt. Turto vertinimo priežiūros tarnyba nustatė, jog minėta turto vertinimo ataskaita neatitinka tam tikrų įstatymų reikalavimų, todėl ieškovų nuomone, ja vadovautis nėra pagrindo. Ieškovai savo iniciatyva kreipėsi į kitą turto vertintoją UAB „Laudomus“, kuris nustatė, jog buto vertė 2008 m. birželio 5 d. dienai buvo 296 000 Lt, iš jų patalpos 1-7 vertė sudaro 37 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, prašo ieškovams priteisti 42 000 Lt pagal valstybės garantiją neišmokėtos kompensacijos už patalpą 1-7.

Valstybės garantijos įvykdymo klausimą ieškovai kėlė Kauno apygardos administraciniame teisme byloje Nr. I-76-480/2011, tačiau pareiškėjų prašymą atnaujinti praleistą terminą patikslintam skundui dėl 2008 m. gruodžio 16 d. Valstybės garantijos 2 punkto bei 2008 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. A-4750 1 ir 2 punktų panaikinimo paduoti atmetus, patikslintą skundą atsisakyta priimti ir administracinė byla Nr. Ik-76-480/2011 nutraukta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartį paliko galioti.

Kauno apylinkės teismas nurodo, kad ieškovai, nors ir neginčydami pačios garantijos ir atitinkamo įsakymo, prašo priteisti papildomą dalį kompensacijos už patalpą 1-7 pagal valstybės garantiją, t. y. kelia ginčą iš teisinių santykių dėl valstybės garantijos, kuri išduota buvusiam savininkui grąžintame gyvenamajame name gyvenantiems nuomininkams, vykdymo. Šie teisiniai santykiai yra reguliuojami Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo, Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo bei kitų specialių, nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių, teisės aktų ir patenka į viešojo administravimo sritį (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 2 straipsnio 1 dalis) (pvz., Specialiosios kolegijos 2010 m. birželio 21 d. nutartis Nr. T-38-10, priimta byloje M. T. v. V. T.; 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta byloje G. S. v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje A. R. S. R. v. Kauno miesto savivaldybė). Kauno apylinkės teismo nuomone, byla pagal ieškovų G. B. ir T. B. ieškinį turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme. Tačiau siekiant tiksliai nustatyti teismingumo klausimą, tikslinga bylą perduoti Specialiajai teisėjų kolegijai rūšinio teismingumo klausimo išsprendimui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje prašoma priteisti papildomą dalį kompensacijos už nuomotą gyvenamąją patalpą pagal valstybės garantiją. Taigi keliamas ginčas susijęs yra su valstybės garantijų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme (20 straipsnis), Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatyme (9 straipsnis), suteikimu. Valstybės garantijų suteikimas yra sudedamoji nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis. Tokio pobūdžio ginčai yra teismingi administraciniams teismams (pvz., Specialiosios kolegijos 2010 m. birželio 21 d. nutartis Nr. T-38-10, priimta byloje M. T. v. V. T.; 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta byloje G. S. v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje A. R., S. R. v. Kauno miesto savivaldybė; 2006 m. rugpjūčio 28 d. nutartis, priimta byloje V. S. v. Radviliškio rajono savivaldybės administracija; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovų G. B. ir T. B. patikslintą ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims S. B., K. B. dėl neišmokėtos pagal valstybės garantiją dalies kompensacijos priteisimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasStasys Gagys Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys