- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- AN2-260-1035/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02393-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Valerij Lauš (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimo, kuriuo N. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir jai paskirta 110 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
N. R. nubausta už tai, kad ji 2020 m. rugpjūčio 16 d. 22.54 val. viešoje vietoje – Vilniuje, Pergalės g. 10, būdama neblaivi, kai nustatytas 0,52 promilės neblaivumas, triukšmavo, taip trikdydama asmenų ramybę, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu N. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną N. R. atžvilgiu nutraukti. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
1.1. Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija. Administracinio nusižengimo byla teisme nagrinėjama tik protokole suformuluotų kaltinimų apimtimi. Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo sudėties požymius. Iš N. R. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame neužfiksuotos ir nenurodytos visos esminės jai inkriminuotų administracinių nusižengimų aplinkybės, o apsiribota tik nesukonkretinta atitinkamo straipsnio dispozicija. Nenurodyti konkretūs veiksmai, kuriuos N. R. padarė (kuo pasireiškė jos triukšmavimas kaltinime nurodytu laiku – 2020 m. rugpjūčio 16 d. 22.54 val., kad būtent tuo metu buvo trikdyta viešoji rimtis bent vienam asmeniui). Nenurodytos teisiškai reikšmingos aplinkybės, paremtos teisiniu reguliavimu, t. y. kokių konkrečiai teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (nurodymų) N. R. nevykdė savo veikimu ar neveikimu.
1.2. Tyrėjas N. M., 2020 m. rugpjūčio 24 d. 14.55 val. N. R. surašęs administracinio nusižengimo protokolą Nr. 14-ANR_P-979-2020, nesilaikė ANK 592 straipsnio 4 dalies nuostatų, nes nei jis pats, nei kiti pareigūnai neatliko administracinių nusižengimų pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį tyrimo. Jis teismo posėdyje paaiškino, kad protokolą surašė pasirėmęs vien tik policijos pareigūnų I. N. ir G. L. S. 2020 m. rugpjūčio 17 d. surašytais tarnybiniais pranešimais. Nusižengimų laiką (apie 22.40 val.) greičiausiai nustatė iš tarnybinio pranešimo. Į klausimą, kokį triukšmą kėlė N. R., atsakė, kad tai triukšmas, kuris trukdo aplinkiniams ilsėtis, o įvykis buvo daugiabučio namo kieme. Iš policijos pareigūnų surašytų tarnybinių pranešimų matyti, kad N. R. buvo sulaikyta už tai, jog vengė pasitikrinti blaivumą, bandė pasišalinti į laiptinę, nenorėjo būti sulaikoma ir viešoje vietoje buvo galimai neblaivi, t. y. faktiškai buvo sulaikyta už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje 2020 m. rugpjūčio 17 d. 00.10 val., o tai atitinka ANK 484 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju N. R. pareikštas kaltinimas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį nepasitvirtino. Kadangi N. R. surašytame protokole konkreti kaltinimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį apimtis nenurodyta, t. y. konkrečiai nenurodyta, kokiu laiku, kada ir kokių teisėtų pareigūnų reikalavimų (nurodymų) N. R. nevykdė, apsiribota tik lakonišku teiginiu, kad sulaikymo metų nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nepasitvirtino ir N. R. pareikštas kaltinimas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo matyti, kad vienas iš keliamų klausimų yra susijęs su N. R. surašyto protokolo neatitikimu ANK 609 straipsnyje nurodytiems administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamiems reikalavimams. Apeliacinės instancijos teismas su šiais skundo argumentais sutinka.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, turi būti nurodyti administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, t. y. svarbios aplinkybės, turinčios reikšmės administracinei atsakomybei už padarytą administracinį nusižengimą teisingai nustatyti, užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ANK 577 straipsnio 2 dalyje ir kituose ANK straipsniuose nustatytų teisių ir pareigų tinkamą realizavimą.
Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (kasacinės nutartys Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019). Administracinio nusižengimo esmė ANK 609 straipsnio 1 dalies prasme – tai administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma (kasacinės nutartys Nr. 2AT-2-2012, 2AT-6-628/2019).
N. R. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad ji viešoje vietoje, būdama neblaivi, kai nustatytas 0,52 promilės neblaivumas, triukšmavo, taip trikdydama asmenų ramybę, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Iš protokolo turinio matyti, kad N. R. padaryti neteisėti veiksmai apibūdinami abstrakčiai, t. y. ,,triukšmavo“, ,,nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų“.
ANK 488 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad viešosios rimties trikdymas – tai šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą.
Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį už konkrečių veiksmų atlikimą, t. y. švilpimą, garsų dainavimą, šauksmus ir kt., tačiau nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole tik nurodyta, kad N. R. triukšmavo. Kuo pasireiškė šis triukšmas, t. y. kokiais veiksmais, kokiu pasirinktu būdu, iš administracinio nusižengimo protokolo neaišku.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad N. R. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tačiau neapibrėžta, kokie būtent pareigūnų reikalavimai nebuvo vykdomi. Tai, kad protokole nurodyta, jog reikalavimai buvo teisėti, nenusako jų turinio. Be to, įvardijus atitinkamus reikalavimus (nurodymus), gali paaiškėti, kad N. R. jų neprivalėjo vykdyti ar jie buvo neteisėti.
ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, tai yra keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (kasacinės nutartys Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2016, 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017, 2AT-10-693/2018). Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad apylinkės teismas neatkreipė dėmesio į administracinio nusižengimo protokolo trūkumus. Kita vertus, net ir priešingu atveju teismas nebūtų galėjęs keisti administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo turinio, nes tai būtų pažeidę N. R. įstatymo garantuojamas procesines teises: teisę žinoti, kuo yra kaltinama, nuo to kaltinimo gintis. Dėl šios priežasties administracinio nusižengimo byla negrąžinama apylinkės teismui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad šioje byloje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato N. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų, šis pažeidimas yra esminis, nes turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Vadovaujantis ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skundžiamas nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – administracinio nusižengimo byla perduotina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Kadangi administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, apeliacinio skundo argumentai dėl administracinių nusižengimų požymių nebuvimo N. R. veiksmuose nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimą ir perduoti administracinio nusižengimo bylą institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iajam policijos komisariatui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.