Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei UAB ,,Avima“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais, atsiliepimu nustatoma:

2020-02-10 išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatoma, kad transporto priemonės MERCEDES BENZ modelis:ACTROS valstybinis Nr.:(duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB ,,CITADELE FAKTORINGAS IR LIZINGAS“, transporto priemonės naudotojas UAB ,,AVIMA“ įmonės kodas 303322746, adresas: TAIKOS PR. 98A, LT-51177, KAUNAS.

2017 m. rugpjūčio 17 d. UAB ,,AVIMA“ sudarė darbo sutartį su su vairuotoju V. I. tarptautinio krovinio vežimui.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras LT ir Vokietijos biuras „ Grune Karte e. V. “ 2003-05-29 sudarė sutartį tarp biuro narių , kuris suteikia abipusį leidimą bet kokiam teisminiam ar neteisminiam procesui, po kurio būtų atlyginta žala, ar draugiškai sureguliuota su autoavarijomis susijusi bet kokią žalą, kaip nustatyta vidaus nuostatose.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę - reikalauti iš kalto asmens, atsakingo už Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą sumą - 313,36 Eur.

Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės

atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (toliau - žaliosios kortelės sistemos) dalyvės.Vienas iš pagrindinių šios tarptautinės sistemos tikslų yra užtikrinti, supaprastinti ir palengvinti žalos atlyginimą nukentėjusiems asmenims. Pagrindinis teisės aktas, kuriuo, sprendžiant eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas klausimus, vadovaujasi žaliosios kortelės valstybių nacionaliniai draudikų biurai yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai (TPVCAPDĮ – „Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatai“) (paskelbti su 2003-07-28 KOMISIJOS SPRENDIMU dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)) (3, 4 priedai).

Vokietijos biuras „Grune Karte e. V.“2020-12-02 pateikė reikalavimą atlyginti žalą (Vidaus nuostatų 5 straipsnio tvarka).

Pateikta Freizingo policijos inspekcijos Informacija vykdant sutrumpintą fiksavimo procedūrą eismo įvykio atveju Bylos Nr. BY1107-002201-20/4 nustatoma, kad eismo įvykis užfiksuotas atliekant administracinę procedūrą 2020-02-10, 10.45 val. eismo įvykio dalyviai V. I., gyv. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT) UAB „Avima“, bendrovės buveinė, Taikos pr. 98, UA - Kaunas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT)ir „VOS Forwarding Logistics B. V.“, bendrovės buveinė, Vorstengrafdonk 39, NL-5342 LW OSS J. G., gyv. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT). Nustatytos eismo įvykio aplinkybės V. I. važiavo nuo degalų kolonėlės į kairę pusę. Prie tos pačios degalų kolonėlės (kitoje pusėje) stovėjo J. G. ir pylė degalusį savo transp. priemonę. V. I. (vilkiko ir puspriekabės junginys) suko galu taip, kad atsitrenkė į galinę J. G. priekabos dalį.Materialinė žala: suplėšytas puspriekabės tentas gale dešinėje, apie 500 EUR, materialinė žala: įlenktas priekabos aliuminio bortas, apie 500 EUR. Apsikeista asmens duomenimis. V. I. įspėtas žodžiu.

Pateikta susirašiėjimo medžiaga dėl žalos atlyginimo tarp Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras LT ir Vokietijos biuras „ Grune Karte e. V. “

Ieškovės pateiktais paaiškinimais nustatoma, kad žaliosios kortelės sistema veikia tokiu principu, eismo įvykio valstybės (šiuo atveju - VOKIETIJOS) nacionalinis draudikų biuras, būdamas išimtinai kompetentingas spręsti visus klausimus, susijusius su eismo įvykio šalyje galiojančių teisės aktų aiškinimu ir žalų administravimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims, esant jų reikalavimui, būtų atlyginta už jo valstybėje eismo įvykių metu padarytą žalą pagal eismo įvykio valstybėje galiojančių teisės aktų nuostatas.

Transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės (šiuo atveju - LIETUVOS) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis padarytų žalų atlyginimą.Kuomet eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens šalies nacionalinis draudikų biuras),vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais administruoja žalą ir ją atlygina nukentėjusiems asmenims,o atlyginęs žalą nukentėjusiems asmenims, pateikia reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas išlaidas žalą sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (šiuo atveju - ieškovui).

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko VOKIETIJOJE (kitoje ES valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - VOKIETIJOS nacionalinis draudikų biuras (DEUTSCHES BÜRO GRUNE KARTE E.V.) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė 2020-12-02 reikalavimą 634,31 EUR sumai ieškovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui dėl atliktų mokėjimų kompensavimo-404,56 Eur kompensacijos, 29,75 Eur už išorės paslaugas, 200 Eur administravimo mokestis( pagrindžia 2 priedas prie ieškinio).

Vadovaujantis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo VOKIETIJOS nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 634,31 EUR (5 priedas).

Ieškovas, sumokėjęs VOKIETIJOS nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje turi įtvirtintą teisę reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – atsakovo), ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti VOKIETIJOS nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 634,31 EUR (pagrindžia 6 priedas).

Pareiškus ieškinį teisme atsakovė reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo, su ieškinio reikalavimais dėl 634,31 Eur žalos priteisimo regreso tvarka, dėl 17 Eur žyminio mokesčio, 168 Eur pateiktų priedų vertimo išlaidų į valstybinę kalbą, 6 proc. metinių palūkanų priteisimo nuo priteistos sumos iki sprendimo visiško įvykdymo nesutiko, paaiškino, kad ketina ginčą pabaigti taikiai, įstatyminio atsikirtimo pagrindo, nenurodė(UAB,,Avima“ 2022-01-18 atsiliepimas Nr. 7878).

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Šią reikalavimo teisę, perimtą iš draudėjo, draudikas įgyvendina išmokėtos draudimo išmokos apimtimi. Ieškovė (draudikas), išmokėjusi pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį atlygino padarytą žalą - išmokėjo 313,36 Eur dydžio draudimo išmoką .

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. d. 1 p. nustato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo .

Be to 2022-02-09 papildomai pateiktais ieškovės paaiškinimais( registracijos Nr. DOK-18544), pateiktais įrodymais, užsienio valstybės teisė turinį patvirtinančia teisės analize ir praktika nustatoma, kad nagrinėjamu atveju atsakovas neįvykdė pareigos per 3 darbo dienas nuo 2020-02-10 įvykio dienos apie žalos neapdrausta transporto priemone padarymą raštu pranešti Biurui (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 12 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui buvo sudarytos visos sąlygos dalyvauti 2020-02-10 eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo, vykusio Vokietijoje, procese, tačiau jis neteikė savalaikių paaiškinimų bei savo argumentus pagrindžiančių įrodymų Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui (1 priedas).

LAT 2020-02-20 nutartyse konstatuota, kad tik atvejais, kai atsakovui nebuvo sudarytos sąlygos dalyvauti eismo įvykio valstybėje vykusiame žalos administravimo procese (šiuo atveju buvo priešingai – atsakovas, žinodamas apie vykstančius žalos administravimo procesus, nusprendė juose nedalyvauti ir neteikti savo poziciją pagrindžiančių įrodymų), pastarasis turi teisę teikti prieštaravimus regresinio ieškinio byloje (LAT 2020-02-20 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-33-1075/2020, 46 punktas).

Atsakingo už eismo įvykio kilimą asmens pasyvumo žalos administravimo procedūrų metu klausimas yra sprendžiamas nepriklausomai ar jų metu buvo inicijuoti teisminiai procesai, ar ne (LAT 2018-10-06 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-373-219/2018, 46 punktas; Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2A-1050-653/2020, 24 punktas).

Priimant sprendimą vertintina ir Ieškovo pateikta aktuali Vokietijos teisės apžvalga sprendžiamu klausimu dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka:

tai Vokietijos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 8 d. sprendimas Nr. VI ZR 37/11) (3 priedas);

Vokietijos Civilinio kodekso 249 straipsnio nuostatos, kuriose sureguliuota klausimai dėl

1) subjektas , įpareigotas atlyginti žalą, turi atkurti tolią būklę, kuri būtu buvusi, jei nebūtų susidariusios aplinkybės, dėl kurių atsiranda prievolė atlyginti žalą.

2)Jei žala turi būti atlyginama dėl asmens sužalojimo ar turto sugadinimo, kreditorius gali vietoje būklės atkūrimo pareikalauti sumokėti tokiam atkūrimui reikalingą sumą, Sugadinus turtą, į sumą, kuri turi būti sumokėta pagal 1 sakinio nuostatas, PVM įskaičiuojamas tik tada, kai ir jei jis iš tiesų taikomas (4 priedas); Vokietijos motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatas (5 priedas).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis numato, kad naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; 10 straipsnio 1 dalyje numatyta įprastinė ar pasienio draudimo sutarties sąlygos, sumokėjus vieną (bendrą) draudimo įmoką, visą draudimo sutarties galiojimo terminą, įskaitant bet kurį laikotarpį, kai draudimo sutarties galiojimo metu transporto priemonė yra kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse, suteikia kiekvienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje tokią draudimo apsaugą, kokios reikalauja tos Europos Sąjungos valstybės narės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojantys teisės aktai, arba draudimo apsaugą pagal šį įstatymą, jei ši apsauga yra didesnė. Įprastinė draudimo sutartis, pagal kurią išduota žalioji kortelė, taip pat suteikia draudimo apsaugą žaliojoje kortelėje nurodytose užsienio valstybėse; pagal 17 straipsnio 1 dalį biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei

kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktą Biuras moka išmoką ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 10 str. 1d., 17 str., 23 str., 41 str. 3 ir 8 d., Civilinio kodekso (6.263 straipsnis,6.249 straipsnio 4 d., 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.987 straipsniu, 6.280 straipsnio 1 dalimi) iš atsakingas už padarytą žalą asmens UAB,,Avima“ priteistina sumokėtą draudimo išmoka 634,31 Eur žalos atlyginimo regreso teise, bylinėjimosi išlaidos, įskaitant 17,00 EUR žyminį mokestį, bei 168,07 EUR už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą, šeši procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo .

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis, procesinių dokumentų vertimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nėra, dokumentai įteikti per EPP sistemą, išlaidos nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,260, 265-268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, įmonės kodas 125709291 Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB ,,Avima“ į.k. 303322746, adresas Taikos pr.98a, LT-51177, Kaunas 634,31 Eur (šeši šimtai trisdešimt keturi Eur 31 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 168,07 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis Eur 7 ct) pateikiamų priedų vertimo į valstybinę kalbą, išlaidų, šešis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gruodžio 16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,17,00 Eur (septyniolika Eur)žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.