- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-02
- Bylos Nr.
- 1A-352-744/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11299-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- J. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu J. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2023 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 14 d.. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, J. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos (2530 Eur) – konfiskavimas.
2. Šiaulių apygardos teisme kartu su baudžiamąja byla buvo gautas nuteistojo J. B. apeliacinis skundas, kuriuo apeliantas prašo jį išteisinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui
3. Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) ir kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.
4. Teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.
5. BPK 8¹ straipsnio 8 dalyje numatyta, kad advokatai (advokatų padėjėjai), kiti proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pateikti teismui, ikiteisminio tyrimo institucijai ir prokuratūrai procesinius ir kitus dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus teismų įstatyme nustatytais būdais, taikant teisės analogiją, atitinka BPK 313 straipsnio 1 dalies nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti rašytinis ir pasirašytas.
6. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis padavė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis skundas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, todėl laikytinas elektronine skundo kopija. Siunčiant skundą elektroniniu paštu nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja BPK 313 straipsnio 1 dalis.
7. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nuteistojo J. B. į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų elektroninį paštą atsiųsta elektroninė apeliacinio skundo kopija, tai yra nuskanuotas apeliacinis skundas, kuris nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, todėl grąžintinas apeliantui.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 323 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo J. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.
Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas