Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2018-04-05 · Baudžiamoji byla Nr. T-314-1034/2018

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNuosprendis · 2016-03-21Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2016-11-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNuosprendis · 2017-11-06Lietuvos apeliacinis teismas
  4. T-314-1034/2018Nutartis · 2018-04-05Vilniaus miesto apylinkės teismas
  5. KasacijaNutartis · 2018-06-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. T-377-1072/2018Nutartis · 2018-06-26Vilniaus regiono apylinkės teismas
  7. T-1114-576/2018Nutartis · 2018-10-30Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-04-05
Bylos Nr.
T-314-1034/2018
Teisminio proceso Nr.
1-06-1-00010-2009-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramūnas Keidūnas
Nuteistasis
A. V.
Teikimas Nr. T-314-1034/2018
Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00010-2009-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. balandžio 5 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,sekretoriaujant Markui Dobrovolskiui,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,

nuteistajam A. V.,vertėjai Olgai Macijauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015-06-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį, 184 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams atimant teisę šiuo laikotarpiu dirbti darbą, susijusį su ne jam priklausančių finansinių lėšų tvarkymu, bei įpareigojant per 5 metus atlyginti šiuo nuosprendžiu iš jo priteistą žalą (289620 Eur bei 1150 Eur proceso išlaidų AB „City sevice“ naudai). Probacijos pabaiga: 2019-11-29.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam A. V. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – tęsti darbą. Teikime nurodyta, jog A. V. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra užfiksuotų faktų, kad A. V. dirbtų darbą, susijusį su ne jam priklausančių finansinių lėšų tvarkymu. Teismo nuosprendžiu priteista žala bei proceso išlaidos išieškotos iš A. M., kuris solidariai su J. Ž. ir A. V. buvo įpareigotas atlyginti žalą bei proceso išlaidas (41, 42 psl.). A. V. vykdo įpareigojimus, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju (82 psl.), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-06-13 ir 2017-06-22 padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje (vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį), už tai paskirtos 15 Eur baudos (baudos sumokėtos) (77-80 psl.).