- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-05
- Bylos Nr.
- e2-4514-639/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02231-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- J. U.
- Atsakovas
- J. U.
- Trečiasis asmuo
- A. D., I. P., J. S. A. D., D. K., M. Č., UAB "Intrum Lietuva", UAB "Legal Balance", UAB "Vakarų bankroto biuras", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. U. patikslintą ieškinį atsakovui J. U., tretiesiems asmenims I. P., J. S. A. D., D. K., M. Č., UAB "Intrum Lietuva", UAB "Legal Balance", UAB "Vakarų bankroto biuras", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams L. P., V. D., A. S., L. N., R. V., B. T., J. P., V. V., SIA"B2Kapital", Seesam Insurance AS, UAB "Bitė Lietuva", IPF DIGITAL Lietuva, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir prievolių nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu kuriuo prašė nutraukti ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – U., atsakovui jo pavardę – U.. Nustatyti dukters N. U. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos mama (ieškove) J. U.. Priteisti iš atsakovo J. U. dukros N. U. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Nustatyti prievolių vykdymo tvarką, t.y. pripažinti atsakovo J. U. asmeninėmis prievolėmis: antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/15260 pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-5500, kurį išdavė Palangos m. 1-notarų biuras dėl 1463,16 Eur išieškojimo iš J. U. I. P. naudai; antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27052 pagal teismo įsakymą Nr. L2-3603-639, kurį išdavė Klaipėdos m. apylinkės teismas dėl 264,79 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U. UAB „Intrum Lietuva“ naudai Skolos likutis 2018-09-17 yra 117,94 Eur, bei 46,91 Eur; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/01579 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-09-20 išduota vykdomąjį raštą dėl 5792,40 Eur skolos, 79,94 Eur žymino mokesčio ir 1742, 85 Eur palūkanų išieškojimo A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) iš skolininko J. U.; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01356 pagal Klaipėdos m. 7-ojo notarų biuro išduotą 2010-06-08 vykdomąjį dokumentą 2048,77 Eur skolos iš skolininko J. U. išieškotojo J. S. naudai; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/16/00443 pagal 2016-03-25 Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 6033,33 Eur skolos ir 899,51 Eur palūkanų iš skolininko J. U. UAB „Legal Balance“ naudai; antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/00417 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2017-02-21 išduota vykdomąjį raštą Nr. e2-166-323/2017 dėl 16774,12 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš J. U., D. K. naudai; antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/02166 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-04-13 išduota vykdomąjį raštą Nr. 2-6589-769/2012 išieškoti iš UAB „USaltitude“ vadovo J. U. 23,17 Eur baudą, valstybei; antstolio J. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01026 pagal Kauno apygardos teismo 2014-09-18 išduota vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1054-513/2017 išieškoti iš skolininko J. U. pagal ieškovo UAB „USaltitude“ įmonės kodas 300038178 ieškinį, kurio teises yra perėmusi UAB“ Vakarų bankroto biuras“ įmonės kodas 302497155; antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/12/00512 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-04-12 išduota vykdomąjį dokumentą dėl 868,86 Eur skolos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcija, įm. kodas 188729019 naudai; antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/18/00419 pagal Tauragės apylinkės teismo 2018-03-06 išduota vykdomąjį dokumentą dėl 95,53 Eur baudos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. kodas (duomenys neskelbtini) naudai; antstolės L. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/06403 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2009-01-20 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2315-794/2009, dėl 2476,21 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U. UAB „Intrum Lietuva“, įm. k. (duomenys neskelbtini) naudai; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/01879 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2011-10-03 išduotą teismo įsakymą dėl 992.76 Eur. skolos ir 105,13 Eur žyminio mokesčio bei 210, 73 palūkanų išieškojimo M. Č.. Antstolio A. S. vykdomosiose bylose kuriose atsakovas yra skolininkas: Nr. 10/09/01787, kurioje 2009-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-1661-582/2009 dėl 2064,41 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo SIA"B2Kapital", naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 2538,43 Eur; Nr. 10/09/03199, kurioje 2009-04-17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-3472-793/2009 dėl 227,87 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Seesam Insurance AS, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 277,92 Eur; Nr. 10/10/01977, kurioje 2009-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-17870-323/2009 dėl 161,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB "Bitė Lietuva", naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 222,45 Eur; Nr. 10/10/04910, kurioje 2009-12-09 Vilniaus miesto 15 notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6932 dėl 855,97 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo IPF DIGITAL Lietuva, UAB, įmonės kodas 300622891, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 1290,60 Eur; Antstolio vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 10/09/01787, Nr. 10/09/03199, Nr. 10/10/01977, Nr. 10/10/04910 yra 412,54 Eur. Ieškovė taip pat prašė priteisti ieškovei iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad nors sutuoktiniai gyvenamąją vietą yra deklaravę tuo pačiu adresu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste tačiau sutuoktiniai bendrai negyvena, bendro ūkio nebeveda daugiau kaip metai laiko. Atsakovas J. U. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tarp šalių santuoka iširo. Sutuoktinis visą santuokinį gyvenimą buvo uždaras, nesikalbėdavo apie verslą, darbą. Atsakovas be kito sutuoktinio, t. y. ieškovės žinios sudarydavo sandorius, o pagal sandorius gaunamos lėšos nebuvo naudojamos šeimos poreikių tenkinimui. Prieš metus laiko atsakovas paliko šeimą ir su šeima jokių santykių nebepalaiko, nepadeda išlaikyti savo nepilnametės dukros, N. U.. Atsakovas su dukra Neda bendrauja epizodiškai, išlaikymo neteikia.
3. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais.
4. Atsakovas 2019 m. liepos 29 d. teismo posėdyje ieškinį pripažino visiškai, t. y. sutiko, jog santuoka būtų nutraukta taip pat pripažino, kad santuoka iširo dėl jo (atsakovo) kaltės, taip pat sutiko, kad nepilnametės dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, o iš jo priteistas 200,00 Eur išlaikymas. Nurodė, kad pinigus skolinosi asmeniškai, neinformavęs sutuoktinės (ieškovės), todėl visos prievolės yra jo asmeninės prievolės. Į paskutinį 2019 m. lapkričio 27 d. teismo posėdį, atsakovas neatvyko, atsiliepime į patikslintą ieškinį prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Tretysis asmuo I. P. teismo posėdyje paaiškino, kad paskolino J. U. pinigų kurie šiuo metu išieškomi antstolio. Paaiškino, kad pinigus paskolino asmeniškai J. U., todėl jokių pretenzijų J. U. neturi ir todėl sutinka, jog skola būtų išieškota iš J. U. asmeniškai.
6. Tretysis asmuo A. D. teismo posėdyje paaiškino, kad taip pat paskolino J. U. apie 20 000 Lt, kuriuos vėliau prisiteisė, ir kurie šiuo metu išieškomi antstolio. J. U. jam sakė, kad pinigus skolinosi savo verslui. Paaiškino, kad pinigus paskolino J. U., todėl jokių pretenzijų J. U. neturi ir todėl nori, jog skola būtų išieškota iš J. U. asmeniškai.
Atsiliepimas
7. Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota šaukimu. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra. Taip pat prašė civilinę bylą parengiamajame ir bylos nagrinėjimo iš esmės posėdžiuose nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo atsiliepime taip pat nurodė, kad VMI prie FM 2019-03-20 d. turimais mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles J. U. įsiskolinimo valstybės biudžetui neturi, tuo tarpu J. U. skola biudžetui sudaro – 180,00 Eur ATPK bauda bei 19.210,32 EUR pagal vykdomuosius dokumentus. Lietuvos antstolių rūmų duomenimis išieškojimas iš J. U. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai yra vykdomas: antstolės L. N. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0065/12/00512, išieškoma suma 868,86 Eur; antstolės B. T. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0005/12/02166, išieškoma suma 2085,26 Eur. antstolės L. N. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0065/18/00419, išieškoma suma 95,53 Eur; antstolės V. D. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0004/18/01341, išieškoma suma 19240,32 Eur; VMI prie FM mano, kad J. U. skoliniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles skolininkas atsako savo asmeniniu turtu.
8. Trečiojo asmens UAB „Intrum Lietuva“ atstovas į posėdį neatvyko apie posėdžio vietą ir laiką informuota šaukimu. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas turi asmeninį įsipareigojimą UAB „Intrum Lietuva“, kuris yra vykdomas antstolės R. V. kontoroje. Atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimas atsakovo atžvilgiu kilo pagal sutartį dėl asmeninių poreikių tenkinimo, UAB „Intrum Lietuva“ neprieštarauja, jog atsakovas J. U. prievolę kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ po santuokos nutraukimo įvykdytų asmeniškai. Taip pat nurodė, kad 2008-09-03 atsakovas J. U. su pradiniu kreditoriumi AB bankas SNORAS sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kreditorius atidarė atsakovui sąskaitą ir įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (Sutarties 3.1.8 p.). Atsakovui tinkamai nevykdant priimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui AB bankas SNORAS. Dėl minėto įsiskolinimo AB bankas SNORAS kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. 2009-01-20 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2315-794/2009 iš atsakovo J. U. buvo nutarta išieškoti 8398,65 Lt skolą, 87,20 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo AB bankas SNORAS naudai ir 64 Lt bylinėjimosi išlaidų. Dėl priverstinio skolos išieškojimo AB bankas SNORAS kreipėsi į antstolės L. P. kontorą, kurioje vykdomoji byla yra vykdoma iki šiol. 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo- pardavimo sutartimi AB bankas SNORAS reikalavimo teisę į atsakovo J. U. skolą perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. sudaryta Paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) informuoja, kad nuo 2017-10-01 d. (imtinai) UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsižvelgiant į tai, kad sutartis su pirminiu kreditoriumi AB bankas SNORAS buvo sudaryta asmeninių poreikių tenkinimui, UAB „Intrum Lietuva“ neprieštarauja, kad įsipareigojimas, kilęs pagal šią sutartį, po santuokos nutraukimo liktų asmeniniu atsakovo J. U. įsipareigojimu (Tomas I / puslapis 65-66, Tomas II / puslapis 87).
9. Tretysis asmuo antstolė L. P. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Tomas I / puslapis 149, Tomas II / puslapis 72).
10. Tretysis asmuo antstolė B. T. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Tomas I / puslapis 150, Tomas II / puslapis 16).
11. Tretysis asmuo antstolis J. P. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (Tomas I / puslapis 151).
12. Tretysis asmuo antstolis A. S. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Sprendimo priėmimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra (Tomas I / puslapis 152, Tomas II / puslapis 74).
13. Tretysis asmuo UAB LEGAL BALANCE pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad trečiasis asmuo UAB „Legal Balance“ nežino jokių aplinkybių, kurios galėtų daryti įtaka šioje byloje, todėl, mano, kad klausimas dėl santuokos nutraukimo turėtų būti sprendžiamas teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui UAB Legal Balance nedalyvaujant (Tomas II / puslapis 88).
14. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
15. Vaiko teisių apsaugos tarnybos Klaipėdos miesto skyriaus atstovas teismo posėdyje žodžiu pateikė išvadą, jog nutraukus šalių santuoką, nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su vaiko motina ieškove J. U., taip pat priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl santuokos nutraukimo
16. Šalių paaiškinimais bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (Tomas I / puslapis 8). Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo, kadangi sutuoktiniai gyvena atskirai, teismo posėdyje taikytis nesutiko. Pažymėtina, kad pagal ieškovės paaiškinimą jie kartu nebegyvena daugiau kaip metus. Atsakovas tai patvirtino. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nėra tikslinga imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 . 1 d.).
17. Teismas nutraukdamas santuoką privalo nurodyti, kas kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė patikslintame ieškinyje prašė nustatyti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neanalizuojant ir teismo sprendime nepasisakant dėl konkrečių santuokos iširimo priežasčių. Atsakovas teismo posėdyje su tuo sutiko.
18. CK 3.63 straipsnis nustato, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime gali nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Įvertinus tai bei atsižvelgiant į šalių pageidavimą teismas konstatuoja kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
19. Atsakovė prašė nutraukus santuoką palikti jai dabartinę pavardę. Įvertinus tai, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina ta pati pavardė, kurią ji pasirinko sudariusi santuoka, t.y. paliktina pavardė „U.“ ( CK 3.69 str. ).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
20. Civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas nutraukdamas santuoką privalo išspręsti pareikštą reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą ir jų išlaikymo klausimą. Kaip minėta ieškovė prašė šalių nepilnametės dukters N. U. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove (motina). Atsakovas teisminio nagrinėjimo metu bei atsiliepimuose į ieškinį su tuo visiškai sutiko. Taigi tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos. Kadangi dėl šio reikalavimo tarp šalių nėra jokio ginčo, be to nėra jokių duomenų, kad šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su motina, kaip nors prieštarautų vaiko ar kitų asmenų interesams, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas pilnai ir šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (motina) (CK 3.59 str. ).
21. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui periodines išmokas po 200,00 eurus kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Atsakovas sutiko teikti nurodyto dydžio išlaikymą. Teismas pažymi, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Ieškovės prašomos nustatyti periodinės išmokos po 200,00 eurų nėra didelės, atitinka vaikų poreikius. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Esant nurodytoms aplinkybėms, susipažinus su ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo nepilnametės dukters N. U. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistina po 200,00 eurų išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2019 m. kovo 22 d. (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirtina vaikų motina J. U..
22. Ieškovė neprašė nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, kadangi ji (ieškovė) neriboja bendravimo tvarkos ir laiko ir ginčo dėl to nėra. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo.
Dėl prievolių
23. Ieškovė nurodė, jog santuokos metu atsakovas be jos žinios sudarydavo sandorius ir iš sandorių gautas lėšas naudojo savo asmeninių poreikių tenkinimui. Atsakovas su kreditoriais neatsiskaitydavo ir šiai dienai su turi kreditorinių įsiskolinimų tretiesiems asmenims. Ieškovė prašė pripažinti šias skolas asmeninėmis atsakovo prievolėmis, t.y.: antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/15260 pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-5500, kurį išdavė Palangos m. 1-notarų biuras dėl 1463,16 Eur išieškojimo iš J. U. I. P. naudai; antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27052 pagal teismo įsakymą Nr. L2-3603-639, kurį išdavė Klaipėdos m. apylinkės teismas dėl 264,79 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U. UAB „Intrum Lietuva“ naudai Skolos likutis 2018-09-17 yra 117,94 Eur, bei 46,91 Eur.; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/01579 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-09-20 išduota vykdomąjį raštą dėl 5792,40 Eur skolos, 79,94 Eur žymino mokesčio ir 1742, 85 Eur palūkanų išieškojimo A. D., iš skolininko J. U.; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01356 pagal Klaipėdos m. 7-ojo notarų biuro išduotą 2010-06-08 vykdomąjį dokumentą 2048,77 Eur skolos iš skolininko J. U. išieškotojo J. S. naudai; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/16/00443 pagal 2016-03-25 Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 6033,33 Eur skolos ir 899,51 Eur palūkanų iš skolininko J. U. UAB „Legal Balance“ naudai; antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/00417 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2017-02-21 išduota vykdomąjį raštą Nr. e2-166-323/2017 dėl 16774,12 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš J. U., D. K. naudai; antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0005/12/02166 pagal Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-04-13 išduota vykdomąjį raštą Nr. 2-6589-769/2012 išieškoti iš UAB „USaltitude“ vadovo J. U. 23,17 Eur baudą, valstybei; antstolio J. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01026 pagal Kauno apygardos teismo 2014-09-18 išduota vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1054-513/2017 išieškoti iš skolininko J. U. pagal ieškovo UAB „USaltitude“ ieškinį, kurio teises yra perėmusi UAB“ Vakarų bankroto biuras“; antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/12/00512 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-04-12 išduota vykdomąjį dokumentą dėl 868,86 Eur skolos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcija, įm. kodas 188729019 naudai; antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/18/00419 pagal Tauragės apylinkės teismo 2018-03-06 išduota vykdomąjį dokumentą dėl 95,53 Eur baudos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. kodas 188659752 naudai; antstolės L. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/06403 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2009-01-20 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2315-794/2009, dėl 2476,21 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U. UAB „Intrum Lietuva“, naudai; antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/01879 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2011-10-03 išduotą teismo įsakymą dėl 992.76 Eur. skolos ir 105,13 Eur žyminio mokesčio bei 210, 73 palūkanų išieškojimo M. Č.; ir antstolio A. S. vykdomosiose bylose: Nr. 10/09/01787, kurioje 2009-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-1661-582/2009 dėl 2064,41 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo SIA"B2Kapital", naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 2538,43 Eur; Nr. 10/09/03199, kurioje 2009-04-17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-3472-793/2009 dėl 227,87 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Seesam Insurance AS, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 277,92 Eur. Nr. 10/10/01977, kurioje 2009-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-17870-323/2009 dėl 161,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB "Bitė Lietuva", naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 222,45 Eur; Nr. 10/10/04910, kurioje 2009-12-09 Vilniaus miesto 15 notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6932 dėl 855,97 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo IPF DIGITAL Lietuva, UAB, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 1290,60 Eur; Antstolio vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 10/09/01787, Nr. 10/09/03199, Nr. 10/10/01977, Nr. 10/10/04910 yra 412,54 Eur.
24. Kaip minėta atsakovas nurodytas aplinkybes pripažino visiškai. Tai, kad prievolės yra asmeninės atsakovo prievolės teismo posėdyje patvirtino tretieji asmenys (kreditoriai) I. P. ir A. D.. Atsiliepimuose į ieškinį VMI prie LR FM, UAB „Intrum Lietuva“ ir UAB „Legal balance“ taip pat neprieštaravo, jog teismas pripažintų jog nurodytos skolos yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis atsakovo J. U. prievolėmis, už kurias jis atsako savo asmeniniu turtu.
25. Teismas pažymi, kad bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu asmeninėmis laikomos prievolės, kurios sutuoktinio yra įgyjamos savarankiškai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2009). Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės.
26. Kasacinio teismo išaiškinta, kad bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas. Tokios prievolės gali būti solidariosios arba dalinės. Šios klasifikacijos teisinė reikšmė reiškiasi per prievolių vykdymo bei jų apimties ypatumus. Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimą, nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal CK 3.109 straipsnio 1 dalies 1-5 punktus savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 straipsnio, kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip lex specialis taikytinos CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalys. Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, abu sutuoktiniai atsako solidariai. Pažymėtina, kad CK 3.109 straipsnio 2 dalis sistemiškai turi būti taikoma su šio straipsnio 3 dalimi, taip pat 4 dalimi, kurioje nustatyta sutuoktinio, prisiimančio ir vykdančio prievoles, susijusias su šeimos poreikių tenkinimu, pareiga elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rūpestingai, kaip ir prisiimant ir vykdant savo asmenines prievoles. Pagal CK 3.109 straipsnio 3 dalį solidarioji prievolė neatsiranda, kai vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, jeigu tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
27. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog atsakovas skolinosi pinigus be ieškovės (sutuoktinės) žinios ir sutikimo, taip pat nenustačius, jog gautos lėšos buvo panaudotos šeimos bendrų poreikių tenkinimui, konstatuotina, jog atsakovo prisiimti kreditoriniai įsipareigojimai laikytini asmeninėmis atsakovo prievolėmis, todėl nutraukus santuoką sprendimo 23 punkte paminėtos prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CPK 185 straipsnis).
28. Ieškovė pažymėjo, kad jos vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste ir 0.0600 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytą nekilnojamąjį turtą ji paveldėjo 2005-10-25 ir 2012-07-20 pagal paveldėjimo teisės liudijimą, santuokos metu nekilnojamasis turtas nebuvo sutuoktinių pagerintas, todėl laikytinas jos asmeniniu turtu ir į dalintino turto balansą neįtrauktinas. Nurodytas aplinkybes patvirtina viešo registro duomenys (Tomas I / puslapis 21-26). Ieškovė taip pat nurodė, kad santuokos metu sutuoktiniai transporto priemonių įgiję nebuvo (Tomas I / puslapis 19-20). Po santuokos nutraukimo sutuoktiniai išlaikymo iš kito sutuoktinio nereikalauja.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
29. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones, t.y. sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/00417 atliekami veiksmai – išieškojimas iš J. U., iki bus išnagrinėta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovės J. U. ieškinį (Tomas I / puslapis 41-42). Kadangi išnagrinėjus bylą ir įsiteisėjus teismo sprendimui laikinosios apsaugos priemones bus nebereikalingos jos panaikintinos (CPK 149 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
30. Ieškovė prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. LR CPK 93 str. 1 dalis nustato, kad šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šioje byloje ieškovės ieškinys patenkintas visiškai. Ieškovė turėjo 30,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų (Tomas I / puslapis 7) ir 210,28 Eur. teisinės pagalbos (advokato atstovavimo) išlaidų (Tomas I / puslapis 185-186). Nurodytos išlaidos, t.y. 240,28 Eur. priteistinos iš atsakovo ieškovei (30,00 + 210,28 = 240,28).
31. Be to ieškovė 2019 m. kovo 25 d., teismo nutartimi buvo atleista nuo 120,00 Eur. žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 120,00 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282, 296 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti J. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje santuoką, įregistruotą Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltais dėl santuokos iširimo pripažinti abu sutuoktinius.
Po santuokos nutraukimo palikti šalims jų turėtas pavardes „U.“ ir „U.“.
Nustatyti nepilnametės dukters N. U., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. U..
Priteisti iš atsakovo J. U., išlaikymą nepilnamečiam vaikui, N. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurus) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 22 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir paskiriant atsakovę J. U. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/15260 pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-5500, kurį išdavė Palangos m.1-notarų biuras dėl 1463,16 Eur išieškojimo iš J. U. I. P. naudai;
Antstolės R. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0074/15/27052 pagal teismo įsakymą Nr. L2-3603-639, kurį išdavė Klaipėdos m. apylinkės teismas dėl 264,79 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U., UAB” Intrum Lietuva” naudai. Skolos likutis 2018-09-17 yra 117,94 Eur, bei 46.91 Eur;
Antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/01579 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-20 išduotą vykdomąjį raštą dėl 5792,40 Eur skolos , 79.94 Eur žyminio mokesčio ir 1742.85 Eur palūkanų išieškojimo A. D. iš skolininko J. U.;
Antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01356 pagal Klaipėdos m.7-ojo notaro biuro išduotą 2010-06-08 vykdomąjį dokumentą 2048,77 Eur skolos iš skolininko J. U. išieškotojo J. S. naudai;
Antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/16/00443 pagal 2016-03-25 Vilniaus m.3-ojo notarų biuro notaro A. R. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 6033,33 Eur skolos ir 899,51 Eur palūkanų išieškojimo iš J. U. UAB" Legal Balance” naudai;
Antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0005/17/00417 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2017 m. vasario 21 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-166-323/2017 dėl 16774,12 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos išieškojimo iš J. U., D. K. naudai;
Antstolės B. T. kontoroje vykdomojoje byloje Nr.0005/12/02166 užvesta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2012 m. balandžio 13 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-6589-769/2012 išieškoti iš UAB” Usaltitude" vadovo J. U. 23,17 Eur (80,00 litų) baudą valstybei;
Antstolio J. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01026 pagal Kauno apygardos teismo 2014-09-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1054-513/2017 išieškoti iš skolininko J. U. pagal ieškovo UAB USaltitude “ ieškinį, kurio teises yra perėmusi UAB ”Vakarų bankroto biuras”;
Antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/12/00512 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-04-12 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 868.86 Eur skolos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Kauno apskrities V. M. Inspekcijai, naudai;
Antstolės L. N. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0065/18/00419 pagal 2018-03-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 95,53 Eur baudos išieškojimo iš J. U. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos naudai;
Antstolės L. P. vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/06403 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2009-01-20 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-2315-794/2009 dėl 2476,21 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. U. išieškotojo UAB" Intrum Lietuva“, naudai;
Antstolės V. D. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/01879 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2011-10-03 išduotą teismo įsakymą dėl 992.76 Eur skolos ir 105.13 Eur žyminio mokesčio bei 210.73 Eur palūkanų išieškojimo M. Č.;
Nr. 10/09/01787, kurioje 2009-01-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-1661- 582/2009 dėl 2064,41 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo SIA "B2Kapital“ naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 2538,43 Eur;
Nr. 10/09/03199, kurioje 2009-04-17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-3472-793/2009 dėl 227,87 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Seesam Insurance AS, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 277,92 Eur;
Nr. 10/10/01977, kurioje 2009-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą Nr. L2-17870-323/2009 dėl 161,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB "Bitė Lietuva", naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 222,45 Eur;
Nr. 10/10/04910, kurioje 2009-12-09 Vilniaus miesto 15 notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6932 dėl 855,97 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „IPF DIGITAL Lietuva“, naudai. Skolos išieškotojui likutis su apskaičiuotomis palūkanomis iki 2019-03-29 yra 1290,60 Eur;
Antstolio vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 10/09/01787, Nr. 10/09/03199, Nr. 10/10/01977, Nr. 10/10/04910 yra 412,54 Eur.;
Įsiteisėjus teismo sprendimui, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikinti.
Priteisti iš atsakovo J. U. ieškovės J. U. naudai 240,28 Eur. (du šimtai keturiasdešimt eurų 28 ct ) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. U. į valstybės biudžetą 120,00 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų 0 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.