Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokuroru Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovei L. Š., nuteistajam H. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimo esmė.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) (toliau-probacijos skyrius) 2017-05-25 teikimu Nr.V6-31 vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.H. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninis prižiūrimojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi. Paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant H. T. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-02-24, pabaiga – 2018-02-23. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu H. T. 2017-03-09 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.Teikime nurodoma, kad H. T. nevykdo probacijos sąlygų: 2017-03-24 Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo H. T., kadangi jis du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei du kartus buvo baustas administracine tvarka. 2017 m. kovo 29 d. nutartimi Vilkaviškio r. apylinkės teismas teikimo netenkino.

H. T. toliau nevykdo probacijos sąlygų: per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą (iki 2017-05-24) nebaigė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Dalyvauti elgesio pataisos programoje H. T. buvo nukreiptas į Gailestingumo namus „Samarija“ Marijampolėje. Jam buvo sudaryta galimybė programą baigti iki 2017-05-23, tačiau H. T. į programos užsiėmimus nuvyko tik vieną kartą, į sutartus likusius 4 užsiėmimus nenuvyko ir elgesio pataisos programos nebaigė.

H. T. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas 2 kartus. Gyvena pas tėvus J. ir V. T.. Iki 2017-05-03 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017-05-10 registruojasi darbo biržoje.

2017-05-25 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 64 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas nepilnametis, 16 m., būdingas teisės pažeidimo modelis), gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių), nuostatos (savo elgesiu rodo nepagarbą visuomenėje nustatytoms elgesio normoms).

Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duoti paaiškinimai bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Nuteistasis H. T. teismo posėdyje paaiškino, jis pripažįsta, kad per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą (iki 2017-05-24) nebaigė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Jam tie kursai išeidavo iš galvos, kad ten reikėdavo važiuoti, nes tuo metu dar dirbo. Nuvažiavo pirmą kartą, užsiregistravau kitam kartui ir nenuvažiavo. Kita diena sutapo, kad reikėjo eiti į darbo biržą. O kai paskui nuvažiavus kitą dieną nepriėmė, jam liepė kreiptis į probaciją. Jis nenori, kad jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, stengiasi, gautas socialines išmokas pervedęs motinai žaloms padengti, ieškosi darbo.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą visiškai. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Jis savo požiūrio į nusikalstamų veikų darymą nekeičia, reikiamų išvadų nepadarė. Kitomis priemonėmis, kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu, negalima užtikrinti bausmės tikslų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausius probacijos skyriaus atstovės, prokuroro nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau pažeidė vieną iš teismo skirtų pareigų - per teismo nustatytą 3 mėnesių terminą (iki 2017-05-24) nebaigė dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis parodė, kad šitą pažeidimą jis padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, susijusių ne vien su juo, bet ir kitais asmenimis, darbu. Kitų teismo pareigų - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pateiktais probacijos skyriaus duomenimis jis nepažeidė.Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nuteistasis iš esmės teismo pareigas vykdo, be to nori įsidarbinti įrašytas į darbo biržą. Nuteistasis yra jauno amžiaus, pirmą nusikaltimą, už kurio padarymą jam atidėtas bausmės vykdymas, padarė būdamas nepilnametis, antrą - būdamas neseniai sulaukęs pilnametystės. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistajam toliau taikant probaciją galima užtikrinti jo teigiamą resocializaciją, mažinti jo pakartotino nusikalstamumo recidyvą.Teisinio pagrindo pagal Probacijos įstatymo 29,30 straipsnius skirti papildomas pareigas nuteistajam nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-05-25 teikimo Nr.V6-31 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam H. T., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.