Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimo esmė.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) (toliau-probacijos skyrius) 2017-03-24 teikimu Nr.V6-18 vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant H. T. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be Probacijos tarnybos leidimo; tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2017-02-24, pabaiga - 2018-02-23.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu H. T. 2017-03-09 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.Teikime nurodoma, kad H. T. nevykdo probacijos sąlygų: 2017-03-14 Vilkaviškio rajono policijos komisariatas pateikė nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kuriame nurodyta, jog H. T. 2017-03-05 02.35 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 str. 1 d., tuo pačiu pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;2017-03-23 Vilkaviškio rajono policijos komisariatas pateikė tarnybinį pranešimą, patvirtinantį, kad 2017-03-14 23.30 val. H. T. nevykdė teismo paskirtos pareigos būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.H. T. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas 1 kartą. Gyvena pas tėvus J. ir V. T.. Nuo 2017-03-24 dirba (duomenys neskelbtini)2017-03-09 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 55 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas nepilnametis, 16 m., būdingas teisės pažeidimo modelis), gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių).

Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duoti paaiškinimai bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Nuteistasis H. T. teismo posėdyje paaiškino, kad jis pripažįsta abu kartus nebuvęs namuose teismo nuosprendyje nurodytu laiku. Pirmu atveju 2017-03-05 jis nebuvo namuose, kadangi apie 20 val. su draugu taksi išvyko iš namų (duomenys neskelbtini), ruošėsi grįžti iki 20 valandos, tačiau Vilkaviškyje sukonfliktavo su draugo drauge, ir draugas su juo negrįžo į (duomenys neskelbtini), o pats parvažiuoti vienas su taksi neturėjo pinigų. Antrą kartą buvo namuose, tačiau su tėvu sukonfliktavo, dėl ko išėjo miegoti į ūkinį pastatą, tuo metu savo mobiliojo ryšio telefono neturėjo, o dabar turintis, numerį nurodęs probacijos skyriaus atstovei. Šiuo metu įsidarbinęs (duomenys neskelbtini) kur gaus minimalų 350 eurų atlyginimą, yra galimybė, kad atlyginimas kils, ruošiasi ir toliau dirbti, šių pinigų jam pakanka. Nuo balandžio mėnesio ruošiasi lankyti pataisos programą. Jis nenori, kad jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, stengiasi, gautas socialines išmokas pervedęs motinai žaloms padengti.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą visiškai, nurodė, kad po 2017-02-03 teismo nuosprendžio priėmimo H. T. 2017-02-07 padarė naują nusikalstamą veiką, pažeidė viešą tvarką. Teismo posėdyje jis jokių pateisinamų priežasčių dėl ko nebuvo teismo nurodytu laiku namuose nenurodė. Pagal šį nuosprendį buvo patikrintas 2 kartus ir nerastas namuose. Prokurorė prašė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad nuteistasis per trumpą laiką 2 kartus pažeidė be pateisinamų priežasčių vieną iš dviejų teismo įpareigojimų. Savo požiūrio į nusikalstamų veikų darymą nekeičia, reikiamų išvadų nepadarė. Kitomis priemonėmis, kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu, negalima užtikrinti bausmės tikslų.Nuteistojo gynėja prašė probacijos skyriaus teikimą atmesti, kadangi jį tenkinus bus pažeisti teisingo ir progresyvaus bausmės atlikimo principai. Reikia atsižvelgti į jo jauną amžių, kad jo padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai nėra tyčiniai, o padaryti dėl neatsargumo. Jis keičia savo elgesį, vengia bendrauti su draugais, darančiais jam neigiamą įtaką, vykdys pataisos programą, siekė įsidarbinti, dabar dirba, siekia nekonfliktuoti su tėvais. Bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam papildomus įpareigojimus - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei bendrauti su blogą įtaką darančiais draugais. Iš Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK 2017-03-05 nutarimo Nr.56AHN-88917485-17 matyti, kad H. T. nubaustas pagal ANK 484 str.1 d. administracine nuobauda - įspėjimu, už tai, kad 2017-03-05 apie 2.35 val. viešoje vietoje buvo neblaivus (1,69 promilės) (b.11 l.)Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. A. 2017 m. kovo 13 d. tarnybiniame pranešime Nr.64-PRR-3415 nurodoma, kad 2017-03-14 apie 23:30 val. buvo patikrintas H. T. adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., tačiau jis nerastas, jo tėvas nežinojo, kur jis gali būti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausius probacijos skyriaus atstovės, prokurorės nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau pažeidė vieną iš teismo skirtų pareigų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistasis parodė, kad šiuos pažeidimus jis padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, susijusių ne vien su juo, bet ir kitais asmenimis. Kitų teismo pareigų - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pateiktais probacijos skyriaus duomenimis jis nepažeidė, o pataisos programą jis vykdys nuo š.m. balandžio mėnesio, yra užsiregistravęs.Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nuteistasis iš esmės teismo pareigas vykdo, be to įsidarbinęs ir dirba. 2 atvejai, kai jis nebuvo namuose teismo nustatytu laiku, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmas pažeidimas, bei administracinis nusižengimas buvo padaryti dar prieš tai, kai probacijos skyrius jam išaiškino probacijos vykdymo tvarką ir atsakomybę. Praėjęs trumpas tik vieno mėnesio probacijos terminas, neleidžia įvertinti, ar nuteistasis gali pasitaisyti, ir kad bausmės tikslų negalima pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Nuteistasis yra jauno amžiaus, pirmą nusikaltimą, už kurio padarymą jam atidėtas bausmės vykdymas, padarė būdamas nepilnametis, antrą - būdamas neseniai sulaukęs pilnametystės. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistajam toliau taikant probaciją galima užtikrinti jo teigiamą resocializaciją, mažinti jo pakartotino nusikalstamumo recidyvą.Teisinio pagrindo pagal Probacijos įstatymo 29,30 straipsnius skirti papildomas pareigas nuteistajam nėra, todėl nuteistojo gynėjos nurodytos pareigos neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, 2017-03-24 teikimo Nr.V6-18 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam H. T., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.