Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2017-01-24 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 82vygzfj (toliau – sutartis). Sutartimi ieškovė suteikė atsakovui 2000,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą Sutartyje nustatytame mokėjimo grafike nustatytais terminais ir tvarka mokėdamas nustatyto dydžio mėnesines įmokas iki 2020-01-24. Atsakovas taip pat įsipareigoja mokėti ieškovei nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi suteiktu kreditu, vėlavimo palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo bei kitus pagal Sutartį mokėtinus mokėjimus. Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad, atsakovui laiku nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus sutartyje nustatytiems terminams, ieškovė 2017-05-28 nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį. Apie susidariusį įsiskolinimą ir Sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas ieškovės 2017-04-25 raginimu Nr. 2017-04-25/3 bei 2017-05-11 pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2017-05-11/3. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei visą ar dalį suteikto kredito ar būtų pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, jos dydžio, byloje nėra.

Dėl reikalavimo priteisti negrąžintą kreditą.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos Sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, laiku negrąžino ieškovei suteikto kredito, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2000,00 Eur negrąžintos kredito dalies, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl reikalavimo priteisti kredito mokestį (palūkanas).

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1764,16 Eur kredito mokesčio (palūkanų), kuris, kaip matyti iš byloje esančių rašytinių dokumentų, skaičiuojamas už visą laikotarpį nuo Sutarties sudarymo dienos 2017-01-24 iki Sutartyje numatytos kredito grąžinimo dienos (2020-01-24).

CK 6.872 straipsnyje nurodyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad CK 6.872 straipsnis yra specialioji norma, numatanti palūkanas už paskolas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad paskolos sutartimi šalys gali susitarti, kad sutartyje numatyto dydžio pelno palūkanos bus mokamos ir po paskolos grąžinimo termino suėjimo, t. y. iki visiško paskolos sugrąžinimo. Pastaruoju atveju būtų pagrindas ne tik priteisti kompensuojamąsias palūkanas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, 6.874 straipsnio 1 dalį, bet ir tas palūkanas, kurias nustato mokėti (iki visiško prievolės įvykdymo) sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2016-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283-695/2016).

2017-01-24 šalių pasirašytos Sutarties bendrųjų sąlygų 1.12 punkte numatyta, kad grąžintina suma (Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma), tai vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos suma, kurią klientas privalo sumokėti bendrovei pasibaigus vartojimo kredito terminui. Ši suma yra apskaičiuojama sudedant vartojimo kredito mokestį su vartojimo kredito suma, nurodyta vartojimo kredito gavėjo pateiktoje paraiškoje ir perkelta į vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas. Sutarties 1.17 punkte nurodoma, kad palūkanos – metinių fiksuotųjų palūkanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose išraiška pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti vartojimo kredito davėjui už naudojimąsi vartojimo kredito suma (šiuo atveju metinė palūkanų norma 47,00 proc.). Palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito gavėjui. Pasirašydamas Sutartį atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti jam suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį (Sutarties 3.1 p.). Šalių pasirašytos Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad atsakovui suteikta 2000 Eur kredito suma, kredito mokestis (palūkanos) – 1764,16 Eur, ši bendra palūkanų suma ieškovės yra apskaičiuota ir nurodyta sutartyje ir mokėjimo grafike esant sąlygai, kad kreditas grąžinamas mokėjimo grafike nustatytais terminais.

Šalių pasirašytos Sutarties 6.1 punktas numato, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku mokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, be ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos.

Sutarties 8.6 punkte šalys susitarė, kad iki Sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą vartojimo kreditą, iki grąžinimo dienos priskaičiuotas sutartines palūkanas bei palūkanas už vėlavimą grąžinti kreditą, jeigu tokios yra. Atsižvelgiant į tai, kad šalys Sutartimi susitarė, jog sutarties nutraukimas palūkanų skaičiavimo nesustabdo (8.6 punktas) ir kad palūkanos yra skaičiuojamos iki visiško skolos sumokėjimo dienos (6.1 punktas), ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo ir nutraukus sutartį priteisti ieškovei 47,00 procento dydžio metines palūkanas už naudojimąsi negrąžinto kredito suma nuo pradelstos mokėti sumos (2000,00 Eur) iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Pagal kartu su ieškovės ieškiniu pateiktus rašytinius duomenis, atsakovas ieškovei nėra sumokėjęs nė vienos Sutartyje numatytos įmokos. Taigi šiuo atveju palūkanos pinigine išraiška pagal Sutartį skaičiuojamos nuo negrąžintos 2000,00 Eur sumos ir per dieną sudaro 2,6111 Eur (2000,00*47,00 proc./360 d.), įvertinant tai, kad pagal Sutartį (Sutarties 1.17. punktas) šalys susitarė, kad skaičiuojant palūkanas bus laikoma, kad metai turi 360 kalendorinių dienų, o mėnuo turi 30 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į tai, atsakovas nuo Sutarties sudarymo dienos (2017-01-24) iki šio sprendimo priėmimo dienos (2017-06-30) – už 186 dienas – turėjo sumokėti 485,66 Eur kredito mokestį (palūkanas), kurios apskaičiuojamos taikant metinę 47,00 procento palūkanų normą.

Teismo vertinimu, ieškovei nutraukus Sutartį su atsakovu nėra teisinio pagrindo kredito mokestį (palūkanas) skaičiuoti iki Sutarties pabaigos (2020-01-24), kai ji jau nutraukta ir galutinis atsiskaitymo terminas nėra žinomas, tačiau kaip nustatyta iš šalių Sutarties, ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 6.1 punktu, turi teisę šias palūkanas skaičiuoti iki tos dienos, kol atsakovas visiškai atsiskaitys su ieškove. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės naudai priteistina 485,66 Eur suma iki šio sprendimo priėmimo dienos priskaičiuoto kredito mokesčio (palūkanų) (palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu), tačiau tai neužkerta ieškovei kelio reikalauti iš atsakovo užmokesčio už naudojimąsi pasiskolinta ir negrąžinta pinigų suma iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Dėl reikalavimų priteisti vėlavimo palūkanas.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 6,84 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

Įstatyme nustatyta, kad piniginių prievolių pažeidimo atveju galimas papildomas kreditoriaus interesų gynimo būdas – teisė į kompensuojamąsias palūkanas, kurios pripažįstamos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, ir tokia teisė įstatymu garantuojama kreditoriui tuo atveju, kai šalys sutartyje nenumatė kitokių prievolės neįvykdymo padarinių (CK 6.261 straipsnis). Tai reiškia, kad skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą kreditorius turi teisę reikalauti priteisti kompensuojamąsias palūkanas nepriklausomai nuo skolininko kaltės, jam taip pat nereikia šių palūkanų dydžio įrodinėti – jos priteisiamos tokio dydžio, koks yra nustatytas įstatymo ar sutarties (CK 6.210 straipsnis).

Netesybos yra vienas iš prievolių užtikrinimo būdų (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Tiek netesybų, tiek kompensuojamųjų palūkanų paskirtis – kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, kiekvienos jų gali būti priteisiamos, kai praleidžiamas piniginės prievolės įvykdymo terminas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012 konstatuota, kad palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, o sutartinės netesybos. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Šalių sudarytos Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Kaip matyti iš ieškovės kartu su ieškiniu pateikto vėlavimo palūkanų paskaičiavimo, vėlavimo palūkanos skaičiuojamos po 0,03 ar 0,04 procento už dieną ir neviršija Vartojimo kredito įstatyme numatyto netesybų dydžio bei galimo maksimalaus skaičiavimo laikotarpio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 6,84 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.37 str.).

Dėl procesinių palūkanų

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (2492,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašo priteisti 85,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur advokato teisinių pagalbos išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys sprendimu patenkintas iš dalies, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismo šiuo sprendimu ieškovės naudai iš atsakovo iš viso priteistina suma sudaro 2492,51 Eur, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 64 procentų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų 135,96 Eur ((85+121)*66 proc. (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistinos 1,33 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

485,66 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt penki eurai ir šešiasdešimt šeši euro centai) kredito mokesčio (palūkanų);

6,84 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2492,51 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai devyniasdešimt du eurai ir penkiasdešimt vienas euro centas) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

135,96 (vienas šimtas trisdešimt penki eurai ir devyniasdešimt šeši euro centai) bylinėjimosi išlaidas;

ieškovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.