Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos laiku grąžinti vartojimo kreditą nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ ir atsakovas M. K. 2018 m. rugpjūčio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-4gvpywrp, pagal kurią atsakovui suteiktas 2 400 Eur kreditas 36 mėnesiams. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1 173,72 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 28 proc.) ir 594 Eur administravimo mokesčio) (5-14 b. l.). Pagal kredito grąžinimo grafiką atsakovas turėjo sumokėti kreditą, palūkanas ir administravimo mokestį dalinėmis įmokomis per 36 mėnesius iki 2021 m. rugpjūčio 14 d. (21-22 b. l.). Ieškovės teigimu, atsakovas nevykdė pareigos laiku mokėti įmokas. 2019 m. balandžio 2 d. pranešimu AB „BnP Finance“ atsakovui pranešė, kad nuo 2019 m. balandžio 18 d. kredito sutartis yra nutraukiama (23 b. l.). AB „BnP Finance“ pagal 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP 2018-08/01 perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą (34-40 b. l.). Ieškovė 2019 m. birželio 27 d. el. paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo perleidimo ir raginimą sumokėti skolą (32 b. l.).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę perleisti teises ir pareigas pagal galiojančias vartojimo kredito sutartis tik į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą įrašytam asmeniui. Teisių ir pareigų pagal vartojimo kredito sutartis perleidimo tvarką nustato priežiūros institucija. Ieškovė nėra įrašytą į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą (Lietuvos Banko duomenys). Vartojimo kredito teikimo gairių naujos redakcijos, patvirtintos Lietuvos Banko priežiūros tarnybos direktoriaus 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. 241-176, 28.4. punkte nurodyta, kad asmeniui, neįrašytam į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą, teisės ir pareigos pagal vartojimo kredito sutartį gali būti perleistos tik tuo atveju, kai vartojimo kredito sutartis yra pasibaigusi teisės aktuose nustatytais atvejais (pavyzdžiui, nutraukta). AB „BnP Finance“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsiradusią iš nutrauktos vartojimo kredito sutarties, todėl ieškovei ji buvo perleista teisėtai. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 2018 m. rugpjūčio 14 d. vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui (sutarties bendrųjų sąlygų 1.18. punktas). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.9. punktą bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – visos išlaidos, įskaitant palūkanas ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 2 267,13 Eur negrąžinto kredito, 594 Eur administravimo mokesčio, 364,56 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019 m. birželio 26 d.) ir 93,96 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 26 d.).

Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.9. punktą palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Šalys sutarties specialiosiose sąlygose susitarė dėl 28 proc. palūkanų normos. Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 28 procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (2 267,13 Eur) nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki visiško kredito grąžinimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018 ir 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. punkte numatyta kredito davėjo teisė taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau nei už 180 kalendorinių dienų, kai vartojimo kredito gavėjas pažeidžia prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku. Esant ieškovės reikalavimui, iš atsakovo, laiku negrąžinusio kredito, ieškovei priteisiama 87,09 Eur delspinigių pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (41. b. l.) (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiama 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 2 267,13 Eur negrąžinto kredito, 364,56 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties (2019 m. birželio 26 d.), 93,96 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 26 d.), 28 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą 2 267,13 Eur kreditą skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 594 Eur administravimo mokesčio, 87,09 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 159 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 38 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679), 2 267,13 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis Eur 13 ct) negrąžinto kredito, 364,56 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis Eur 56 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties (2019 m. birželio 26 d.), 93,96 Eur (devyniasdešimt tris Eur 96 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties (2019 m. birželio 26 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 26 d.), 28 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas už negrąžintą 2 267,13 Eur kreditą skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 594 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis Eur) administravimo mokesčio, 87,09 Eur (aštuoniasdešimt septynis Eur 09 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 159 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.