Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. T.-N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2024-11-04 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T.-N. 2024 m. lapkričio 17 d., laikotarpiu nuo 13.46 val. iki 14.04 val., (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45034-24 metu policijos pareigūno apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje nurodydama, kad 2024 m. lapkričio 16 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos vyras T. N. neva smurtavo prieš ją, grubiai pastūmė, dėl ko ji susitrenkė dešinę ranką į sieną, vėliau metė į ją laiptinėje buvusį stiklą ir sužalojo juo jos dešinės rankos plaštaką ir taip sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu S. T.-N. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-45034-24 ) metu davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, jog 2024-11-17, laikotarpiu nuo 13:46 val. iki 14:04 val., adresu (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45034-24 metu policijos pareigūno apklausiama kaip liudytoja ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje nurodydama, kad 2024-11-16 apie 20:20 val. adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu su vyru T. N. susipykus, šis smurtavo prieš ją, grubiai pastūmė, dėl ko ji susitrenkė dešinę ranką į sieną, vėliau metė į ją laiptinėje buvusį stiklą ir sužalojo juo jos dešinės rankos plaštaką ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat nurodo, kad 2024-11-17, bylos Nr. 01-1-45034-24, prieš apklausą, jai pareigūnas davė susipažinti su protokolu, kur buvo parašyta, kad numatyta baudžiamoji atsakomybė už melagingą liudijimą ir žodžiu paaiškino, kad yra baudžiamoji atsakomybė, jei byloje pasakos melagingas aplinkybes, t. y. teiks melagingus parodymus, visa tai ji suprato, tačiau apklausoje vis tiek melagingai nurodė aplinkybes apie tai, kad jos vyras T. N. prieš ją smurtavo, grubiai pastūmė, dėl ko ji susitrenkė dešinę ranką į sieną, vėliau metė į ją laiptinėje buvusį stiklą ir sužalojo juo jos dešinės rankos plaštaką. T. N. prieš ją nesmurtavo ir jai fizinio skausmo nesukėlė, kad melavo policijos pareigūnui pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Esant galimybei sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Viskas ką gali paaiškinti. (b. l. 90-93)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. T.-N. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jos pačios prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45034-24 (nutraukta 2025-01-23), 2024-11-17 kaip nukentėjusioji S. T.-N. nurodė, kad 2024-11-16 girtavo pas kaimynę F. T. (tikslaus buto nepamena, (duomenys neskelbtini) laiptinė, (duomenys neskelbtini) aukštas durys (duomenys neskelbtini) pusėje). Apie 20:00 val. į butą įėjo jos vyras T. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis pradėjo jai šaukti "sūka, užmušiu". Žinodama jo neprognozuojamą elgesį, bandė išbėgti iš kaimynės buto. Tuo metu jis buto koridoriuje ją grubiai pastūmė, dėl ko susitrenkė dešinę ranką į sieną ir patyrė skausmą. Nežino kaip, bet jai pavyko išbėgti iš buto ir bėgo laiptais į savo butą. Tuo metu vyras nuo laiptinėje buvusio stalelio griebė stiklą ar tai seno televizoriaus ekraną (tiksliai pasakyti negali) ir jį paleido link jos. Šis stiklas pataikė jai į dešinės rankos plaštaką, dėl ko ji visa pamėlynavo, patyrė fizinį skausmą. Skausmą abiem atvejais vertina 5 skausmo balais. Apie įvykį pranešė telefonu policijos pareigūnams, taip pat buvo atvykę ir greitosios med. pagalbos medikai. Po suteiktos medicininės pagalbos, sužalojimus gydosi namuose, jos sveikata ir turtas nedrausti, šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Ar kaimynė matė šį visą įvykį - nežino, įvykio metu buvo neblaivi. Su vyru kartu gyvena vienerius metus, yra susituokę, veda bendrą ūkį. Ar civilinį ieškinį vyrui reikš - nuspręs kai pabaigs gydymą. Paskutiniu metu su vyru nebesutaria, pastoviai konfliktuoja, todėl ruošiasi su juo skirtis. Dėl to tarp jų ir vyksta konfliktai. Dėl šio įvykio vyras buvo sulaikytas policijos pareigūnų. (b. l. 30-33)

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45034-24 (nutraukta 2025-01-23), 2024-11-17 apklausiant liudytoją S. T.-N., ji buvo pasirašytinai supažindinta su teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad dėl melagingų parodymų davimo liudytojas, išskyrus nepilnametį liudytoją, kuriam nėra 16 metų, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį.(b. l. 28-29, 34-35)

? Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45034-24 (nutraukta 2025-01-23), 2025-01-10 apklausiant liudytoją S. T.-N., ši paaiškino, kad teisės jai išaiškintos. Jas suprato. Parodo, kad jau buvo apklausta pirminėje savo apklausoje, tačiau jos duoti parodymai buvo netikslūs ir melagingi. Jau buvo įspėta už melagingų parodymų davimą ir dar kartą ją įspėjo ir tyrėja. Parodo, kad pirmoje apklausoje duoti parodymai buvo netikslūs. Parodo, kad 2024-11-16 vartojant alkoholį pas kaimynę F. T. (tikslaus buto nepamena, (duomenys neskelbtini) laiptinė, (duomenys neskelbtini) aukštas durys (duomenys neskelbtini) pusėje), kartu dar buvo E. N.. Apie 20:00 val. į kaimynės butą įėjo jos vyras T. N., jis atėjo jau neblaivus. T. N. stovėjo koridoriuje, jis jai nieko nesakė, ji tik jį pamatė ir pasakė E. N., kad eitume jau namo. Pasiėmė didelę kolonėlę, per kurią leidžiama muzika ir su kolonėle praėjo pro T. N., kadangi norėjo išeitį į laiptinę, jis jos nepastūmė, tai pasakė iš pykčio jam, kadangi ji su juo buvo prieš tai jau susipykę ir kelias dienas nekalbėjo, vis kalbėjo apie skyrybas. Pasikartos, kad T. N. už rankos jai neėmė ir kitaip jos nepastūmė, ji į sieną neatsitrenkė ir rankos nesusimušė. Visa tai pirmoje apklausoje pasakė iš pykčio, kadangi nežinojo kaip daugiau pakenkti T. N., kadangi labai ant jo pyko. Praėjusi pro T. N. į laiptinę, kiek prisimena, pirmas ėjo E. N., ji jam iš paskos su ta didele kolonėle. (duomenys neskelbtini) aukšte ant spintelės buvo padėti stiklai, nežino kam jie priklausė, tačiau ji juos pati kliudė ir taip susižalojo dešinę ranką. Kiek prisimena, užkliudytas stiklas nukrito į (duomenys neskelbtini) aukštą ir sudužo. T. N. to stiklo nebuvo paėmęs ir į ją jo nemetė, ji išsigalvojo, nes buvo supykusi. Po visko, kai jau grįžo į savo butą adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo labai stipriai neblaivi ir blaiviai nemąstė, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, viską ką jiems papasakojo taip pat melavo, kadangi buvo supykusi ant T. N. ir norėjo taip jį pagąsdinti. Jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, susižalojo ranką pati nuo savo veiksmų, prieš ją T. N. nesmurtavo ir jai fizinio skausmo nesukėlė. Kalbant apie 2024-11-17, kai T. N. buvo išleistas iš areštinės, jis jai paskambino, tačiau nesakė, kad susprogdins jos namą kartu su ja ar kitaip negrasino, jie tik vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais ir tas skambutis truko neilgai. Tačiau apie jo skambutį taip pat pranešė policijai, kadangi dar vis buvo supykusi ant T. N.. Ji pastaruoju metu labai daug vartoja alkoholinių gėrimų, dėl ko jai reikėtų gydytis (duomenys neskelbtini). Išgėrusi ji pradeda vis konfliktuoti su T. N.. T. N. ant jos pyksta, kad ji vartoja daug alkoholių gėrimų, dėl to tarp jų ir kildavo konfliktai. Po konfliktų ji pradeda skambinėti policijai taip jam norėdama pakenkti, kad šis suprastų, kad jai neįdomu, ką šis jai aiškina. Supranta ką padarė, supranta, kad melavo ir prikalbėjo daug netiesos dėl to gailisi. (b. l. 36-39)?

2025-01-23 prokuroro nutarime nutraukti tyrimą byloje Nr. 01-1-45034-24 buvo nustatyta:

2024-11-17 įtariamasis T. N. parodė, kad (duomenys neskelbtini). Jam pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kaltu neprisipažįsta visiškai. Gynėjas jam ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad iki š. m. lapkričio mėn. 3 dienos gyveno su savo sutuoktine S. T. N. adresu (duomenys neskelbtini). Dėl S. neištikimybės š. m. lapkričio mėn. 3 dieną jis persikraustė į savo butą adresu (duomenys neskelbtini). Vakar, t. y. 2024-11-17 dieną, apie 20 val. su broliu A. B. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) nuėjo pas savo pažįstamą F. T. adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjęs pamatė, jog pas F. namuose yra jo sutuoktinė S. ir jo brolis E. N. (apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus). Tik jiems atėjus į F. namus, S. juos pamačiusi E. pasakė "einam į namus" ir jie abu iš F. namų išėjo. Jokio konflikto su S. tikrai nebuvo, jie netgi nekalbėjo. Jie su A. pasiliko pas F. ir gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Pas F. į namus jis atėjo jau būdamas neblaivus. Nežino kiek buvo valandų, kai jie su A. iš F. namų išėjo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Pas S. į namus jis užsukęs tikrai nebuvo. Grįžę į namus, jie su A. toliau gėrė alų, kai netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pasikartos, jog su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis visiškai nesutinka, nes jis S. nemušė ir jai fizinio skausmo tikrai nesukėlė. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens savo namuose adresu (duomenys neskelbtini).

2024-11-19 įtariamasis T. N. papildomai parodė, kad jo apklausoje advokatas nedalyvauja, nes jis jam nereikalingas. Savo, kaip įtariamojo teises jis žino, prieš apklausą jam jos buvo išaiškintos. Teisės jam išaiškintos. Nurodo, kad jau buvo apklaustas pirminėje apklausoje ir savo parodymų laikysis. Nurodo, kad 2024-11-17 buvo išleistas iš areštinės, kadangi buvo sulaikytas 2024-11-16. Areštinėje buvo atlikta jo apklausa ir paskirta kardomoji priemonė, kad negali artintis prie nukentėjusiosios, žmonos S. T.-N. Jis buvo raštiškai supažindintas. Tačiau kai jį išleido iš areštinės, jis 2024-11-17 paskambino savo žmonai S. T.-N. Prisimena, kad skambino du kartus, tačiau pirmą kartą ji neatsiliepė, todėl paskambino antrą kartą. Paskambinęs paklausė savo žmonos, kodėl ši parašė ant jo pareiškimą ir kodėl taip elgiasi su juo ir paprašė, kad ši gražintų jam priklausančius daiktus, tokius kaip skalbimo mašina, telefonas ir vandens šildytuvas. Tačiau jo žmona nurodė, kad tų daiktų jam negražins, o geriau jau juos išmes. Būtent dėl to jie telefonu susiginčijo, buvo susinervinęs, jie susipyko žodžiu su S. T.-N. Tiksliai ką S. sakė neprisimena, bet prisimena, kad tuo metu buvo susinervinęs, jie vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiai, tiksliai kokie tai necenzūriniai žodžiai buvo negali nurodyti, kadangi viskas vyko labai greitai, jų pokalbis truko kažkur 2 minutes. Jis prisipažįsta, kad savo žmonai paskambino, tačiau jai tikrai negrasino ir neketino kažkaip jai pakenkti ar pasikėsinti į jos gyvybę. Neneigia, kad paskambinęs su ja susiginčijo ir jie vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais, tačiau tikrai jai negrasino ir pakenkti nesiruošė ir nesiruošia. Po to pokalbio daugiau su savo žmona nebendravo. Prisipažįsta, kad supranta, kad pažeidė kardomąją priemonę, nors ir buvo raštiškai supažindintas. Labai dėl to gailisi. Jam išaiškinta, papildomai kad jeigu nesilaikys kardomosios priemonės, jam bus paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.

2024-11-17 nukentėjusioji S. T.-N. parodė, kad 2024-11-16 girtaujant pas kaimynę F. T. (tikslaus buto nepamena, (duomenys neskelbtini) laiptinė, (duomenys neskelbtini) aukštas durys (duomenys neskelbtini) pusėje), apie 20:00 val. į butą įėjo jos vyras T. N., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis pradėjo jai šaukti "sūka, užmušiu". Žinodama jo neprognozuojamą elgesį bandė išbėgti iš kaimynės buto. Tuo metu jis buto koridoriuje ją grubiai pastūmė, dėl ko susitrenkė dešinę ranką į sieną ir patyrė skausmą. Nežino kaip, bet jai pavyko išbėgti iš buto ir bėgo laiptais į savo butą. Tuo metu vyras nuo laiptinėje buvusio stalelio griebė stiklą ar tai seno televizoriaus ekraną (tiksliai pasakyti negali) ir jį paleido link jos. Šis stiklas pataikė jai į dešinės rankos plaštaką, dėl ko ji jai visa pamėlynavo, patyrė fizinį skausmą. Skausmą abiem atvejais vertina 5 skausmo balais. Apie įvykį pranešė telefonu policijos pareigūnams, taip pat buvo atvykę ir greitosios med. pagalbos medikai. Po suteiktos medicininės pagalbos sužalojimus gydosi namuose, jos sveikata ir turtas nedrausti, šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Ar kaimynė matė šį visą įvykį - nežino, įvykio metu buvo neblaivi. Su vyru kartu gyvena vienerius metus, yra susituokę, veda bendrą ūkį. Ar civilinį ieškinį vyrui reikš nuspręs kai pabaigs gydymą. Paskutiniu metu su vyru nebesutaria, pastoviai konfliktuoja, todėl ruošiasi su juo skirtis. Dėl to tarp jų ir vyksta konfliktai. Dėl šio įvykio vyras buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2024-11-17 vyras išleistas iš (duomenys neskelbtini) areštinės apie 12:12val. jai paskambino iš savo mobiliojo telefono (duomenys neskelbtini) ir pradėjo grasinti, kad grįžęs į namus juos susprogdins kartu su ja, šaukė "pamatysi kas dabar bus". Apie įvykį iš karto pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Vyras T. N. prieš ją smurtauja ne be pirmą kartą, dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas, bet visada jam atleisdavo, susitaikydavo. Vyras ne kartą teistas už įvairius nusikaltimus, jo būdas neprognozuojamas, todėl jo labai bijo.

2025-01-10 nukentėjusioji S. T.-N. papildomai parodė, kad jau buvo apklausta pirminėje savo apklausoje, tačiau jos duoti parodymai buvo netikslūs ir melagingi. Jau buvo įspėta už melagingų parodymų davimą ir dar kartą ją įspėjo ir tyrėja. Parodo, kad pirmoje apklausoje duoti parodymai buvo netikslūs. Parodo, kad 2024-11-16 vartojant alkoholį pas kaimynę F. T. (tikslaus buto nepamena, (duomenys neskelbtini) laiptinė, (duomenys neskelbtini) aukštas durys (duomenys neskelbtini) pusėje), kartu dar buvo E. N.. Apie 20:00 val. į kaimynės butą įėjo jos vyras T. N., jis atėjo jau neblaivus. T. N. stovėjo koridoriuje, jis jai nieko nesakė, ji tik jį pamatė ir pasakė E. N., kad eitume jau namo. Pasiėmė didelę kolonėlę, per kurią leidžiama muzika ir su kolonėle praėjo pro T. N., kadangi norėjo išeitį į laiptinę, jis jos nepastūmė, tai pasakė iš pykčio jam, kadangi su juo buvo prieš tai jau susipykę ir kelias dienas nekalbėjo, vis kalbėjo apie skyrybas. Pasikartos, kad T. N. už rankos jai neėmė ir kitaip jos nepastūmė, ji į sieną neatsitrenkė ir rankos nesusimušė. Visa tai pirmoje apklausoje pasakė iš pykčio, kadangi nežinojo kaip daugiau pakenkti T. N., kadangi labai ant jo pyko. Praėjusi pro T. N. į laiptinę, kiek prisimena pirmas ėjo E. N., ji jam iš paskos su ta didele kolonėle. (duomenys neskelbtini) aukšte ant spintelės buvo padėti stiklai, nežino kam jie priklausė, tačiau ji juos pati kliudė ir taip susižalojo dešinę ranką. Kiek prisimena, užkliudytas stiklas nukrito į (duomenys neskelbtini) aukštą ir sudužo. T. N. to stiklo nebuvo paėmęs ir į ją jo nemetė, ji išsigalvojo, nes buvo supykusi. Po visko, kai jau grįžo į savo butą adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo labai stipriai neblaivi ir blaiviai nemąstė, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, viską ką jiems papasakojo, taip pat melavo, kadangi buvo supykusi ant T. N. ir norėjo taip jį pagąsdinti. Jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, susižalojo ranką pati nuo savo veiksmų, prieš ją T. N. nesmurtavo ir jai fizinio skausmo nesukėlė. Kalbant apie 2024-11-17, kai T. N. buvo išleistas iš areštinės, jis jai paskambino, tačiau nesakė, kad susprogdins jos namą kartu su ja ar kitaip negrasino, jie tik vienas kitą išvadino necenzūriniais žodžiais ir tas skambutis truko neilgai. Tačiau apie jo skambuti taip pat pranešė policijai, kadangi dar vis buvo supykusi ant T. N.. Ji pastaruoju metu labai daug vartoja alkoholinių gėrimų, dėl ko jai reikėtų gydytis nuo alkoholizmo. Išgėrusi ji pradeda vis konfliktuoti su T. N.. T. N. ant jos pyksta, kad ji vartoja daug alkoholių gėrimų, dėl to tarp jų ir kildavo konfliktai. Po konfliktų ji pradeda skambinėti policijai taip norėdama jam pakenkti, kad šis suprastų, kad jai neįdomu, ką šis jai aiškina. Supranta ką padarė, supranta, kad melavo ir prikalbėjo daug netiesos, dėl to gailisi.

2024-12-03 liudytoja F. T. parodė, kad 2024-11-16, valandos neprisimena, bet jau į vakarą, pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) į svečius atėjo jos kaimynė S. T.-N. ir E. N.. Visi prisėdo virtuvėje prie stalo ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, jeigu tiksliau, vartojo alų „Herkus“. Konflikto tarp jų jokio nebuvo, viskas buvo gerai. Tačiau po kiek laiko į jos butą užėjo vienas T. N., kuris pradėjo su S. T.- N. konfliktuoti žodžiu, kiek prisimena T. N. S. T.-N. išvadino valkata, daugiau ką sakė vienas kitam dėl savo buvusio neblaivumo, neprisimena. Po kiek laiko S. T.-N., E. N., konfliktuodami su T. N. žodžiu, pakilo nuo kėdžių ir visi išėjo į laiptinę, o ji liko sėdėti virtuvėje ir jiems iš paskos nėjo. Ji nežino, kas dar buvo laiptinėje ir nežino kas įvyko tarp S. T.-N. ir T. N., kadangi pati nematė, kad kam būtų suduoti smūgiai. Girdėjo, kad laiptinėje jie toliau šūkauja, tačiau kas vyko namo laiptinėje ji nematė.

2024-12-09 liudytojas E. N. parodė, kad nurodo, kad teisės jam išaiškintos. Jas suprato. Nurodo, kad T. N. yra jo tikras brolis, todėl atsisako prieš jam artimą giminaitį liudyti ir ką nors aiškinti.

2024-12-30 liudytojas A. B. parodė, kad nurodo, kad teisės jam išaiškintos. Jas suprato. Nurodo, kad T. N. yra jo brolis iš mamos pusės, todėl atsisako prieš jam artimą giminaitį liudyti ir ką nors aiškinti.

Iš 2024-11-17 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, 2024-11-16 apie 21:23 val. atvykus parnešime nurodytu adresu, pasitiko pranešėja S. T.-N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (neblaivi, nustatyta 3,05 promilės girtumas), kuri paaiškino, kad šiandien kartu su kaimyne F. T. išgėrinėjo pas kaimynę namuose ir išgertuvių metu į kaimynės namus atėjo T. N., kuris griebė S. T.-N. už rankos ir ją pastūmė į sieną. S. T.-N. atsitrenkė į sieną, taip susižalodama dešinę ranką. Paklausus S. T.-N., kurioje vietoje įvyko minėtas įvykis ši nurodė, kad laiptinėje, vėliau teigė, kad pas kaimynę namuose, taip keisdama įvykio aplinkybes. Dirbant įvykyje buvo nueita pas kaimynę adresu (duomenys neskelbtini). F. T. paklausus apie įvykio aplinkybes ši nurodė, kad nieko nematė ir nieko negirdėjo. Smurtu artimoje aplinkoje įtariamas T. N. po nenutrūkstančių paieškos veiksmų 23:50 val. buvo sulaikytas.

Iš 2024-12-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia: 2024-11-16 20:26:30 trukmė 03 min. 02 s.). Atsiliepus skambučio operatorei, pasigirsta moters, skambučio pabaigoje prisistačiusios S. T.-N., balsas. Moteris sako „ Labas vakaras, įvyko kaip čia pasakyti smurtas tarp šeimoj ar kažkaip nemoku pasakyti“ Skambučio operatorė klausia, „O kas per smurtas tarp šeimų?“. Moteris atsako „ Tarp vyro vyksta skyrybos, aš buvau pas kaimynę ir jis mane užpuolė man sužeidė rankų ir jisai dar raganėja ir laukia manęs vėliau“. Skambučio operatorė klausia „Kada čia jis jus?“. Moteris atsako, „Čia ką tik dviejų minučių bėgyje“. Moteris nurodo adresą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra mano butas, o kaimynės butas (duomenys neskelbtini) aukšte. "Mano butas asmeniškai yra (duomenys neskelbtini), o kuriam jis mane primušė tai aš nežinau, (duomenys neskelbtini) aukštas“. Moteris nurodo, kad greitoji jai nereikalinga. Skambučio operatorė klausia, „O tai jis nuėjo į jūsų butą (duomenys neskelbtini)?“. Moteris atsako, „Ne, jis ėjo į svetimą butą, aš gyvenu (duomenys neskelbtini) aukšte, jis atėjo į (duomenys neskelbtini) aukštą pas kaimynę, jis man trenkė, sužalojo man rankų ir paskui dar kažką metė ir mano vyras kaip aš įsivaizduoju (duomenys neskelbtini) aukšte aš nežinau“. Moteris nurodo, kad konflikto metu nepilnamečių vaikų nebuvo, ji lauks (duomenys neskelbtini) bute, durų kodo nėra. Skambučio operatorė nurodo, kad informuoti policijos pareigūnai. Skambučio pabaiga.

Iš 2024-11-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai 2024-11-16 dienos, laikotarpiu nuo 21:23 val. iki 22:00 val. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus įrašą matyti, kad jis yra įvardintas kaip (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai užeina į daugiabučio namo laiptinę kur pasibeldžia į (duomenys neskelbtini) buto duris. Šias duris atidaro vyras, kurio pareigūnai pasiteirauja kur būtų galima rasti S., tuo metu iš kambario išeina moteris, kuri prisistato kaip S., pareigūnai S. pasako, jog nori su ja pasikalbėti. S. pareigūnams pasako, jog pasikalbėti būtų galima jos bute bei nusiveda pareigūnus į savo butą. S. paaiškina, jog nukentėjo nuo savo vyro, su kuriuo gyvena kartu, o konfliktas vyko bute, kuris yra (duomenys neskelbtini) namo aukšte. Pareigūnai alkoholio kiekio matuoklio pagalba S. patikrina girtumą, kuris yra 3,05 promilės. Pareigūnams moteris prisistato kaip S. T.-N., g. (duomenys neskelbtini), S. vyras yra T. N., g. (duomenys neskelbtini). Taip pat S. pareigūnams pasakoja jog buvo nuėjusi į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, kur vartojo alkoholį, kur vėliau atėjo ir S. sutuoktinis, kuris ją užpuolė ir sakydamas „ką tu čia kurva veiki", ją jėga išstūmė iš kambario, moteris atsitrenkė į sieną, dėl ko iš rankos pradėjo bėgti kraujas, vyras konfliktuoja nebe pirmą kartą, pareigūnams pareiškimą rašys, patirtą skausmą vertina 8 balais. Matome, kaip pareigūnai pakyla į namo (duomenys neskelbtini) aukštą, kur pasibeldžia į kairėje esančias buto duris, kurias atidaro moteris, užėję į buto vidų, pareigūnai pasiteirauja kur būtų galima rasti T. N., į ką moteris atsako jog jis, gal prieš 15 min., išėjo iš šio buto. Moteris taip pat pareigūnams patvirtina, jog pas ją buvo užėjusi kaimynė, kuri susipyko su N., dėl ko šis ją išsivedė iš buto. Jiems išėjus iš buto, laiptinėje girdėjosi triukšmas. Pareigūnams moteris prisistato kaip F. T., gim. (duomenys neskelbtini). Išėję iš šio buto, pareigūnai pasikviečia nukentėjusiąją moterį vardu S., kuri parodo kurioje vietoje ją išstūmė N. iš buto ir kur ji galėjo susižaloti ranką. Pareigūnai S. iškviečia GMP ekipažą, apžiūri bei nufotografuoja jos dešinę ranką bei įvykio vietą. Pareigūnams nukentėjusioji moteris vardu S. pasako, kad T. šiuo metu galėtų būti pas save namuose adresu (duomenys neskelbtini).Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga.

Iš 2024-11-17 įvykio vietos ir apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matosi (duomenys neskelbtini) aukštų daugiabutis namas baltos spalvos su rudos spalvos akcentais, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Į daugiabučio namo vidų patenkama per metalines rudos spalvos duris. Laiptais lipame į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo aukštą. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinės aukšte matomos stiklo šukės. Užlipus į (duomenys neskelbtini) aukštą, matomos (duomenys neskelbtini) buto durys, kurios yra rudos spalvos. Kairėje pusėje matome baltos spalvos spintelę, dešinėje pusėje matoma pilkos spalvos elektros skydinė. Į butą patenkame per duris. Įėjus pro duris matomas koridorius, kairėje koridoriaus pusėje matome virtuvės kambarį, į kurį patenkame per arką. Virtuvės kambaryje matome pakabintas geltonos spalvos užuolaidas, kairėje pusėje matoma virtuvinė spintelė, ant kurios pridėta įvairių netvarkingai išdėstytų daiktų. Dešinėje pusėje matomas gelsvos spalvos stalas, ant kurio pridėta įvairių daiktų. Apžiūrint įvykio vietą daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų pėdsakų, objektų neužfiksuota. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, nefilmuojama.

Iš 2024-11-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios S. T.-N. rūbais neuždengtas kūno vietas, dešinėje rankoje, ties rodomuoju pirštu, matomas nudrėskimas (5x20 mm.), matoma mėlynė (15x 15 mm.). Apžiūrint nukentėjusios rūbais neuždengtas kūno vietas daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų dalykų nepastebėta. Niekas nepaimta, fotografuota.

Iš 2024-11-16 greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad konflikto metu nukentėjusiajai sužalota plaštaka. Stebi paviršinį minkštųjų audinių pažeidimą - neryški kraujosruva. Skausmo balas 0. Kitų skundų neturi.

Iš 2024-12-16 valstybės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. T.-N. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

? Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama S. T.-N. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti.

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo. Nagrinėjamu atveju S. T.-N., apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai davė melagingus parodymus dėl smurto artimoje aplinkoje nurodydama, kad 2024 m. lapkričio 16 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, jos vyras T. N. neva smurtavo prieš ją, grubiai pastūmė, dėl ko ji susitrenkė dešinę ranką į sieną, vėliau metė į ją laiptinėje buvusį stiklą ir sužalojo juo jos dešinės rankos plaštaką ir taip sukėlė fizinį skausmą. Įvertinęs S. T.-N. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 235 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad S. T.-N. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes.

S. T.-N. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. T.-N. teista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje.

Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. T.-N. griežtesnę arešto bausmę, nustatant prokuroro siūlomą bausmės trukmę, t. y. 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėtina 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalis, skirtina subendrinta bausmė 60 parų arešto. Vykdytinos 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų terminui bei turto konfiskavimas - konfiskuoti bei perduoti valstybės nuosavybėn automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo užvedimo raktelius, automobilio registracijos liudijimą.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienų metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą. Pažymėtina, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininką ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu.

Nagrinėjamu atveju kaltinamoji padarė nesunkią nusikalstamą veiką, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, todėl yra pagrindas jai skirtos arešto bausmės vykdymą atidėti. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į skiriamą galutinės arešto bausmės trukmę, bausmės tikslus galima pasiekti neskiriant intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ar nustatytas pareigas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs S. T.-N. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat kaltinamosios asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

S. T.-N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėti 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmės dalį ir skirti subendrintą bausmę 60 (šešiasdešimties) parų arešto. Vykdyti 2024 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų terminui bei turto konfiskavimą - konfiskuoti bei perduoti valstybės nuosavybėn automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo užvedimo raktelius, automobilio registracijos liudijimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką skiriant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Išaiškinti S. T.-N., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.